Один за всех, или Все как один?

Недавно услышал любопытную мысль от Арсена Венгера, представлять которого, полагаю, надобности нет.

«Золотой мяч»? Я большой противник этой награды…

Важно то, что у нас командный вид спорта. Нелогично работать над индивидуальными успехами. Это противоречит модели нашего вида спорта.

И знаете, под этими словами подпишутся многие из нас - ревнители чистоты командной игры. А что? Может быть, именно в этом великая сермяжная правда.

Так, да не так. Ибо Арсен Арсеналыч - типичный представитель тренерского цеха, пускай даже и его элиты. А тренер, уже по определению - человек, отвечающий за результат. Ему сам Бог велел печься о коллективности и рассуждать о моделях. Но простой любитель футбола не должен уподобляться тренеру. Такие потуги с его стороны, как минимум, нелепы.

Это ведь у нас, чем дальше - тем больше, складывается ощущение, что футбол существует для тех, кто им занимается. А в цивилизованном мире Большого футбола - он для тех, кто его смотрит. Кто заполняет стадионы.

Подавляющее большинство этих людей не шибко смыслит в тактике и стратегии игры. Их привлекает зрелище, интрига и азарт - живое действо. И всенепременно - футбольные личности, специально на которых они нередко и ходят.

Человеку свойственно сравнивать, выделять и выбирать. Определять лучшее. В том числе, и когда речь идет о тех, кто занимается каким-либо родом деятельности. Нравится это кому-либо или нет, но это неизбежно.

Поэтому индивидуальные успехи в футболе отмечаются, и будут отмечаться всегда. Другое дело, что не мешало бы усовершенствовать систему определения лучших.

Как сегодня определяется обладатель того же «Золотого мяча»? По итогам года и по результатам голосования тренеров и капитанов команд мира.

Респонденты опроса вполне заслуживают доверия. Вне зависимости от процента представителей «продвинутых» футбольных регионов: речь идет о выборе лучшего игрока планеты, и логично поинтересоваться мнением полномочных представителей футбола от каждой из стран.

На мой взгляд, некорректно очерчены хронологические и особенно соревновательные границы выявления лучшего. В результате чего за него говорит не столько реальный вклад в игру команды (что должно быть, естественно, первостепенным), сколько общие впечатления от игры. Пусть и профессиональные, но чисто визуальные, и, что самое важное, с оглядкой на год назад, что называется, навскидку. А это, как по мне, сегодня уже девальвирует саму идею «Золотого мяча».

Если мы хотим знать, кто действительно лучший футболист на данном отрезке истории, то, прежде всего, нужно внятно очертить сам отрезок.

И любому из нас должно быть понятно, что таковым в футболе не должен быть календарный год. На самом деле, он состоит из двух частей разных футбольных сезонов. В которых один и тот же игрок может проявить себя совершенно по-разному уже априори.

Только по итогам сезона - летом. По завершении всех крупнейших международных турниров, включая сборные команды.

Также нужно четко очертить круг рассматриваемых состязаний - то поле деятельности, где игрок должен себя проявить. Им может стать, к примеру, ведущая десятка национальных чемпионатов, Лига чемпионов УЕФА, а также официальные матчи сборных.

При этом нужно разработать систему индивидуальных коэффициентов игроков, при начислении которых можно было бы четко представлять себе: сколько «стоит» успех на одном, другом и третьем уровнях; как они между собой соотносятся, и в какой пропорции.

Откуда вообще будут браться цифры? В каждом из зачетных турниров должен вестись элементарный подсчет баллов по сумме всех проведенных матчей.

Откуда возьмутся баллы? Футболист может заработать зачетный балл, став Игроком матча.

Вот здесь уже возможны варианты. И это важный момент. Нужно ясно и однозначно представлять себе, кого мы выбираем. Героя матча (например, автора победного мяча), или самого полезного игрока. Что, как Вы понимаете, далеко не всегда одно и то же.

Лично я склоняюсь ко второму. Поскольку считаю, это было бы более объективно, адекватно (коль уж мы говорим о командной игре) и оставляло бы шанс представителям других амплуа, кроме форвардов.

Сразу оговорю: вратари - особая каста, и для них должна существовать своя отдельная номинация. Тогда как современные полевые игроки способны и должны действовать по всему полю. По-моему, неправомерность сравнения здесь кричаще очевидна.

Кто будет всем этим заниматься? Я вас умоляю, была бы воля у ФИФА.

В каждом из зачетных турниров должен регулярно и официально отмечаться Игрок матча. Определять его должно жюри экспертов из трех-пяти человек. Лучше, конечно, пяти: процент вероятности того, что все они выдвинут разные кандидатуры, ничтожен. Для троих же не исключается возможность «поиска консенсуса», а это уже разброд и шатания.

Где взять экспертов? Из бывших футболистов, уважаемых людей, игравших за разные клубы, которые почтут за честь такую «общественную нагрузку» и будут благодарны за возможность напомнить о себе.

Желательно, чтобы они сегодня не имели никакого отношения к клубным структурам. Типичные почетные пенсионеры, повидавшие в футболе всякое и теперь наблюдающие его, что очень важно, со стороны.

Вот, собственно, и все. Было бы желание. При возможностях оргструктуры ФИФА не составит никакого труда выстроить подобную пирамиду. Которая одним махом семерых убивахом. В смысле, определяла бы действительно лучших игроков национальных чемпионатов, еврокубков, крупнейших турниров для сборных и, разумеется, обладателя «Золотого мяча».

Не исключаю, что отчасти этот механизм, то там то сям, уже функционирует. Тогда нужно его лишь доработать, объединив в бесперебойно действующую систему. Подогнав под общий знаменатель.

Только, знаете, гораздо проще раз в году разослать анкетные бланки по городам и весям, и, совершив нехитрый арифметический подсчет, подогнать вожделенный приз по старинке, что называется, под елочку.

Как говорили раньше, для галочки.

Игорь ЮРИЧ