Новое русло Днепра

Противостояние «Интера» и «Днепра», обещавшее стать решающим в группе Лиги Европы, стало таким лишь отчасти. Турнирные результаты в предпоследнем туре отложили решение о победителях группы до последнего игрового дня. Однако вне зависимости от этого у данного матча был еще один аспект - тренерский. Маркевич и Манчини приглашены в команды, работа в которых станет очередным вызовом в их карьере.

Маркевич длительное время работал в «Металлисте» с латиноамериканскими исполнителями, причем в последнее время с игроками очень высокого класса. Выражаясь терминологией недавнего кадрового состава «Днепра», он работал в Харькове с десятком Джулиано и Матеусов. Сейчас же время и кредит доверия, оказанные ему в «Днепре», ставят задачи совсем иного рода. Команда, которую он принял, делает ставку на украинских игроков. Длительный период, сравнимый с харьковским у Маркевича, «Днепр» играл в едва ли не противоположный по игровой философии футбол. И вот теперь перед новым тренером днепрян стоит задача перестройки - как в действиях команды, так и возможно некоторых своих предпочтений в игре. Успех в решении этой задачи для Маркевича будет не просто очередным шагом в тренерской карьере. Ему ведь следует поддержать свой статус наиболее успешного и заслуженного украинского тренера сегодняшних дней.

Не менее трудный период предстоит в Милане Манчини. Здесь кроме аналогичной задачи поддержания тренерского реноме, перед Манчини стоят проблемы «второго захода в ту же реку». Приняв миланский суперклуб во второй раз, Манчини и собственник команды Эрик Тахрир декларируют скорый возврат «неррадзурри» к былым высотам. Сомневаться в серьезности этих намерений пока оснований нет - за подобными заявлениями, как и положено в Италии, стоят репутация и большие деньги. Да и время тому давно пришло - по итогам прошлого сезона впервые за 13 лет ни один из двух миланских грандов не попал в Лигу чемпионов. С этим связаны и надежды болельщиков - состоявшееся недавно миланское дерби посетило 80 тысяч любителей футбола. В связи с этим от неррадзурри в подобной ситуации нельзя было ожидать совсем прохладного отношения к Лиге Европы. Именно поэтому состав, который Манчини выставил на матч против украинского клуба, можно с полной уверенностью назвать сильнейшим.

Таким образом тренерская дуэль в данном матче переходила границы очного поединка, парного противостояния или же турнирной борьбы в группе. Для закрепления своего статуса обоим наставникам сейчас особенно нужна была победа, хотя на расстоянии времени она рискует выглядеть локальной. Однако в своей сегодняшней значимости игра от этого не теряла. Маркевич и Манчини (заочно) выходили на этот матч противостоять не только друг другу, но и тем вызовам, которые поставило перед ними время.

ДНЕПР: ВЫСОКИЕ ПОЗИЦИИ ТРОЙКИ ПОЛУЗАЩИТЫ

Последние матчи «Днепра» в чемпионате Украины не привнесли особого багажа в турнирную копилку «Днепра». Однако именно в них наконец начали проступать первые результаты тренерской работы Маркевича по перестройке игры своих подопечных. Будучи пока ограничен в кадровом ресурсе, тренер днепрян двигается в другом возможном направлении - ротируются позиции и функции игроков на поле. В этой связи в последних матчах обращала на себя внимание новая роль Евгения Чеберячко. Недавний путешественник по защитным линиям «Днепра» получил от Маркевича гораздо более серьезные задачи - в поддержке атаки. Вполне вероятно, оценив качества полузащитника как игрока обороны, тренер пришел к выводу о большей целесообразности его подключений вперед. Об этом говорит и «тепловая карта» действий Чеберячко в прошедшем матче.

«Тепловые карты» тактико-технических действий (ТТД) (слева направо) у Фредди Гуарина, Чеберячко и Ротаня. Хотя колумбиец занимал номинально более атакующую позицию, видна равнозначность территориального охвата и интенсивности действий Гуарина и Чеберячко. По объему работы на поле и в атаке всех превзошел Ротань (справа). Кроме того видно смещение в зоне действий Гуарина в сторону правого фланга - так им сковывалось взаимодействие Чеберячко и Коноплянки.

Номинально действуя на одной линии с Кравченко несколько ниже Ротаня, Чеберячко постоянно подключался к атакам. Характерным оказалось и то, что это не была обычная перестройка из 4-2-3-1 в 4-1-4-1. Подключения Чеберячко и Кравченко были очередными в едва ли не точном порядке. А в течение второго тайма, когда «Интер» окончательно отдал инициативу соперникам, эти подключения и вовсе носили синхронный характер. Так игроки передней линии «Днепра» получали постоянную поддержку из центра поля. Это делало возможным организовывать насыщенный пасом «охватывающий» розыгрыш вокруг штрафной площадки соперника. В отдельные промежутки игры это очень напоминало «осадный» розыгрыш, который в играх чемпионата Украины против своих соперников выполняют игроки «Шахтера».

Высокие подключения Чеберячко и Кравченко решали еще одну задачу. Ими Маркевич компенсировал не слишком активные качества Федецкого, и Влада в поддержке атакующих действий. Крайним защитникам «Днепра» противостояли визави, которые поддерживали атаку за счет страховки со стороны Меделя. Поэтому основной упор по доставке мяча в переднюю линию ставился не на взаимодействие фланговых игроков как при Рамосе, а через розыгрыш и выдвижения тройки в центральной части поля. Это важный признак изменений, которые привносит Маркевич в сегодняшний «Днепр».

НЕТОЧНОСТИ НА ЗАВЕРШЕНИИ

Располагая таким игроком, как Коноплянка, любой тренер обязан использовать его фланговую активность. Но в условиях плотной обороны соперника проявляется определенная тактическая ограниченность Коноплянки, который является скорее контратакующим игроком. В этом матче строгая защита «Интера» сковала скоростные действия Коноплянки. При ближнем противодействии соперника этот футболист превращается в обычного альтернативного адресата мяча. Без пространства Коноплянка не смог реализовать и свои навыки в обводке (все 2 по данным WhoScored). В актив можно отнести 3 удара, которые Евгений нанес в створ, однако это было нивелировано незабитым пенальти.

Диаграмма совместных передач в штрафную (кроссов) Коноплянки и Влада (слева). Большинство из них не точны. Справа - персональная диаграмма подборов и выносов Жезуса.

Еще более печальной оказалась статистика хавбека днепрян в качестве автора передач в штрафную соперника. Подачи в зону (кроссы) Коноплянки (10 за матч) и Влада (6) явились наиболее частым вариантом завершения розыгрыша у штрафной соперника. В этом у гостей заметно превалировал левый фланг. Ротань и Кравченко выполняли такие передачи лишь по 2 раза, Чеберячко и Лукчевич - ни разу. Однако именно низкая точность подач левофланговых игроков «Днепра» стала причиной низкой эффективности гостей на завершении. Лишь одна из 10 подач Коноплянки (зеленая) достигла своего игрока, у Влада - 2 из 6 (желтые).

ПОДБОРЫ ЖЕЗУСА И ГУАРИН НА ПРАВОМ ФЛАНГЕ

Низкая результативность действий днепрян на завершении была обусловлена не только действиями его игроков на подачах. Мяч еще следует подобрать и доставить в центр поля. В этом преуспел центральный защитник хозяев Жезус, один совершивший 8 подборов и выносов мяча из своей штрафной площадки и ее окрестностей (всего - 9). Еще одним фактором, который ограничивал левофланговую активность «Днепра» стали смещения Игуаина на правый фланг полузащиты. Его атакующая активность уменьшала объем взаимодействий Чеберячко и Коноплянки, принуждая первого к большему объему действий в обороне. Акценты в действиях Гуарина на правом фланге полузащиты видны на его усредненной позиции и на «тепловой карте ТТД». Вполне вероятно, что хорошо знакомый с Коноплянкой (которого Манчини даже назвал одной из трансферных целей «Интера») тренер итальянцев именно поэтому разместил здесь свою главную звезду - Гуарина.

ПРИЧИНЫ ИНИЦИАТИВЫ ДНЕПРА

Ими стали не только удаление Раннокьи и лидерство соперника в счете. Наличие дополнительного игрока позволило Маркевичу на 30 минут перекомпоновать построение команды - вместо Федецкого и Кравченко вышли Гама и Матеус, а позже и Селезнев вместо Мазуха. В этом смысле Маркевич поступил абсолютно правильно, и можно спорить лишь о времени выполнения данных замен. Однако именно это освежение линии атаки и стало главным бонусом «Днепра». Ведь ранее активные спереди Чеберячко и Ротань, а так же Лучкевич стали действовать в защите.

Диаграмма отборов (вверху) и перехватов (внизу). Видно полное превосходство «Днепра» в этих элементах игры без мяча.

Но главная причина территориального превосходства днепрян и их лидерства в ведении игры в целом стали их успешные действия без мяча. Об этом говорит их полное превосходство в числе отборов и перехватов. По данным WhoScored, «Днепр» совершил 21 отбор мяча (8 на счету Чеберячко) против 13 у «Интера» (7 - у Меделя) при 52% и 20% в успехе их выполнения соответственно. Также гости совершили 16 перехватов против 7 со стороны соперника. Причем совместно 7 раз отличились центральные защитники Мазух и Дуглас. В отличие от действий на завершении, на этапе овладевания «Днепр» переиграл своего соперника. Это и стало главной причиной игры гостей первым номером.

РЕЗЮМЕ

«Днепр» проиграл сопернику, который построил оборону с учетом сегодняшних слабостей подопечных Макевича в креативе на завершении. Команда обладает острыми нападающими и крепкой линией полузащиты, однако креатива, способного связать эти линии продолжительной и острой атакой ей сегодня недостает. Таким в свое время был Джулиано, безусловно Маркевич жалеет о потере этого игрока. В условиях плотной связки линий обороны соперника «Днепр» может неплохо держать мяч, но отдать проникающую передачу, как это в «Металлисте» у Маркевича делали например Тайсон и Марлос, в Днепре пока некому. В результате при полном преимуществе в атаках, по числу успешных ключевых передач (которые закончились ударами) «Днепр» даже не сумел превзойти своего соперника. Это видно на диаграмме ниже.

В таких условиях не смог проявить своих качеств и Коноплянка. Бежать в контратаку ему в этом матче было некуда. В позиционном нападении ему наверное следует чаще быть не автором, адресатом передач в штрафную. Хотя тут встает вопрос о качествах этого игрока в единоборствах, ведь например даже атлетичные Калинич и Ротань проиграли (64% против 36%) верховую борьбу своим соперникам. Так или иначе, в ближайшее время мы наверняка увидим больший объем в игре «Днепра» низом, как это было у Маркевича в «Металлисте». Об этом говорит полная неудача в доставке мяча в штрафную в этом матче. Удастся ли Маркевичу реформировать этот элемент игры до конца сезона покажут ближайшие матчи.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua