Луческу 4 роки тому: «Росія і Україна – це одна країна. Радянський Союз»

В статье Даниловой одним из главных выводов является то, что граждане РФ к 1998 г. все чаще идентифицировали себя не с обобщающими понятиями как то "россияне", а с этнической принадлежностью. Кстати и более поздние исследования 2000-х годов Левада центра это подтверждают, мне приходилось знакомиться с ними. Люди всё чаще обозначали себя как татар, башкиров, калмыков и т.д. Советская идентичность свойственна больше людям старшего возраста, ностальгирующим по СССР. Но это были исследования до 2010 г. Какая картина сейчас мне неизвестно, поскольку массированная пропаганда в СМИ могла многое изменить.

1) Если бы "советский народ" был единой нацией, то не было бы в нём разделения по столь значимым ценностям, которые остро проявились после распада Союза. Пример конфликта в Нагорном Карабахе показывает, что одной нацией народы СССР так и не стали. Да и в самом СССР часто упоминался термин "народы СССР", во множественном числе. 2) По Донбассу вы писали, что это "как-бы не Украина", не используя настоящее или прошедшее время. 3) У меня нет особых чувств к русскому языку и он сколько угодно может иметь татарское происхождение, но русский и татарский языки не есть одно и то же. Именно в этом заключалась моя позиция, а не в попытке как-то поднять авторитет русского языка.

Нда.... удивительно, что есть ещё такие люди, которые не понимают, что такое нация, а что такое этнос. Советский народ это и есть нация. Аль вы не знали о существовании советского народа? Интересная есть статья Даниловой Е.Н. "Изменения в официальных идентификациях россиян". В интернете можно найти.
Кстати, манипулировать не надо, будто я говорил что Донбасс это не украинские земли. Я такого не говорил. Я говорил, что Донбасс это уже не Украина как и Харьков, так и Одесса. А так укранские земли простирались на Кубань, Ростовскую, Воронежскую,Белгородскую, Курскую области. Но там украинцы русифицировались и стали себя называть русскими. Так что эти земли уже нельзя называть украинскими. Хотя исторически и называют эти земли украинскими.
Так что история Донбасса и не только, знаю отлично, как и историю русского языка. Но дискуссия с вами мне принесла пользу. Я понял одну вещь, человеку просто не хочется, чтобы русский язык был татарским, да ещё хочется чтобы он имел свою историчность. И он будет придумывать все возможное и невозможное, чтобы оно так было, как он хочет. Но я еще раз привожу слова М.Горького; "У русского народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и не хочеть знать его." И челвек будет придумывать несуразницы даже, типа, Шишкову верить нельзя, потому что он в детстве писал мимо горшка.

Нда.... удивительно, что есть ещё такие люди, которые не понимают, что такое нация, а что такое этнос. Советский народ это и есть нация. Аль вы не знали о существовании советского народа? Интересная есть статья Даниловой Е.Н. "Изменения в официальных идентификациях россиян". В интернете можно найти.
Кстати, манипулировать не надо, будто я говорил что Донбасс это не украинские земли. Я такого не говорил. Я говорил, что Донбасс это уже не Украина как и Харьков, так и Одесса. А так укранские земли простирались на Кубань, Ростовскую, Воронежскую,Белгородскую, Курскую области. Но там украинцы русифицировались и стали себя называть русскими. Так что эти земли уже нельзя называть украинскими. Хотя исторически и называют эти земли украинскими.
Так что история Донбасса и не только, знаю отлично, как и историю русского языка. Но дискуссия с вами мне принесла пользу. Я понял одну вещь, человеку просто не хочется, чтобы русский язык был татарским, да ещё хочется чтобы он имел свою историчность. И он будет придумывать все возможное и невозможное, чтобы оно так было, как он хочет. Но я еще раз привожу слова М.Горького; "У русского народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и не хочеть знать его." И челвек будет придумывать несуразницы даже, типа, Шишкову верить нельзя, потому что он в детстве писал мимо горшка.

Цей Саша Зардунов просто проплачений інтернет-троль-пропогандист, несе всяку єресь, все заради лінії пропаганди яку йому дали завдання просовувати.

Если википедия это помойка, то почему Вы сами порой на нее ссылаетесь? Непоследовательно

Можете дать ссылку на исследования, где упоминается такое понятие как "советская нация" и то, что большинство на Донбассе себя с ней ассоциирует? Давно ведутся исследования - это общая фраза. С какого года, кто проводит эти исследования, где можно ознакомиться с результатами? У меня из десятка товарищей, живших в Донецке до 2014 г. все считали себя украинцами и с уважением относились ко всему украинскому. Почитайте историю Донбасса до индустриализации. Еще с 16 в. эти земли стали заселять ватаги запорожских и донских козаков, беглые крепостные и обедневшие шляхтичи с украинских земель.В 17-18 веках жителей донецких степей называли харцизами. Поэтому украинский след был довольно значительным на этих землях. А подрубили это влияние во многом благодаря коллективизации и Голодомору 1932-33 годов, когда основа сельского украинского населения была уничтожена. Поэтому некорректно называть земли Донбасса неукраинскими. История Донбасса не началась в 20 веке, а то, что потомки российских переселенцев, живущие на этих землях всего около века, не воспринимают украинскую культуру и язык, то это не показатель того, что это позиция всего Донбасса.

Кому то Динамо Киев нравится, кому то нет. Ну и что. Я обычно не цитирую украинцев, потому что публика украинских историков встречают в штыки, а от Грушевского просто звереют. Считаю, что все украинцы брешут и фантазируют.
У меня по каждому российскому историку тут находят компромат, что мол он мимо горшка писал. Я этим не занимаюсь тупо поиском компроматов.
Касательно Шишкова, я эту цитату взял из работы доктора фил.наук Успенского Б.А. Бежите на помойку википедии искать на него компромат.
И вы думаете, что я только на Шишкова ориентируюсь и всё? Просто Шишков предельно ясно сказал и я его использую. А чтобы другого понять, надо несколько листов прочитать. Так что мне по барабану, с чем он там боролся и писал в детстве мимо горшка.

Абсолютно прогнозировано излагаете. Я так понял, что ничего нового не услышим.
Я понимаю, что в основном сложно с первого раза понять. Я с этим постоянно с этим сталкиваюсь.
Формально территориально Донбасс как и Крым это Украина, но фактически нет. Украинская нация только создается.
Давно ведутся исследования. Большая часть населения Востока Украины все равно причисляют себя к советской нации, которую ассоциируют с российской нацией. Даже немало этнических украинцев ассоциируют себя с советской и российской нацией, и ненавидят украинский язык.

Цитируя Шишкова, почитайте о нём самом. Человек был известен борьбой с идеями, которые противоречили монархическому устройству, боролся с переводами Библии на современный язык, стремился ввести цензуру на многие идеи. "...гипотеза Шишкова не нашла поддержки у широкого круга представителей лингвистической науки. А. М. Камчатнов пишет, что А. С. Шишков «основывался на чисто внешнем и часто случайном сходстве в звучании слов разных языков»".То есть считать этого человека авторитетом в вопросах филологии весьма сомнительно.

Вы про русских крестьян и их историческую память цитируйте гражданам и фанатам РФ, а украинцу, который в семье и повседневной жизни общается на украинском, не надо. Доводов я так и не вижу с вашей стороны, набор цитат в тему и не в тему.

Я вам еще раз говорю, что русского языка в природе не существовало. А вы носитесь с поносом, как вы говорите и все о каком то русском языке талдычите.
"Естьли Славенский язык отделить от Российского, то из чего же последний состоять будет? Разве что из одних Татарских слов, как то: лошадь,кушак, колпак, сарай и прочее,- филолог, министр просвещения А.С.Шишков.
Даже будучи еще студентом и слушая лекции, я понимал, что Батый говорил на русском языке, хотя как видите, мы такого понятия как русский язык не видим еще.
Понимаете или нет, это уже ваши проблемы.

Ни о чем...и комментировать нечего. Человек, который не хочет понять, никогда не поймет
" У русского народа нет исторической памяти, он не знает свое пролое и не хочет его знать,"- М.Горький " О русском крестьянстве"

Ну, когда о моем знании истории пишет человек, утверждающий, что Бату (не Батый!) говорил на русском, то что я могу еще комментировать. Ответьте на прямой вопрос, если считаете себя компетентным в этом, на каком языке общались Джучи и Бату, если их отнести не к монголам а к кипчакам?

Дилетанты выкладывают словесный понос в виде кучи противоречащих друг другу теорий. Вы историк или филолог? Вы не замечаете, что в своих доводах выкладываете противоречащие доводы, даже не пытаясь их увязать. Вы спорите со мной в том, что я не писал и пытаетесь доказать то, о чём я не упоминал. В чем здесь научный подход? Просто писать потоком всё, что Вы слышали или читали, не пытаясь это осмыслить? Вот именно это и есть признак дилетантства. В чем Вы увидели мою приверженность советской историографии, можете назвать конкретно? Мы, насколько я помню, не дискутировали с Вами на темы истории. Вам незнакомы термины "старомонгольский язык" или "старомонгольская письменность"? Я не называю себя филологом, но без особых сложностей нашел много материала по этой теме. Ничего общего с кириллицей у этого языка нет, насколько я понял. И кстати, общение с человеком и одновременное упоминание его в третьем лице является признаком хамства.

И да, я тоже знаю украинский язык естественно. Но пока есть долбодятлы, которые ходят и кричат что мне делать и на каком языке разговаривать, я буду принимать обратную сторону.

Я тоже с Харькова. И мне все равно существовал этот язык или нет, и как он появился. Я разговариваю на нем и все. Я за, что бы и украинский знали конечно, поэтому везде обучение и проходит на украинском языке. Но насильно навязывать, это уже перебор.
И да, просто в Харькове это не так легко сделать, но попытки были чуть ли не силой заставлять.

Касательно Батыя, так Роман не знает истории. Ну во-первых казахская историография доказывает, что Чингисхан был тюркского происхождения и они считают его казахом.
Во-вторых, если считать все же Чингисхана монголом, то его старший сын Джучи не был родным сыном. Он его признал своим сыном.
В-третьих, Джучи достался Западный улус населенный в основном кипчаками. И государство называлось вначале Кипчатским, европейцы называли государство Команов. И если представить Батыя монголом, то как то сложно представить, чтобы Золотая Орда кипчаков говорила на старомонгольском языке.
Даже так называемы русские еще говорили на своем финском языке вплоть до революции, пока их полностью не одолел ликбез.
историк С.Ф.Платонов писал: "Обрусение финнов продолжалось неуклонно и продолжается до наших дней.
М.Горький, живший в те времена, четко говорил, что у русских нет исторической памяти. А Роман в 21 веке говорит, что был классический русский язык. Кстати, литературный русский язык создал Пушкин. Почитай википедию

Вы не филолог и даже не историк. Да и находитесь в плену ещё советской историографии. Сейчас многие считают себя затоками истории и даже умнее всех историков вместе взятых. Как то модно сейчас говорить о старорусском языке, о староукраинском, а вот о стаомонгольском языке я не слышал. Сегодня пойду на работу и я коллегам выложу о существовании старомонгольского языка, на котором говорил Батый.
А вообще смешно, русского языка в природе не существовало, но люди уверенно говорят о старорусском языке и о классическом русском язык. Этот язык мог переименоваться и в советский язык. И тогда Порывай говорил бы о классическом советском языке и о старосоветском языке.
Просто татарский язык написали на славянской грамматике, назвали его российским и в дальнейшем переименовали в русский. Если бы не переименовали в русский, Роман сейчас бы говорил о классическом российском языке и о старороссийском языке. Ну вот так дилетанты мыслят