Цирюльник и король

А ведь когда-то это был крутой трофей. Возьмем ту же Википедию, к примеру.

В связи с тем, что помимо Кубка европейских чемпионов в Европе под эгидой УЕФА разыгрывался Кубок обладателей кубков УЕФА, лавры сильнейших клубов Европы были поделены между обладателями этих двух трофеев, и было очевидно, что очное противостояние сможет выявить клуб, который по праву единолично займет пьедестал почета.

Как человек, начинавший смотреть футбол примерно в это время, могу подтвердить: как бы не относился к Суперкубку сам УЕФА, каким бы нерегулярным и нестабильным ни был его розыгрыш, для болельщиков и прессы он имел значительно большее значение, нежели сейчас.

Да, трижды он вообще не проводился. В 1974 году якобы не договорились о сроках команды из ФРГ и ГДР. В 1981-м - та же фигня с «Ливерпулем» и тбилисским «Динамо» (а жаль: незадолго до этого грузины вынесли англичан вперед ногами из Кубка чемпионов). В 1985-м - Суперкубок не разыгрывался из-за дисквалификации обладателя Кубка кубков «Эвертона».

К слову, последнее как раз свидетельствовало о его статусности. Ведь, если бы главным был принцип: шоу должно продолжаться, место английского клуба занял бы финалист КОК.

Да, дважды в тот первый «взрослый» период Суперкубка (1972-1997) его розыгрыш был урезан и состоял из одного матча. В 1984 году тот же «Ливерпуль» согласился на один гостевой поединок с «Ювентусом». А в следующем сезоне киевское «Динамо» и «Стяуа» впервые разыграли трофей на нейтральном поле.

Но в остальных двадцати случаях имели место полноценные двухматчевые противостояния, выявлявшие сильнейшую команду Европы. Пусть даже по версии болельщиков и прессы. Хотя и титул обладателя Суперкубка УЕФА тогда говорил за себя.

Сама его идея была логична и естественна. Что бы и кто бы нам теперь не рассказывал, но в те достославные времена Кубок страны отнюдь не являлся соревнованием второго сорта. Да, чемпионат, безусловно, выглядит солиднее, и эта система определения лучшего более справедлива. Но и Кубок тогда не был пасынком: это просто было определение лучшего по другой системе.

По этому же пути шел и УЕФА, фактически определяя лучший клуб Европы по двум версиям. И когда-нибудь неизбежно должна была возникнуть идея состязания между обоими победителями. На предмет «должен остаться только один». Показательно, что родилась она в начале 70-х в Голландии, самой прогрессивной и прогрессирующей в то время футбольной стране.

Любопытно, что за четверть века Суперкубок 13 раз выигрывали обладатели КЕЧ и 12 раз - обладатели КОК.

Ситуация начала меняться в худшую сторону с 1998 года. Сначала УЕФА, под предлогом многочисленных трудностей, связанных с проведением Суперкубка, наконец-то устанавливает фиксированный срок его проведения. Но этот срок - август - является временем начала футбольного сезона в Европе. Так было положено начало Шоу открытия сезона.

Надо думать, отнюдь не случайно это совпало с началом допуска в Лигу чемпионов команд, не являющихся собственно чемпионами своих стран. Так начала рушиться стройная и естественная система еврокубков, на смену которой придет сложная и искусственная система евролиг.

Два года спустя был упразднен Кубок Кубков. А в Суперкубке обладателю КЕЧ противостоял уже победитель объединенного Кубка УЕФА. В котором, по сути, играли обладатели национальных кубков и команды, не попавшие в список небожителей ЛЧ.

В дальнейшем, по мере того как набирался сил монстр Лиги типа чемпионов, все более превращался во второсортный турнир Кубок УЕФА, со временем трансформировавшийся в Лигу остальной Европы. В которую, помимо обычного простонародья, ссылаются неудачники разных этапов ЛЧ. В утешительный заезд, на перековку.

И вот теперь в Суперкубке у нас встречаются победитель этой своеобразной лиги лузеров и действительно сильнейший клуб Европы. Последний, как Вы понимаете, лишний раз в подтверждении своего статуса не нуждается. Тем паче - в фактическом Шоу открытия сезона.

Нет, выиграть-то хочется всегда. Но ставки тут совсем не те, что прежде. Как минимум, для тех, кто что-нибудь понимает в иерархии футбола. Оттого-то зачастую и выходят Суперкубки такими праздничными и захватывающими. В отличие от тех же финалов ЛЧ, где подобное случается реже.

В последние годы фактическую заурядность матча со столь гордым названием усугубило то, что футбольные праздники были перенесены в провинцию. Македония, Норвегия, Грузия, Уэльс, и ваших жилах тоже есть огонь. Но умнице Фортуне ей-богу не до вас… Зато УЕФА шубейку с барского плеча подбросит.

Вот и в Тронхейме вчера встретились король и цирюльник. Против монарха из Мадрида, в очередной раз занявшего европейский трон по праву благородной крови, вышел ловкач Фигаро из Севильи, то и дело на ходу стригущий клиентов из Лиги остальной Европы. Был ли у него шанс? Разумеется, это ведь футбольное шоу. К тому же, состоящее из единственного матча.

О многом скажут нам стартовые составы команд. В «Севилье» на поле вышли пятеро из «старта» финала ЛЕ, В «Реале» - четверо из «старта» финала ЛЧ.

Игра была достаточно зрелищной, но стала таковой, главным образом, в экстра-тайме. Почти полтайма до первого гола ничего примечательного на поле не происходило. Затем было довольно интересно - вплоть до середины второго тайма, когда Коноплянка реализовал пенальти. После этого пришел черед еще одной двадцатиминутки практически без моментов.

И вот, когда в голове уже вертелся заголовок типа: «Уже обрили», на третьей компенсированной «Реал» возьми, и сравняй счет! Вы уж как хотите, но для меня это стало концом интриги. Ведь севильский цирюльник в оставшееся время выглядел уже еле-еле одесским парикмахером. По голевым шансам - 6:0 в пользу Мадрида.

Если в основное время, на мой взгляд, напрашивался ничейный счет, но скорее 1:1, то в дополнительное фаворит «наиграл» еще на два увесистых гола. И удаление Колодзейчака стало, как по мне, неслучайным результатом усилившегося давления «Реала». Гол казался делом времени, а забит был аж под занавэсочку.

Конечно, севильцам очень не повезло с травмой Парехи, доигрывающего последние минут десять буквально на одной ноге. После чего их банально дожали, и соло Карвахаля стало возможным лишь на фоне очевидной усталости оборонцев соперника, в этом эпизоде исполнявших группу статистов. Вам хочется акцентировать на том, кто «обрезался»? Да боже ж мой - красиво жить не запретишь!

На взгляд мой и моего внештатного эксперта, судейство было, в принципе, на уровне. Не пойму волн вокруг пенальти (дословно: скорее был, чем не был). Улыбнула фраза комментатора о том, что Рамос пытался избежать контакта. Ага, с выставленной назад на весу ногой. Гол вроде бы тоже не засчитан верно: здесь мы с Виктором Вацко единодушны.

Отдельно отмечу шедевральный гол Асенсио, до которого игра навевала определенную скуку.

Мне не хватило личностей. Главной действующей фигурой был Рико с пятью сэйвами, но позволяют ли нам выделить его три пропущенных гола? В «Реале» методом исключения назову Карвахаля, причастного к двум голам и в целом таки запомнившегося.

Что еще? Ах да, Коноплянка… Не поверите, но я смотрел футбол не ради его участия в матче. И потому, бегло ознакомившись с комментариями к отчету на сайте, был даже несколько удивлен. Практически все комментировали не матч, а конкретно игру Евгения. Ну, не считая тех, кто писал о Свитолиной. Это что вчера было ваше все в европейском футболе?

Лично я ожидал яркого испанского шоу. И, по большому счету, получил его - с некоторыми издержками и оговорками. А Коноплянка как Коноплянка. Как сказали бы в «Поле чудес», играл, но угадал не все буквы. Что ж, это лучше чем: не смог раскрутить барабан. Скорее удивило, когда после не самого удачного сезона им заинтересовалась «Севилья». А дальше все более-менее ожидаемо.

Словом, аудиенция цирюльника в королевских покоях завершена. Возможно, она длилась дольше обычного, но Его Величество услугами брадобрея остался вполне удовлетворен. Теперь можно и перейти к делам государственным.

Игорь ЮРИЧ