Двойные стандарты?

Пару лет назад, общаясь с тогдашним исполнительным директором ПФЛ Анатолием Поповым, я поинтересовался: почему бюро, то есть дисциплинарный комитет лиги, не дисквалифицирует футболистов, совершивших проступок, оставшийся незамеченным для арбитра, но не для объектива телекамер? Это же несложно: посмотрели повтор - и на основании этого выписали энное количество матчей дисквалификации. На что Попов ответил: в подобных ситуациях бюро может наказывать игроков, но лишь в том случае, если соответствующую апелляцию подаст пострадавший клуб. Ведь если накладывать санкции по своей инициативе, тут же найдутся недовольные с претензиями: почему вы этого наказали, а этого - нет?

Хотя, стоит отметить, уже на то время, к примеру, в английском чемпионате подобные принципы были обыденным делом. Если судья не увидел, его с радостью подстрахуют «добрые британские мужи», которые сядут, посмотрят, разберут и, если потребуется, дисквалифицируют. Но с одной оговоркой: если арбитр действительно проморгал эпизод. Однако если же он принял, на первый взгляд, неправильное решение осознанно, то никакой комитет премьер-лиги пересмотреть его не может. Яркий пример - один из не столь давних матчей «Ливерпуля», в котором Стивен Джеррард крайне грубо сыграл против оппонента, умышленно двинув того локтем. Все ожидали, что капитану «красных» выпишут пару матчей отсидки, однако оказалось, что рефери видел эпизод и не посчитал его достойным внимания. Так что с Джеррарда все взятки гладки, а все вопросы - к судье. Однако украинская премьер-лига, в отличие от ПФЛ, перенимает опыт своих английских коллег. Что, в принципе, является занятием полезным.

К примеру, во встрече 19-го тура «Оболонь» - «Черноморец» капитан «пивоваров» Сергей Рожок во время «стандарта» рукой двинул в челюсть бразильскому легионеру гостей Лео Матосу, чего не заметил ни арбитр, ни его помощники. Однако инспектор матча Валерий Авдыш этот эпизод увидел, о чем после игры указал в своем рапорте.

И вот на основании этого рапорта, а также после просмотра видеозаписи момента ДК принимает решение дисквалифицировать Рожка на три матча. Ну и правильно! Ударил соперника - получи наказание независимо от того, видел это арбитр или нет. В «Оболони» с решением согласны, в «Черноморце», который никаких апелляций по этому эпизоду не подавал, тем более. В общем, все прекрасно, справедливость восторжествовала.

Но это, как всегда, только на первый взгляд. Спустя неделю с небольшим после матча 25-го тура «Карпаты» - «Шахтер» на память вновь пришли слова Попова о претензиях по поводу, вынесения наказания по личной инициативе дисциплинарных органов. Если уж дисквалифицировали Рожка, почему до сих пор остается без наказания форвард горняков Луис Адриано, который в конце матча, даже не пытаясь сыграть в мяч, грубо ударил сзади по ногам игрока львовского клуба? Кто-то, думаю, назовет это модным словосочетанием «двойные стандарты», но я, воздержавшись от острых формулировок, всего лишь приведу факты.

Фол имел место, и этого никто не оспаривает. На красную карточку он тянул не меньше, чем удар Рожка - и это тоже мало у кого вызывает сомнения. Рефери, если следовать английским стандартам, толком момента не видел, как следует в нем не разобрался, и даже нарушение правил не зафиксировал. Инспектор этот, а также еще несколько других, эпизод отобразил в своем рапорте, так что в случае необходимости можно было запросить его в федерации. Что еще было нужно ДК, чтобы дисквалифицировать Луиса Адриано?

Согласно дисциплинарным правилам, бразилец должен был получить как минимум два матча отсидки (опасная атака соперника, владеющего мячом, с вероятностью нанесения травмы). Столько же, вероятно, и Илсиньо, который на бровке похожим образом «скосил» Федецкого. Справедливости ради отметим, что те же два матча должен был пропустить Самсон Годвин, но по другой причине - за грубый толчок Томаша Хюбшмана руками.

Почему премьер-лига не стала наказывать двух ведущих игроков «Шахтера» в решающих матчах сезона? У каждого из читателей может возникнуть своя точка зрения, которая, как и мнение автора этой колонки, не претендует на истину в последней инстанции...


Андрей ВАРЧАК, газета «СЭ в Украине»