ТАРУТА: «Годуляна давно пора удалять»

Нынешний чемпионат Украины в разгаре и сейчас, в очередной раз, большинство разговоров о некачественном и неквалифицированном судействе. Президент футбольного клуба «Металлург» (Донецк) Сергей Тарута в разговоре с журналистами канала «Украина» рассказал о своем видении данной проблемы и озвучил, какие шаги будут предпринимать президенты футбольных клубов Украины, чтобы сделать арбитраж футбольных матчей независимым.

- Сергей Алексеевич! Существует ли в Украине проблема квалифицированного судейства?

- Это тема не новая. Она давно существует, причем «перезрела». В чем одна из главных причин создания Премьер-Лиги? C одной стороны повышение конкурентоспособности и капитализации украинского футбола, в целом, с иной - решение проблемы судейства. Периодически эта проблема «нарывает», потом различными способами (пока не операционными, а медикаментозными) ее пытаются лечить, но, к сожалению, заложена фундаментальная проблема, которая на сегодняшний день не решена. Не должно судейство подчиняться Федерации футбола - отсюда и все проблемы. Мы неоднократно говорили об этом. Нравится Григорию Михайловичу, не нравится - в любом случае мы добьемся того, что судейство будет независимое. При создании Премьер-Лиги он декларировал, что готов взять за основу лучшие конструкции взаимоотношений между футбольными клубами и судейскими органами, которые есть в Европе. Мы взяли за основу сейчас английский вариант, где существует судейская ассоциация - отдельно взятая, которая имеет договорные отношения с Премьер-Лигой.

Такой вариант, считаю, является наиболее оптимальным. Более того, в рамках одного из заседаний, в том числе последнего, данный вопрос стоял остро. Единственное, мы отодвинули этот вопрос после урегулирования всех формальностей, связанных с оформлением документов, чтобы не было проблем. Мы знаем - последние три-четыре месяца были судебные процессы со стороны одного из клубов. Конечно странная ситуация, считаю абсолютно некорректная. Клуб, который играет с нами: по принципам и правилам, которые согласовали - все равно судится с самим собой и нами тоже. Я считаю это не плоскость гражданских судов, это была плоскость диалога с твоими партнерами по созданной Премьер-Лиге.

Действительно, там были некоторые неточности и отклонения - это признали в Ernst & Young . На последних собраниях акционеров мы проголосовали и все нюансы, связанные с уставными документами, отныне урегулированы. Сегодня на повестке дня вопрос взаимоотношений и создание судейской ассоциации. Я общался по этому поводу с Виталием Даниловым (президентом Премьер-Лиги-прим.). В ближайшее время, 17-го ноября должны приехать первые консультанты, которые имеют большой опыт. Состоится конференция, на которой они поделятся своими знаниями и практическим опытом, который есть в Европе, для того, чтобы мы выстроили цивилизованный диалог. Сегодня же существует ситуация: Григорий Суркис возглавляет федерацию, его брат Игорь - клуб. Даже если нет никаких прямых указаний, о чем говорит Григорий Михайлович (и я в это верю) - в любом случае существует возможность административного влияния. Даже сами судьи могут рассчитывать на административную благосклонность, которая может выливаться в самых различных конструкциях: остаться работать в системе после выхода на пенсию, быть ближе, лучше, судить более важные матчи. Эта зависимость сегодня есть. Эта зависимость на сегодня есть. А когда обостряется ситуация - объективные ошибки воспринимаются в плоскости субъективных.

- Ваш вариант - создание ассоциации профессиональных арбитров, независимых от Федерации футбола Украины?

- Это уже не мой - это коллегиальный вариант, который мы обсудили на последнем совещании. Считаю, это самая правильная конструкция. Она рабочая и действует эффективно. Даже когда Сэр Алекс Фергюсон иногда волнуется по несправедливому судейству, то никто не обвиняет судей в субъективности. Все понимают, что это человеческий фактор. Конечно, в футболе его тоже нужно будет уменьшать. Наконец-то в теннисе эту проблему решили, хотя были не меньшие баталии и нервозности. Поэтому, может быть, введение пяти судей будет более эффективно. Может быть, доживем когда-нибудь до видеоанализа - но это всё скорее диалектика развития взаимоотношений.

- Сергей Алексеевич! Если определить плоскость украинского судейства - это все-таки системная проблема, конфликт интересов между клубами или просто непрофессиональность наших арбитров?

- Непрофессиональность наших судей может быть продолжением самой неправильной системы. Не хочу поголовно обвинять всех рефери в том, что они непрофессионалы, но мы видим явные ошибки. Что самое удивительное: практически все болельщики, собственники клубов знают - кто в стране является основным «нарушителем». А эти «нарушители» не получили «красную карточку», не удалены с поля, а продолжают судить дальше, что в общем-то неправильно. Им давно уже места нет, как тому же Годуляну. Если взять всю статистику за время его работы - он уже получил столько карточек, что его давно удалить пора. А он судит и возникает не ощущение, а уверенность, что сама конструкция, которая на сегодня заложена, провоцирует подобные проблемы в судейской составляющей нашего футбола.

- В последние месяцы случился «обвал» подобного судейства. Если сравнивать с прошлым годом, когда каждый клуб два раза в сезоне мог воспользоваться услугами зарубежного арбитра, подобных ситуаций не возникало. Считаете ли вы оправданным запрет на приглашение судей из-за рубежа?

- Что хочу сказать о ситуации в последние два месяца? Почему все выплеснулось? Раньше борьба за первое место велась между двумя клубами. Все противоречия были в плоскости борьбы Суркис - Ахметов. На это смотрели сквозь призму борьбы не только за справедливую оценку, но и как на борьбу амбиций, это не имело такой широкой поддержки. Сегодня несколько клубов ведут борьбу за первые места, у них есть такие амбиции. Естественно в футбол вкладываются достаточно большие средства, то чего раньше не было. Команды показывают высокий уровень игры и естественно, любая субъективная ошибка судьи может кардинально поменять судьбу самой команды. Поэтому судейская проблема в течение последних двух месяцев, приобрела столь широкий характер.

Сегодня уже нет противостояния Ахметов-Суркис. Сегодня идет противостояние всех клубов, которые объединены одной проблемой: несправедливостью по отношению к себе. Это и «Ильичевец», «Днепр», «Карпаты», «Металлург» (Донецк) и другие. Поэтому, естественно, сегодня мы уже через Премьер-Лигу ведем диалог. Хочу повторить, на последнем собрании было полное единение, возможно за исключением команд, которые сами этой же системой имеют лучшие преференции по отношению к другим. Это и «Днепр», и «Металлист». Главное, что нужно - равноудалить собственников и всех этих функционеров команд от судейского корпуса. Только тогда ситуацию можно улучшить.

- Вам не кажется, что именно команды нашего региона, тот же «Ильичевец», «Заря», донецкий «Металлург» чаще других страдают от судейского произвола?

- Наверное, они ближе к нам. Просто мы больше переживаем, они в плоскости нашего постоянного внимания и мы это наиболее ощущаем. Думаю, сегодня это проблема не только связана с Донбассом - это общая болезнь системы, ее нужно менять. Без замены системы ничего кардинально не изменить. Здесь даже не качество: Годулян - не Годулян, здесь важны взаимоотношения Федерации и Премьер-Лиги. Есть Премьер-Лига со своим статусом, который определен уставными документами. Есть принципы, которые мы заложили. Мы хотим, чтобы эти принципы развивались, и от этого качественно выигрывал футбол. Сегодня успехи украинского футбола на европейской арене достаточно весомы, и все воспринимают это как закономерность. Хотя ранее если побеждал «Шахтер» у сильной команды - считали это исключением. Сегодня, к примеру, приезжает «Шахтер» в Тулузу, и все понимают, соперник из Украины - достойный, европейский клуб. Он претендует на другие рейтинги. Немаловажно, что мы поднялись по уровню футбола, а по уровню судейства по-прежнему в первобытнообщинном строе. Где все смотрят на царя или вождя. Вождь сегодня - Григорий Суркис, хотим мы этого или нет. Так это есть... для них!

- 1-го декабря намечена встреча президентов. Наверняка проблема судейства будет одной из главных. С какими предложениями выйдет конкретно «Металлург»?

- С теми, которые я выше озвучил. Это уже консолидированная позиция, тем более в последнее время, когда возник реальный «кризис». А это уже нарыв, который нужно только оперировать, примочки не помогут и столетник не поможет. Чтобы убрать «нарыв», нужен «скальпель», который предстоит запустить в дело и нам договориться. Важно договориться - альтернативы другой не будет. Все клубы, а их основная часть, за исключением трех, будут жестко настаивать на том, чтобы отделить судейство от Федерации футбола.

- Немало стрел в последнее время было сломано вокруг другой проблемы: перенос 13-го тура. В других странах, сборные которых играют в плей-офф, переносов нет. Клубы проведут игры чемпионата, и потом у сборных будет 6-7 дней для подготовки. У нас жесткая позиция ФФУ, вновь связана с судьями. Премьер-Лига была готова проводить тур, но ФФУ отказалось предоставить судей...

- Это продолжение той же проблемы. Сегодня ФФУ использовала админресурс, поступив очень цинично. Я считаю, что это безобразие и на нашем совещании этому будет дана оценка. Мы можем это решить, если действительно запустим «скальпель» в дело. Это главный инструмент, который сегодня может помочь. Не имеет права ФФУ так вмешиваться в существующий Регламент, утвержденный Премьер-лигой и согласованный с Федерацией футбола. Все было согласовано. Нельзя сегодня использовать свои возможности, чтобы разрушать созданную систему. Это не правильно. Это еще один прецедент, чтобы мы сплотились и быстрее, кардинально решили этот вопрос.

- Если взглянуть на судейство в иной плоскости. После матчей, люди которые вкладывают душу, не в силах сдержать эмоций. Вы присутствовали при конфликте Олега Артушевича Мкртчана с Александром Владиленовичем Ярославским?

- Нет. У меня заболела мама, и я был в Мариуполе. На стадионе не присутствовал, но наблюдал за игрой по телевизору. Я понимаю Мкртчана - он душу отдает, дети его вовлечены и страстно болеют. Когда ты видишь несправедливость... А в тот вечер несправедливость повлияла на исход матча! Он бы мог быть совершенно другим, если бы в эпизоде с Даниловским судьи правильно бы разобрались (в определении офсайда - прим.); если бы в другом случае с Санни Кингсли - когда ему наступили циннично на ногу и могли ее поломать, мы это видели в матче «Днепр» - «Динамо» мы видели схожий эпизод. После игры, анализируя удаление, тренеры и функционеры задавались вопросом: «Что нужно ждать, пока игрок ногу визави поломает»? В случае с Кингсли ситуация схожа. Игрок команды соперника (Джонатан Майдана - прим.) цинично наступил и мог поломать ногу. Если в Днепропетровске не было контакта, то здесь был прямой контакт. Причем, считаю, игрок «Металлиста» заслужил дисциплинарного наказания и должен бы пропустить нескольких игр. Не имеет права поступать так игрок - он намеренно подошел и наступил на ногу, причем со всей силы пытался травмировать Кингсли. Это не была игровая ситуация - это была циничная позиция. Все потому, что одним командам это спускается на тормозах, а другим - не позволительно.

Отсюда и реакция Мкртчана: он видел, что в принципе пенальти можно рассматривать по-разному. Был - не был? Что раньше? Начал он падать, а потом за майку схватился или наоборот? При такой игре это как раз и стало той искрой, которая зажгла «пламя» внутренней страсти - естественно такие были бурные эмоции.

- Если рассмотреть тот же эпизод с Кингсли. Известно - в развитых странах существует наказание постфактум. Спустя время специальная комиссия смотрит видео и может наказать игрока, либо же отменить наказание, если там не было нарушения. Почему такой практики не существует в Украине?

- Думаю, эта практика появится, как только мы начнем создавать новую конструкцию. В рамках ассоциации, наверное, согласуем эти моменты. Возьмем за базу ту практику, которая существует в Европе. Если она подразумевает, то о чем вы сказали - это нужно делать. Неправильно, когда игрок преднамеренно и цинично бьет другого футболиста во время игры. Прежде всего, можно говорить о неуважении к коллеге по ремеслу. Когда такое происходит в игровой ситуации: стык в стык, борьба - это еще можно понять. Но когда нет мяча у футболиста, он лежит на поле, другой футболист подбегает соперник и жестко в прыжке бьет «открытой» ногой - это не правильно.

По таким нарушениям, безусловно, должны быть жесткие наказания. Судья - человек и может все не увидеть. Это объективно! Хотя тогда арбитр находился в 3-4 метрах от эпизода. Мы отдали кассету в КДК ФФУ, на которой явно было видно, что судья был и в зоне видимости и в непосредственной удаленности от игрока - ничто ему не мешало, и он не был закрыт футболистами «Металлиста» не перекрывали обзор. По таким эпизодам, должны существовать послематчевые наказания, даже если это не произошло во время матча.

- Подобные ошибки и привели к вспышке гнева Олега Мкртчана. Он вам случайно не рассказывал, о чем они с Александром Ярославским на повышенных тонах разговаривали?

- О судействе. О несправедливом судействе! Эти эмоции имели место быть, потому что в перерыве была идиллия взаимоотношений и воспоминаний на базе бизнеса... У нас-то хорошие отношения на самом деле, но футбол - страсть, которая может быстро голову вскружить, и ты поддаешься эмоциям больше, нежели в повседневной жизни. Все было вокруг судейства: что оно было необъективное и могло быть заказное. Вокруг этого и был весь диалог.

- Получается, перешли на повышенные тона не из-за футбола - его они оба любят. А из-за судейства?

- Безусловно. Пенальти на последних секундах игры, самого «холодного» человека «разогреет» и выплеснет эмоции. Матч он и состоит из того, что зрители все 90 минут зрители находятся в эмоциональном стрессе, здесь все возможно. Мы видим, что обычный человек, спокойный, на футболе себя ведет как ребенок. Это следствие любви и страсти.

Sport.ua