Двойные стандарты?

Да простит меня читатель за затертую до дыр цитату, но, присутствуя на заседании бюро Профессиональной футбольной лиги, во время которого представители «Шахтера» вместе с большинством членов бюро взывали к соблюдению законности в деле оплаты трансфера футболиста Кравченко, я вспоминал суровую фразу из незабвенного фильма «Кавказская пленница»: «А крал ты ее по советским законам?»

Изначально не желаю вдаваться в подробности донельзя запутанных трансферных отношений в нашем полутеневом футбольном хозяйстве, как и в проблему уплаты или неуплаты кем бы то ни было налога на добавленную стоимость. Меня другое интересует: законно ли футболист «Днепра» по фамилии Кравченко вышел на тренировку «Шахтера» в форме этой команды? Ответ здесь может быть только один - незаконно. Представители горняков на заседании бюро ПФЛ сами признали, что контракта с Кравченко у них нет, потому что игрок еще принадлежит «Днепру».

И все. На этом надо было бы поставить жирную точку, не вдаваясь в нюансы налогообложения.

Нельзя без спроса брать чужое! Это даже дети в детском саду должны знать! Точнее, раньше знали. Теперь, надо думать, детей кое-где учат тому, что спрашивают разрешения взять только «лохи». Как иначе понять логику представителя «Шахтера», который поначалу на голубом глазу утверждал на бюро ПФЛ, что Костя Кравченко просто попросился в Донецке потренироваться, вот и оказался поэтому на тренировке горняков в пятнадцатиградусный мороз. Ну не мог парень не выйти на тренировку! Ну так боялся упустить хотя бы минутку в своей предсезонной подготовке! Себе что ли попроситься потренироваться с «Шахтером» во время следующей командировки в Донецк? Чтобы форму не терять.

Если же оставить шутки, имеем еще один нехороший прецедент. Не берусь оценивать правильность или неправильность решения бюро ПФЛ по «делу Кравченко». Тем более, что и само решение, и то, кто именно за него проголосует, было, мне кажется, известно еще в прошлом году. Дело в другом. Закусив удила в межклубном конфликте, стороны забыли об упомянутом уже правиле, что нельзя брать чужое. Если мы все начнем руководствоваться логикой бюро ПФЛ, то завтра можно будет пойти в магазин и взять оттуда, например, телевизор, ничего не подписав, и ничего не заплатив или обещая заплатить потом.

К большому сожалению, в футболе это не новость. Описание «побегов» футболистов из одной команды в другую, если взять даже самых известных, могут составить довольно толстую книгу. Футбольные власти никогда такие «побеги» не приветствовали, будучи, однако, вынужденными порой действовать не по закону, а по обстоятельствам. Потому что ту или иную футбольную власть устанавливают те же самые футбольные клубы, а точнее люди, которые за этими клубами стоят.

Если люди эти хорошо воспитаны - проблем не возникает. Все споры решаются цивилизованно, стороны уважают законные интересы друг друга. Если же этого нет, переговоры ведутся, как говорят, уже с «завоеванных позиций». Главное - забрать игрока, а подробности уладим позже!

Никто и никому не может запретить действовать именно так. Формально «Шахтер» может юридически грамотно истолковать свои действия и защитить свою позицию в конфликте с переходом футболиста Кравченко из «Днепра». Но в таком случае тому же «Шахтеру» не стоит обижаться на испанскую «Сарагосу», которая, по утверждению руководителей донецкого клуба, фактически украла прошлым летом капитана и лидера горняков Франселино Матузалема.

Хотя, по моему личному мнению, позиция «Шахтера» в «деле Матузалема» была и остается верной в наивысшем, моральном смысле. По отношению к украинскому клубу в истории с бразильцем поступили элементарно непорядочно, и это заслуживает всеобщего осуждения. Зачем же пострадавшему летом «Шахтеру» уподобляться своим обидчикам? Неужели талант Кравченко так велик, а миллион долларов - такая большая сумма, что ради этого стоит подставлять под удар репутацию одного из ведущих украинских футбольных клубов?

Хочу подчеркнуть, что речь в данном случае идет не только о репутации клуба «Шахтер», что могло бы быть частным делом владельцев команды. Речь о репутации украинского (!) клуба. И здесь нельзя оставаться равнодушным и с иронией взирать на очередные, уже привычные для всех правовые кульбиты в исполнении бюро ПФЛ. Следовало ли господину Попову с целью оправдать нежелание «Шахтера» платить НДС с суммы трансфера Константина Кравченко вспоминать о «деле Карамушки», за которого «Шахтер» заплатил в свое время «Борисфену» без добавки в виде НДС? Ведь футболиста Карамушку «Шахтер» в свое время у «Борисфена» просто украл, и лишь Спортивный арбитражный суд в Лозанне обязал клуб заплатить-таки за трансфер футболиста. Как говорят в таких случаях в Одессе, «вы еще не отсидели за прошлое дело».

И если бюро ПФЛ своим решением подтверждает, что красть футболистов можно, то комментировать здесь нечего. Сегодня можно украсть «Шахтеру», завтра можно украсть у «Шахтера»... Разве такие отношения между клубами мы хотим видеть в нашем футболе? Прошу прощения, насчет «мы» я слегка погорячился. Может кому-то так и вправду удобнее. Или привычнее. Но все равно красть нехорошо.

Николай НЕСЕНЮК, газета «СЭ в Украине»