Доказательство теоремы Хопкинса^®

Из-за обилия всевозможных боксёрских версий, постоянно сам собой напрашивается вопрос - а какой из многочисленных чемпионов сильнее? В результате имеем постоянные чемпионские разборки и объединённые титулы. Одним из таких и был титул абсолютного чемпиона мира в среднем весе между Бернардом "палачём" Хопкинсом и Джерменом Тейлором (на прозвище себе ещё не заработал, почему!?!?!?!). 03.12.2005 г. мы имели удовольствие созерцать матч-реванш упомянутых господ. Чемпионом являлся Тейлор. На кону стояли пояса WBC, WBA и WBO. А вот титул IBF по данным авторитетного ресурса Sport.ua, Тейлор почему-то "заныкал", хотя в первом бою на кону стоял и он, а следовательно Джермен владел и им. В первом бою неожиданно для многих победил Джермен Тейлор, а споры по поводу справедливости того судейского (split) решения, не унимаются по сей день.

И так, что мы знаем о соперниках.
Бернарда "палача" Хопкинса знают все. Хотя бы за его кожаную маску, ну уж очень похожую на садомазохистскую экипировку из ближайшего секс-шопа. Хопкинс - это эпоха бокса. Свою кличку "ПАЛАЧ", он заслужил - казнил всех и вся. Сам казнён был всего дважды (о боях с Тейлором пока что умалчиваем). Один раз проиграл кому бы вы думали? Конечно же Рою Джонсу мл. (а кто ему не проигрывал чуть ли не в десятке весовых категорий) - это было второе его поражение, и…. в жизни не угадаете когда и кому впервые.
Когда готовил материал, поинтересовался поражениями Бернарда: первое поражение - в первом же бою на профессиональном ринге, в далёком 1988 году. А ещё более интересным это поражение является от того, что соперником был … такой же дебютант профессионального ринга - Клинтон Митчелл. Получается, что во встрече двух дебютантов Хопкинс проиграл. Ну и где теперь его победитель, и где поверженный? Хопкинс стал многолетним чемпионом прошёл сквозь бои со многими великими, в том числе и Глена Джонсона, Кейта Холмса, Феликса Тринидада, Оскара де ла Хойю и многих других. Последние годы безраздельно правил в своём весе и стал претендовать на славу великовозрастных чемпионов: непревзойдённого Джорджа Формана (последний титул в 47 лет), Эвандера Холифилда (последний бой против Лери Дональда в ноябре 2004 года в возрасте 42 лет). На дату реванша Бернарду почти 41 (дата рождения 15.01.1965 г.). В ринге он умеет практически всё, но при этом его бои редко бывали зрелищными - стиль Хопкинса силовой, с большим количеством борьбы и мелких "пакостей". Отдельно выделил бы только бои против Тринидада (того он просто "перерубил", а Феликс зря на это повёлся) и против своего же промоутера - "Золотого мальчика". Отменный был бой против Оскара, благодаря последнему. Тогда Хопкинс доказывал другую теорему - "хороший большой боксёр всегда побьёт хорошего маленького боксёра" (всё же Оскар был не в своём весе). Доказал. Жуткий был нокаут.

Джермен Тейлор. Положа руку на сердце, признаюсь - до первого боя против Хопкинса, о Тейлоре слышал, что называется, "краем уха". Тем не менее, Тейлор имел отменный послужной список (23-0) до встреч с Хопкинсом. Его почему-то до сих пор продолжают называть МОЛОДЫМ боксёром, а ему уже 27 (молодой, это Мигель Котто - 25 лет, а бомбить всех начал гораздо раньше). Из жертв Тейлора более-менее известным именем является только Уильям Джоппи. Не поэтому ли не заработал себе прозвища Джермен?!?!
А теперь непосредственно к бою. Матч-реванш назывался "долгожданным", в чём лично у меня были большие сомнения - первый бой был неинтересный и второй ожидался таким же. Существующее утверждение, что разница в стилях и рождает интересные бои, снова нашла своё подтверждение. Бернард и Джермен - практически точные копии друг друга. Пытаясь найти отличие в стилях или хотя бы в стойках - обнаружил лишь, что Хопкинс стоял более фронтально, а Тейлор немного более сильно был развёрнут к сопернику боком. Это было, наверняка продиктовано избранной тактикой - Тейлор развернувшись боком, дальше выносил вперёд левое плечё и очень остро атаковал слева, а Хопкинс постоянно атаковал в прыжке одиночным правым, для чего и держал правое плечё не столь далеко отведённым. Сценарий боя как под копирку был снят с первого - первая половина боя, с незначительным преимуществом Тейлора. В этот промежуток боя он был явно точнее, а главное быстрее. Его удары, особенно упомянутые левые крюки, доходили до цели даже без какой либо подготовки. Особого ущерба Бернарду они не оказывали, но заставляли его выглядеть очень невыгодно. Несколько раз экс-чемпион даже заметно качался, потеряв равновесие после плотных ударов Тейлора, но ни о каких нокдаунах речь даже не шла. Хопкинс же вёл бой весьма и весьма примитивно - защищался, исключительно наклоняясь влево от себя так и выпрашивая правый апперкот, бил только одиночными, зачастую абсолютно неподготовленными правыми крюками с прыжком. При этом до поры до времени промахивался и от того далеко улетал за спину Тейлору (дважды даже почти за канаты ринга), чем опять же заставлял выглядеть себя невыгодно в глазах судей.
Несмотря на то, что Хопкинс был очень однообразен, во второй половине боя он таки стал попадать теми же ударами, которые раньше шли мимо. Казалось бы, Тейлор должен был уже привыкнуть к такому поведению соперника, но вместо того чтобы наказывать его за однообразность он стал пропускать. Бой стал выравниваться. Вообще бойцы провели бой в очень медленном темпе, больше позируя и выцеливая, борясь и толкаясь, чем боксируя. Этим они сильно злили публику и рефери, который устал их разнимать и предупреждать. Несколько моментов в концовке боя были весьма интересными. Тейлор наконец-то вспомнил школьные прописные истины и сделал "удар почтальона" - два быстрых повторных джеба и сразу туда же прямой правый. Правый естественно прошёл. Но Джермен этого больше не повторял. Странно, не правда ли? Не менее странно и то, что Хопкинс это пропустил. Чемпион (то есть Тейлор) показал себя ещё и как очень не дисциплинированного бойца. Тренер ему постоянно подсказывал, что Хопкинс повторяется в защите, уклоняясь в одну и ту же сторону и его нужно встретить правым апперкотом. Эти слова Тейлор постоянно игнорировал. И лишь в 11 раунде один раз он таки встретил Хопкинса именно так, как его просил тренер. И удар естественно прошёл - весьма эффектно, звук удара был слышен всем. Но Тейлор больше ниразу эго не повторил, а Хопкинс не прекратил кланяться в ту же сторону. Одним словом - наука ушла в лес. Бой так и докатился до ожидания трудного судейского решения в абсолютно равном бою. Он был настолько равным, что судей откровенно было жалко.

От себя хочется сделать вот какие выводы.
1. В процессе просмотра боя, постоянно возникала аналогия со всеми нами "горячо любимым" Джонни Руизом - уж очень похоже было происходящее в ринге на стиль "бей-держи". Данную мысль подтвердил и даже "переплюнул" всеми нами уважаемый Владимир Гендлин, не только подтвердив такое впечатление, но и назвав бои Руиза "БОЛЕЕ ЗРЕЛИЩНЫМИ".
2. Мне показалось, что в ринге было два Хопкинса - но один старый, другой молодой. Сам Бернард столкнулся с проблемой всех своих соперников - как победить Хопкинса. Хопкинс соперник ужасно неудобный для кого угодно, даже для такого же Хопкинса. А в бою 2-х "хопкинсов" победу одерживает, как оказалось, более молодой. Что и требовалось доказать.
Более молодого "Хопкинса", всё тот же авторитетный специалист В. Гендлин, просто таки заклеймил таким вот высказыванием: "…в нём не присутствует непредсказуемость, в нём нет СТИЛЯ". Весьма серьёзное обвинение в адрес абсолютного чемпиона мира, и почему-то я с ним согласен. А вы?
Тем не менее, средний вес получил нового, теперь уже дважды абсолютного чемпиона мира. Может это только обновление, "новый релиз", предыдущего чемпиона? Через 13 лет узнаем.

"Я" ( в миру Дорошев Юрий® )