Дмитрий СЕЛЮК: «Не стоит все списывать на войну»

Харків, Суми… Не варто свої проб­леми списувати на політичну ситуацію. По-перше, у Харкові, на щастя, немає війни, на відміну від Донець­ка. По-друге, так само на щастя там немає реальної загрози теракту. Тому, коли керівництво «Металіста» мотивує переїзд у Суми «складною політичною ситуацією», це — блеф. Причина в тому, що вони елементарно не можуть домовитися з міською владою про гроші за оренду стадіо­ну. Переїзд у Суми — це взагалі ганебний хід. Хоча в контексті того, що там відбувається, навіть така ганебна поведінка — логічна. Про що можна говорити, коли сьогодні спортивним (саме спортивним, а не генеральним) директором клубу є колишній завгосп, людина, котра в «Таврії» відповідала за прання брудних трусів футболістів! Усі кроки Курченка, здійс­нені за останні півроку, ведуть клуб до небуття.

 

Гроші, гроші… Мені насправді найцікавіше таке: чому клубові, котрий чотири місяці не платить гравцям зарплатню, дозволяють реєструвати нових футболістів? Чи розуміють чиновники ФФУ, що «Металістові» незабаром ФІФА заборонить трансферну діяльність, причому заборонить не на півроку чи на рік, а на довше. Ось іще один факт, який підтверджує, що Харків сьогодні рухається в бік Сімферополя: коли в «Таврії» працював Бойцан, він так само розсилав гарантійні листи, де зобов’язувався виплатити всю заборгованість… Іще парадокс: за 2014 рік «Металіст» пережив радикальну українізацію, проте чомусь вижив українця Богданова. Не розумію. Іще парадокс: чому Рахаєв досі є наставником? У моєму розумінні його фахового рівня досить тільки для того, щоби проводити тренування, не більше. Як мені повідомляли, його перебування на посаді зумовлено одним неприємним чинником: він маріонетка. Він робить те, що вимагає керівництво. Раніше — Курченко, тепер — Курченко та Бойцан. Знову-таки, ситуація з Богдановим: знаю, що Рахаєв був не проти нього, навіть «за», але після наказу Бойцана… Думаю, ви розумієте.

 

Трансфер Хав’єра… Ситуація доволі проста: бразилець не може підписати контракт із «Пальмейрасом» нібито через те, що «Металіст» досі не прислав трансферного листа. Якщо це правда, то мій висновок такий: у «Пальмейраса» дуже слабкі юристи, бо за такого стану справ, коли професіональний ФК більше двох місяців не платить зарплатню, його гравці, згідно з міжнародним законодавством, мають право розірвати контракти без жодної компенсації. Ось і все. Не знаю, чому юристи «Пальмейраса» так туплять, даруйте мені це слово.

 

Про майбутнє… Бачу дуже сумну перспективу. Надія «Металіста» — це дві можливі події. Перша: повернення до управління клубом Ярославського. Другий — новим президентом ФФУ стане адекватна людина, котра керуватиметься правовими нормами у своїй роботі. В іншому випадку — крах.