ЄФРЕМОВ: «Прем'єр-ліга хоче співпрацювати з ФФУ»

Генеральний директор Української футбольної прем'єр-ліги Олександр ЄФРЕМОВ в ексклюзивному інтерв'ю відповідає на кілька актуальних запитань нашого видання.

У Росії за делегатів відповідає прем'єр-ліга

-Які враження у вас залишилися від засідання виконкому ФФУ?
- Дуже тяжкі.

- Двох представників прем'єр-ліги не допустили до інспектування її матчів...
- Ми стосовно цього питання спілкуємося з ФФУ вже півроку. Мені кажуть, що потрібно пройти усі етапи інспектування - від змагань другої ліги і до прем'єр-ліги. Ми ж хочемо, щоб вони були інспекторами лише вищої ліги. Але згадаємо про те, що той же Анатолій Біденко, голова Комітету професійного футболу ФФУ і той же Святослав Сирота, колишній президент ПФЛ, свого часу були делегатами матчів лише тому, що очолювали ці організації.
Сьогодні коло обов'язків у делегатів значно ширше, ніж рік-два тому. Це пов'язано з тим, що Регламент розширюється і в ньому є питання реклами, виставлення рекламних щитів, задньої частини технічної зони, стосовно зон для інтерв'ю, розміщення камер, телебачення, журналістів. Хто знає ці питання краще, ніж представники прем'єр-ліги? Ніхто, зокрема - жоден голова комітетів ФФУ, а тим більше голова чи заступник голови обласної федерації футболу. Ці правила добре знає той, хто їх розробляв. Розробляли їх той же Максим Бондарєв - виконавчий директор прем'єр-ліги і той же Ярослав Лихошва - інспектор прем'єр-ліги. Це дуже кваліфіковані люди і члени Дисциплінарного комітету прем'єр-ліги. Вони тримають руку на пульсі. Говорити стосовно них про відсутність кваліфікації, на мій погляд, неправильно. Тим більше, що ми це питання довгий час проштовхували і мали згоду керівників ФФУ. Буквально перед початком засідання виконкому я розмовляв з віце-президентом ФФУ Олександром Бандурком і ми про це домовилися. І так нас висміяли... Це неправильно і недоречно, а головне - нечесно. Я вважаю, що, з точки зору кваліфікації, жоден делегат не може зрівнятися з кваліфікацією Максима Бондарева. Життя це підтвердить. Ми будемо дуже прискіпливо до цього ставитися і доведемо, що наші фахівці гідні бути делегатами.
Дуже часто Григорій Михайлович (Суркіс. - Прим, авт.) наводить приклади російської ФФ. Так ось: у Росії інститут інспектування відданий якраз РФПЛ, оскільки тамтешня прем'єр-ліга знає, що краще. Вона, а не працівники обласних федерацій.

- А що скажете про позицію віце-президента ФФУ Сергія Татуляна стосовно того, що усі делегати ФФУ зобов'язані проходити екзамени на делегування, а вищевказані особи цього не зробили?
- Повторю запитання: хто краще знає і орієнтується в обов'язках делегата на матчах команд прем'єр-ліги? Я поважаю Сергія Аршаковича, він дуже відомий у минулому арбітр, але хоча він і очолює комісію з атестації делегатів, все ж поступається тому ж таки Максиму Бондареву в знаннях обов'язків делегатів. Не кажучи вже про інших працівників ФФУ і працівників обласних федерацій.

До старту в Лізі Європи «Україна» буде готова

- На засіданні виконкому ФФУ згадали про стадіон «Україна» у Львові як про проблемний...
- Я не бачу там проблем. Мене дивує інформація віце-президента ФФУ Сергія Стороженка про те, що ФК «Карпати» продавав на матч Україна - Румунія квитки у заборонені сектори. Квитки на матч продавали львівська обласна федерація футболу і «Україна Футбол Інтернешнл». Тобто, два підрозділи Федерації футболу України. «Карпати» ці квитки не продавали. Тож не треба перекладати проблеми з хворої голови на здорову.
Проблема стадіону одна - він старий. І на трибунах старі сидіння. Але «Карпати» міняють їх постійно. Вважаю, що львівський клуб до 22 вересня, тобто, до старту в Лізі Європи, усі недоліки щодо вимог УЄФА ліквідує.
Образливо чути, що стадіон «Україна» не відповідає вимогам прем'єр-ліги. Не відповідає рівню атестації стадіон «Колос» у Борисполі, стадіон у Добромилі, який був свого часу атестований для прем'єр-ліги.
У нас є висновки фахівців з Німеччини, які проводили експерименти на матчах внутрішньої першості своєї країни: на тих стадіонах, де є певний відсоток на трибунах саме стоячих місць, там правопорушень менше. Ми хотіли пропустити цей експеримент через Федерацію футболу України. Нам сказали - ні. Хоча ФФУ в багатьох питаннях і прислуховується до рекомендацій ФІФА й УЄФА, але цього разу не прислухалися.

От якби натуралізувати Косту або Маграо...

- Під час засідання обговорювалося питання натуралізації легіонерів...
- Я не розумію цієї проблеми. Якщо керівники ФФУ вважають, що воротар донецького «Металурга» Володимир Дишленкович має два паспорти, то нехай звернуться в імміграційні служби із запитом, і людину спіймають «на гарячому». Адже у законодавстві України чітко говориться про заборону в нашій країні подвійного громадянства. З іншого боку, мені не зрозуміло, чому Олександр Алієв, маючи паспорт громадянина Росії, може грати за збірну України?

- А щодо штучної натуралізації легіонерів?
- Якщо іноземець прожив потрібну для отримання громадянства України кількість років, якщо він хоче отримати наше громадянство і якщо він цікавий нашій збірній - чому б ні? Така практика є в усьому світі. Якщо він не прохідний гравець для збірної, то це - нормальне явище. Наприклад, той же Марко Дівич - це прохідний гравець, і для нашої національної команди він не цікавий. Просто шукаються простіші шляхи комплектування команди. Можливо, набагато краще було б, якби ми натуралізували таких гравців, як Дуглас Коста з «Шахтаря» чи Маграо з «Динамо» - людей, які б привнесли в наш футбол щось нове чи неординарне. Але натуралізація не повинна бути самоціллю.

- А для українського футболу штучна натуралізація корисна? Якщо зважати на такі випадки, як з Володимиром Дишленковичем чи Віталієм Бордіяном, який теж захотів прийняти громадянство нашої країни?
- Ні. Але це волевиявлення людини. Ми не можемо зазіхати на права людини. Якщо, наприклад, Едмар завтра візьме українське громадянство, але за нашу збірну ніколи не гратиме, все одно позбавити його права стати громадянином України ми ніколи не зможемо.

Не треба займатися спекуляцією

- Зараз, згідно з регламентом, кошти за придбання нових легіонерів перераховуються на розвиток дитячо-юнацького футболу...
- І ці суми постійно збільшуються! Куди вони перераховуються? Якщо ми перераховуємо ці кошти, то хочемо знати, куди вони йдуть, на які витрати. Взагалі на останніх загальних зборах порушувалися ці питання. Якщо ми сплачуємо кошти за легіонерів, то нехай ФФУ нам сплачує кошти за гравців, яких ми підготували для збірних. У клубних командах вони готуються, а в збірних часто-густо травмуються. Виходить, що Федерація футболу лише бере, а нічого не дає взамін.
Брати завжди легко, але потрібно брати відповідально. Федерація футболу ніколи не відповідала перед прем'єр-лігою за ті кошти, які вона з неї брала.

- Про те, що прем'єр-ліга не хоче перейматися розвитком дитячо-юнацького футболу, не може бути й мови?
- Це спекуляція. Саме клуби прем'єр-ліги утримують дитячо-юнацькі спортивні школи, з учнів яких і формується більшість юнацьких збірних.

- Виконком вирішив передати телевізійні і комерційні права клубів безпосередньо їм, а не прем'єр-лізі. Григорій Суркіс сказав, що не хоче втручатися у ваш конфлікт із кількома клубами...
- Але своїми діями Суркіс цей конфлікт лише поглиблює. Практично в усій Європі національні асоціації передали ці права лігам, тобто організаціям, що проводять чемпіонат. Це ідеологічно абсолютно правильна концепція: права отримує той, хто проводить змагання. Виняток лише Фінляндія і, здається, Португалія. Я не знаю історії такого вчинку у цих країнах, а у нас же ФФУ вкотре демонструє бажання будь-що, в будь-який спосіб, перешкоджати становленню прем'єр-ліги. Передати повноваження разом із правами організатору чемпіонату, який є колективним членом ФФУ, - ні, а клубам, яких не хочуть бачити колективними членами ФФУ, - ТАК. Отже, федерація, яка завжди говорить про єдину футбольну сім'ю, своїми діями лише сприяє розбрату.

Там, де фінансування йде з кишені, клуб - збитковий

- Ухвалено рішення про те, що за своїм статутом футбольний клуб не може бути громадською організацією. Але в прем'єр-лізі таких клубів залишаються ще два - «Іллічівець» і «Оболонь».
- Такий статус клубів йде врозріз із правилом фінансового «fаіг рlау», яке сьогодні активно впроваджує УЄФА. Але я, наприклад, спілкувався з колегами з РФПЛ - там половина клубів за своїм статутом - громадські організації.
У них є своє законодавство, яке УЄФА повинно поважати. Не можуть вони організаціям, які існують за рахунок пожертв і благодійних внесків, давати статус ТОВ, ЗАТ чи ВАТ. Тому в них є клуби - громадські організації, які існують на громадських інституціях.
У Росії говорять відверто - УЄФА мусить враховувати внутрішнє законодавство і принципи. У нас ситуація дещо інша, але й при цьому ми розуміємо, що спонтанно переробити статус клубу теж неможливо.

- Ці два клуби допущені до нового сезону?
- З цим проблем немає. Але до кінця року вони зобов'язані повністю перейти на інший статус. Зауважу, що не завжди Федерація футболу України проштовхує на вітчизняні терени ті чи інші закони і рекомендації УЄФА та ФІФА. Вже кілька років є вимога ФІФА про те, щоб функції інспектування були відділені від національної асоціації і передані окремому суддівському комітету. Цій новації вже понад два роки, але керівництво ФФУ не поспішає: напевне, хоче поділити права так, щоб не втратити важелів впливу.
Сьогодні ФФУ квапиться в питаннях беззбитковості клубів. У принципі, у нас усі клуби беззбиткові. Оскільки дебет має збігатися з кредитом. Лише там, де йде фінансування з кишені, а не через рахунки, там, можливо, клуб збитковий. Таких може бути два, від сили - три. Невдовзі ми робитимемо фінансові перевірки клубів і тоді матимемо повну картину про їхній фінансовий стан.
Не може «Шахтар» витрачати більше грошей, аніж йому дав його головний спонсор. Так само не можуть і «Карпати», донецький «Металург», «Дніпро». Це все кошти, які їм дають їхні власники. Завжди, за правильної постановки роботи банківської звітності, всі витрати і прибутки можна звести в нуль. Слова Ігоря Суркіса про те, що «Динамо» - збиткове, свідчать лише про те, що він так володіє ситуацією. Якщо він вкладає гроші в клуб, то це не означає, що він зазнає збитків - якщо, звісно, це фінансування йде через рахунки, а не з кишені. У нас у мінусах лише ті клуби, де проводяться розрахунки готівкою. Таких клубів стає дедалі менше.

Учіться в узбеків, як треба судити

- На останньому засіданні Центральної ради ПФЛ було ухвалено рішення зменшити зарплати арбітрам удвічі...
- Це її право.

- І про те, що залишає за собою право вийти з лав ФФУ...
- Це теж її право.

- Прем'єр-ліга хоч не піде таким шляхом?
- А навіщо? Ми будемо дотримуватися умов договору з ФФУ.

- Головний аргумент таких дій у ПФЛ - це арбітраж, точніше, рівень його кваліфікації...
- У нас теж є ці проблеми. Але від того, що ми почнемо платити арбітрам меншу зарплату, арбітраж якіснішим не стане.

- Яка ж тоді панацея від цієї проблеми?
- Треба робити правильний добір арбітрів. Зараз атестацію суддів проводять також і наші фахівці. Вони присутні на іспитах, тестуваннях, складають враження про арбітрів. Ми пропонуємо федерації свою модель співпраці. Адже ми платимо суддям гроші й хочемо, щоб вони проводили матчі так, щоб їх на полі не було помітно. Подивіться, як працює на чемпіонаті світу в ПАР арбітр з Узбекистану (є, до речі, чого нашим повчитися). Він пересувається по полю легко, встигає бути в усіх моментах, але веде гру так, що й не помітно, чи він є на полі взагалі.

«Карпати» понижувати в класі немає причин

- Щодо ситуації з матчем «Металіст» - «Карпати». Була інформація, що обидві команди можуть бути понижені в класі...
- Я не знаю, на підставі яких норм і законів можуть понизити в класі «Карпати». За що? За те, що окремі особи клубу (в даному випадку, гравці, а не керівництво) займалися неправомірними діями?

- На позаминулому засіданні виконкому ФФУ відбувся своєрідний демарш першого віце-президента ФФУ Сергія Стороженка, який заявив, що може взагалі вийти зі складу виконкому ФФУ...
- Демарш у нього був тому, що він прагнув до обговорення цієї проблеми. А питання стояло так, щоб вузьким колом осіб вислухати рішення Комітету чесної гри без обговорення, оскільки міг піти такий поголос, який нікому не потрібний. Сергій Михайлович захотів обговорення цього питання, а це могло призвести до неочікуваних наслідків. Тим більше, що питання саме по собі сире. Я вважаю, що президент ФФУ Григорій Суркіс у тій ситуації мав рацію.

- На останньому виконкомі все було так, ніби нічого з вищезгаданого не відбулося...
- Отже, сорочку із шафи ФФУ Стороженко забрав, а краватку залишив.

- Треба розуміти, що й «Металіст» може спати спокійно?
- Не знаю. Скажу лише, що «Карпати» у цій ситуації не винні, тож і про пониження в класі львівської команди не може бути й мови.

Олексій КОМАРОВСЬКИЙ, газета «Український футбол»