Леонид Кравчук: "Никакого выигрыша у Григоришина не будет, но "напаскудить" он может"

Как уже сообщалось, в среду днем Печерский суд Киева отменил свое постановление от 21 февраля, согласно которому был наложен арест на 98,71 % акций ЗАО "Футбольный клуб "Динамо" Киев". Но уже вечером информационные агентства распространили со ссылкой на пресс-релиз Pacific International Sport Clubs Limited сообщение, что во второй половине дня Печерский суд своим определением расширил средства обеспечения иска и арестовал все 100 процентов акций "Динамо". Как отмечается в пресс-релизе, с целью предупреждения каких-либо действий, из-за которых владельцы акций и ООО "Регистр" могли бы избежать ответственности, суд в среду также запретил проводить общее собрание акционеров ЗАО, решать какие-либо вопросы о смене регистратора ЗАО и вносить изменения в учредительные документы закрытого акционерного общества.

Вышеперечисленные события стали в четверг темой пресс-конференции, в которой взяли участие: председатель опекунского Совета ЗАО "ФК "Динамо" (Киев)" Леонид Кравчук, адвокат Юрий Рамазанов и народный депутат Михаил Допкин. Встреча с журналистами прошла в в конференц-зале стадиона "Динамо" им. В.В.Лобановского.

- Когда мы с вами тут встречались в феврале, на следующий день после матча "Динамо" с "Вильярреалом", поводом для этого стали те острые события, которые развернулись вокруг нашего клуба,- взял слово Леонид Кравчук. - Эти события отразились и на самой игре с испанцами, так что тогда мы были эмоционально настроены. К сожалению, такой же повод и у сегодняшней нашей с вами встречи - по сути, это вчерашнее заседание Печерского суда Киева. Собственно, сложно назвать это заседание судебным процессом, поскольку таковым оно было лишь в первой своей части. Вторую часть сложно назвать судебным процессом. Сам процесс начался, как и должно было быть. Сторона "Динамо" была представлена народными депутатами Добкиным и Зайцевым, нашими юристами. Были изложены факты, документы. Широко была представлена на заседании пресса, были в зале суда и болельщики "Динамо". Другими словами, имел место открытый судебный процесс, как это и должно быть в демократическом государстве. И на основе фактов, а также представленной доказательной базы, суд принял правовое решение, которое было оглашено перед Украиной. Это решение было мгновенно распространено по стране с помощью СМИ. Узнав эту новость по телевизору, я сразу взял телефон и собрался сообщить об этом Григорию Михайловичу - о том, что правда и закон восторжествовали. Но я даже не успел набрать номер, как из той же новостной телепередачи услышал следующую новость, которая полностью опровергала предыдущую: судья, на этот раз в закрытом режиме, принял новое решение. Как это толковать - я сказать затрудняюсь.

Вы здесь собрались, чтобы мы дали вам ответы на вопросы. Да, мы могли бы это сделать, руководствуясь логикой и законом. Но исходя из того, как действует печерский суд, дать разъяснения нам будет очень сложно. И наверное, никто не сможет этого сделать, потому что суд действует вне всякого правого поля. Складывается впечатление, что тут действуют какие-то сторонние силы. Или же это непрофессионализм судьи (во что сложно поверить), или же это телефонное право. Я больше склоняюсь к тому, что имеет место второй вариант.

Вчера, узнав о втором решении суда, я вспомнил дни, когда в Беловежской Пуще решалась судьба СССР и Украины. Когда мы там сидели вшестером и готовили соглашение о создании СНГ, то шли разговоры относительно демократии, относительно надежд на то, что больше не будет тоталитарного режима, не будет больше закрытых процессов. Мы искренне в это поверили и подписали тот исторический документ. И вот вчера я едва ли не впервые с тех пор подумал: а правильно ли я сделал, что подписал это соглашение? Готовы ли наши люди, и в частности ветки власти, жить по демократическим нормам? Ведь один суд, один человек может бросить тень на весь демократический процесс. Мне об этом горько говорить, а вам наверняка будет горько слышать, но должен сказать, что, взяв курс на Европу, наша страна не может преодолеть рецидивов тоталитарного режима, закрытого телефонного права и других явлений, которые не позволят нам стать действительно демократическим государством.

И почему все происходящее связано с одним человеком - Константином Григоришиным? Почему гражданин России совершает бесчинства в Украине? И самое главное - почему это ему удается делать, причем удается очень легко? Возникает естественный вопрос: мог бы человек приехать сюда из другой страны и своими собственными усилиями, не имея поддержки, так легко совершать свои деяния? Думаю, тут ответ очевиден.

Если в демократическом государстве кто-то посягает на собственность, он сурово наказывается. Это норма демократии. А почему у нас есть возможность решать вопросы не посредством закона, а иным способом? Вы знаете, что акции могут свободно покупаться и продаваться на рынке. Если человек не хочет покупать, то это его право. Но почему этот человек, используя суд, хочет лишить других людей права продавать и покупать? Причем суд, то арестовывает акции, то запрещает их отчуждение. Приведу несколько юморной пример. Приобрел, скажем, я себе веник, чтобы выметать из дома недемократический мусор. И вдруг кто-то принимает решение: "Веник арестован!". Потом он подумал и говорит: "Нет, я запрещаю вам его отчуждать". Так я задаю вопрос: это решение означает, что я не могу пользоваться веником? Или кто-то вне закона сначала арестует этот веник, а потом заберет его у меня, чтобы уже вметать недемократический мусор обратно ко мне в дом? Возможно, такая задача ставится?

Закон требует уважать интересы всех без исключения акционеров. Я думаю, что нам еще очень долго придется объяснять вам, что происходит вокруг "Динамо", причем мы так и не сможем вам до конца все объяснить только потому, что происходят неправовые действия. Если бы все происходило по логике и закону, то мы бы смогли быстро все объяснить. Но могу сказать, что мы не можем допустить, чтобы кто-либо мог прийти к нам в страну и творить тут беззаконие. Если только в нашей стране демократические принципы существуют не только на словах, но и на деле.

Были вокруг всех этих событий и приятные вещи. Мы все с вами увидели, сколько есть у "Динамо" поклонников, которые добровольно стали на защиту своей команды - это и простые болельщики, это и известные в нашей стране люди, это и журналисты. Все эти люди понимают, что под руководством только такой функционерно-административной команды "Динамо" и дальше будет работать в таком режиме, в котором оно работало до этого времени, будет и дальше укреплять свою материальную базу, будет и дальше с честью отстаивать имидж Украины в мире. Кроме того, я убедился, что президент нашей страны непоколебимо стоит на стороне закона и демократии. Это он лишний раз доказал, давая поручение своим чиновникам о том, чтобы они изучили суть проблемы, сложившейся вокруг "Динамо", и сделали ему доклад. К сожалению, есть много людей, которые носят оранжевые шарфики, но действуют далеко не по демократически. Другими словами, у нас сложилась ситуация под названием: "Курс - прежний, ход - задний". Но я верю в то, что наша власть сделает все для того, чтобы "Динамо", как визитная карточка Украины, и дальше работало на имидж нашей страны, чтобы мы по-прежнему гордились нашим клубом, чтобы он действительно был гербовой печатью нашей страны. Мне очень хотелось бы, чтобы мы в ближайшее время дождались такого решения. Именно в ближайшее время, потому что затягивание процесса - не на пользу ни Украине, ни "Динамо".

Как человек, который прожил большую политическую жизнь, могу убедительно вам сказать: никакого выигрыша у Григоришина никогда не будет. Потому что он взялся за неправедное дело. Но напаскудить и клубу, и стране, и демократии, он может, и он уже этим занимается. Поэтому я хочу, чтобы мы все вместе не допустили этого. "Динамо" всегда было и останется гордостью Украины.

"При необходимости, рассмотрение вопроса может выйти за пределы Украины"

Далее слово было предоставлено адвокату Юрию Рамазанову, который защищал интересы "Динамо" во время судебного процесса.

- Прежде всего, хочу поблагодарить за ту поддержку со стороны поклонников "Динамо", которую мы действительно ощущаем. Многие события, которые происходили в связи с судебной тяжбой, происходящей вокруг клуба, находятся за пределеами правового поля. Для начала, хотел бы вам напомнить о некоторых обстоятельствах. В августе прошлого года, во время дополнительной эмиссии акций "Динамо" на собрании акционеров по этому вопросу присутствовали также и представители нашего сегодняшнего оппонента - компании "Pacific International Sport Clubs Limited" (далее - PISCL, прим.Шурик), но они не проявили никакого желания реализовать свое действительно преимущественное право на выкуп акций. Хотя об этом им прямо говорилось неоднократно, и предлагалось реализовать это право, купив соответствующий пакет акций новой эмиссии. Ничем другим, кроме как нежеланием финансировать клуб, нежеланием финансировать украинский футбол, я это объяснить не могу. Тем не менее, спустя некоторое время, у компании PISCL возникло желание побороться за непонятные пока нам преимущественные права, но уже не с клубом, а с акционерами клуба. Сейчас ведь речь идет о споре между равноправными акционерами об оценке преимущества их равных прав на покупку акций. Не может быть такого, чтобы чье-либо право было выше, чем право другого. Думаю, что все это попытки через надуманный спор, через необоснованные претензии создать вокруг клуба проблемы, нанести ему морально-психологический удар. Это выражается хотя бы в том, что накануне ответственного матча "Динамо" в Кубке УЕФА появилась жесткая формулировка суда об аресте акций. Ведь для простого человека, непосвященного в премудрости юриспруденции, само слово "арест" - весьма жесткое и не совсем понятное. Просто человек может подумать, что кого-то действительно арестовали, в наручниках вывели, все забрали, а клуб стоит на грани исчезновения. Мы считаем, что вынесения решения в такой формулировке - очень некорректно со стороны суда. Более того, эта некорректность выражается еще и в том, что такое решение суда было вынесено на основании заявления нашего оппонента относительного того, что они, без предоставления каких-либо доказательств и документальных подтверждений, считают, что их право якобы нарушено и они просят суд, в порядке обеспечения их пока еще не донца понятных интересов, вынести вот такую меру пресечения как арест акций.

Хочу отметить, что предусмотренные нашим законодательством сроки для подачи иска были нарушены нашими оппонентами. Это и послужило основой для вчерашнего решения суда об отмене ареста акций "Динамо". Но для нас стало полной неожиданностью появление второго заявления, так называемого искового (с которым, к слову, мы так до сих пор и не имеем возможности ознакомиться), которое повлекло за собой новое решение суда об аресте акций, появившееся на свет всего через каких-то полчаса после предыдущего решения. Все это весьма странно еще и потому, что одно из лиц, включенное нашими оппонентами в число ответчиков, никогда не было акционером клуба. Более того, этот человек, по надуманным, непонятным причинам, в письменном заявлении указывается как живущий по адресу, где он никогда не находился. Сделано это было специально для того, чтобы дело попало на рассмотрение именно тому, кому нужно - в данном случае, в печерский суд Киева. Обо всем этом мы заявили вчера во время судебного заседания, и это слышали все, кто там был.

Также хочу сказать, что наш оппонент постоянно вводит в заблуждение суд своими совершенно необоснованными заявлениями относительно якобы нарушенных прав. К сожаелнию, суд этим заявлениям почему-то верит...

Леонид Кравчук: - Может, хочет верить?..
Юрий Рамазанов: - Возможно, хотя не хотелось бы так утверждать. Необоснованность заявлений и объяснений наших оппонентов наводит на мысль: почему же судья постоянно идет им на встречу? Почему судья не перепроверил какие-то факты, хотя имел на это полное право? И даже обязан был это сделать. Почему судья не перепроверил точное местонахождение ответчиков, которые указаны в документе? Все это в совокупности наводит на печальные мысли... Конечно, понимая свою правоту, я убежден в том, что с нашей стороны не было допущено никаких нарушений, но судебное разбирательство идет в неправильном направлении - не под объективным углом зрения. Хочу сказать, что наши права могут быть защищены не только подтверждением нашей правомерной позиции, но закон, кроме того, прямо предусматривает, к примеру, возмещение ущерба, который нанесен (а он фактически уже нанесен) противоположной стороной. Не это ли толкает наших оппонентов на то, чтобы любыми путями затормозить возможность подачи нами иска о возмещении ущерба подачей своих все новых и новых заявлений, новых и новых требований, что влечет вынесение все новых и новых судебных решений?

Вернусь к началу своей реплики: все вышесказанное наталкивает меня на мысль, что очень многие вещи находятся вне зоны правового поля. И это весьма печально. Хотя, мы складывать руки не собираемся. Мы будем защищать интересы клуба и его акционеров во всех судебных инстанциях. Прорабатываются соответствующие документы, уже рассматриваются вопросы об оценке того ущерба, который нанесен клубу. Я думаю, что при необходимости, рассмотрение этого вопроса может выйти даже за пределы Украины. Верю, что в этом процессе победа будет на нашей стороне.

Леонид Кравчук: - Поверьте мне, в 92-м году, когда клуб был в руинах, в прямом смысле этого слова, тем людям, которые взялись вывести "Динамо" на нынешний уровень, было намного сложнее, чем сейчас. Сегодня у нас есть команда, есть правовые силы, есть закон, есть в конце концов демократические декларации. Нервы у нас прочные и мы готовы отстаивать свою правоту. Нервы прочные и у футболистов, которые уже поняли о чем идет речь, и кто против них борется. И все происходящее сейчас вовсе не значит, что клуб будет морально задавлен. Наоборот! Я уверен, что и своей игрой, и своей жизнью клуб будет и впредь доказывать, что "Динамо" - действительно клуб европейского уровня.

"Григоришин много здесь не навоюет"

Общую картину дополнил народный депутат Михаил Допкин, представлявший интересы "Динамо" во время судебного процесса.

- Я буду очень краток и лишь попытаюсь дополнить хронологией вчерашнего дня выступления Леонида Макаровича и Юрия Рамазанова, поскольку я был участником судебного процесса, который длился около трех часов. Благодаря правовой выдержанной позиции юристов, которые защищали "Динамо", и во много благодаря СМИ, присутствовавшим на этом процессе, болельщикам "Динамо", которые были и в зале, и в большом количестве на улице под зданием суда, в районе 17:00 судьей Печерского суда Киева было вынесено решение о снятии ареста с акций "Динамо". Примерно в 17:10-17:15 я покинул здание суда, но по тому количеству людей, которые там оставались на тот момент, минимум до 17:30 в зале заседаний наверняка было довольно людно. Какого же было мое удивление, когда, приехав домой, я прочел в Интернете о том, что эта же судья за оставшееся время до конца рабочего дня (а это, выходит, 20-30 минут) успела рассмотреть новое заявление и вынести новое решение, абсолютно противоположное тому, которое она вынесла и огласила несколько минут назад в присутствии всех участников процесса, представителей СМИ, болельщиков. Я взял с собой это решение - оно, как видите, на четырех листах. Ведь нужно время, чтобы это, как минимум, напечатать. А до этого необходимо еще и рассмотреть дело, чтобы вникнуть в его суть. Если только (а мне бы очень хотелось надеяться, что это не так) это решение суда не было заготовлено заранее. У меня возникает один вопрос: почему данное решение появилось именно вчера? Ведь, по большому счету, оно могло появиться сегодня, завтра, через неделю - сути бы это не поменяло. Почему именно вчера? Как юрист я на этот вопрос отвечать не буду. Как народный депутат, просто как гражданин, как болельщик "Динамо", я отвечу: кому-то очень выгодно (даже скажу кому - Григоришину), чтобы процесс давления на "Динамо" не спадал ни на один день, чтобы постоянно в прессе могли муссироваться факты о том, что какое-то имущество клуба или же акции клуба находятся под арестом. Это делается для того, чтобы таким моральным давлением и на руководство клуба, и на акционеров, и на клуб в целом, в будущем добиться права собственности над этим предприятием.

Если абстрагироваться от того, что "Динамо" - это футбольный клуб, и сравнить его просто с каким-либо предприятием - с заводом, фабрикой, - то можно сказать, что "Динамо" - это успешное предприятие, которое приносит определенные дивиденды акционерам. Поэтому борьба идет и за получение каких-то коммерческих дивидендов. Потому что когда "Динамо" не было никому нужно, вокруг него такой борьбы не было.

И хочу обратить внимание на такой момент. В августе прошлого года состоялось заседание акционеров клуба, посвященное дополнительной эмиссии акций "Динамо". Подчеркиваю - в августе, до выборов. На том собрании присутствовали представители Константина Григоришина и имели возможность стать собственниками акций, которые они так хотят сейчас получить. Но только для этого надо было заплатить определенные деньги, как это делали другие акционеры клуба. Тогда, в августе, не имея за плечами время, проведенного на Майдане, когда не было возможности общаться с властью, Григоришин не выявлял никакого интереса к акциям "Динамо". И только лишь после того, когда он посчитал, что прав у него в этой стране стало больше, чем у других, и он может не только законно, но и незаконно посягать на ту или иную собственность, он решил "действовать".

Меня очень сильно беспокоит позиция суда, позиция судьи, потому что можно смело говорить, что на сегодняшний момент в нашей стране начинает зарождаться или уже зародилось пресловутое "Печерское право". Для всех судов закон один, для Печерского он иной. Можно вспомнить, чем закончилось существование "басманного права". Этим же закончится и "Печерское право". Есть бизнесмены, которые прикрываются дружбой с большими политиками и пытаются жить по принципу, который задекларировал бывший испанский диктатор Франко, сказав после своей победы фразу: "Врагам - закон, а друзьям можно все". Если Григоришин пользуется такими принципами, то много он здесь не навоюет. Я думаю, что пройдет совсем немного времени и с помощью общественности, с помощью болельщиков "Динамо", с помощью СМИ вся эта метушня вокруг "Динамо" быстро закончится.

"Нас багато, і нас не подолати"

Затем настала фаза вопросов журналистов к участникам пресс-конференции.
- Вопрос Леониду Кравчуку. Знаете ли вы о том, что сегодня в Интернете появилась информация по поводу того, что президент Украины Виктор Ющенко взял "дело "Динамо" под свой непосредственный контроль?
- Даже если бы я не читал эти сообщения в Интернете, то я знал об отношении президента к "делу "Динамо". В феврале после игры в Вильярреале я позвонил Виктору Ющенко, очень коротко проинформировал его о том, что происходит. После чего Виктор Андреевич сказал, что закон и право должны восторжествовать. А в таких сферах как спорт, искусство, где все проходит через нервную систему человека, где все проходит на эмоциях, чувствах, все должно быть сработано настолько деликатно точно и законно, чтобы ни у кого не было ни тени сомнения. Президент еще тогда сказал мне, что он будет лично контролировать этот вопрос, будет более глубоко интересоваться системой спорта. Даже пошутил, что президент не все может знать настолько глубоко - что-то - меньше, что-то - больше. Виктор Андреевич дал понять, что хочет поинтересоваться материальной базой клуба, сборной Украины, детских футбольных школ. Я думаю, что в ближайшее время это произойдет - президент самолично сможет увидеть, что сделано для развития футбола в Украине. Эти визиты будут играть очень важное значение для дальнейшего развития спорта в нашей стране.

- Вопрос Юрию Рамазанову. Известно, что вчера вы протестовали против судьи. Будете ли вы это делать и в дальнейшем?
- Когда мне сегодня удалось получить преславутое новое решение суда, то я обратил внимание на такой факт. Несмотря на наши вчерашние публичные объяснения в суде о том, что акционер, указанный в заявлении наших оппонентов, "притянут за уши" к этому делу ради одной цели, вновь фигурирует в решении суда! Ну не странно ли это? Вновь в решении суда фигурирует акционер, которого в природе нет! С тем самым адресом, о котором я говорил выше. Поэтому, думаю, отвечать на ваш вопрос особой надобности нет.

Хочу лишь добавить, что нашим процессуальным кодексом предусмотрена такая процедура как подготовка судьей дела, подготовка иска. Вчера мы публично на это обращали внимание и участников процесса, и суда во время заседания. В рамках подготовки дела судья просто обязан разобраться в круге лиц, которые являются ответчиками, истцами по данному делу. Обязан он разобраться и в том, где находятся эти лица, где находится их имущество. Так вот вопрос: опять же, почему после вчерашних публичных заявлений (как устных, так и письменных) в суде по этому поводу, этот факт не нашел никакого отражения в новом решение суда?

Леонид Кравчук: - Это объясняется просто. Очевидно, как сказал Михаил Допкин, это решение суда было подготовлено еще до ваших заявлений.
Юрий Рамазанов: - Очень интересная мысль.

- Вопрос Юрию Рамазанову. Вы уже имели возможность ознакомиться с содержанием иска оппонента? Когда будет заседание по этому делу?
- Пока нет. Иск мы до сих пор не видели. Я ожидаю, что завтра, максимум - в понедельник, мы сумеем ознакомиться и с его содержанием, и с теми документами, которые к нему приложены. Пока же, по словам судьи, дело находится в стадии подготовки, поэтому иск мы не видим.

- Вопрос Юрию Рамазанову. Есть ли у вас какие-то данные, какие-то документы, подтверждающие то, что Константин Григоришин напрямую связан с компанией PISCL?
- Ответ исходит не от меня, а от самого Григоришина, который не раз подчеркивал, что между он и компания PISCL - одно целое. Григориши, говоря о том, что он он забеерт "Динамо", отмечает, что юридическим рычагом при этом будет именно компания PISCL, которая в полном объеме выражает его интересы.

- Вопрос Юрию Рамазанову. "Несуществующий" акционер нужен был для того, чтобы дело рассматривалось именно в Печерском суде. Если бы не было этого акционера, то дело рассматривалось бы в шевченковском суде?
- Речь сейчас не идет о том, какой суд рассматривал бы это дело. В любом суде работают совершенно конкретные люди, судьи. И я уверен, что, к счастью, не все судьи одинаковы. Это я с хорошей точки зрения говорю. Вероятно, позиция привязки именно к печерскому суду была вызвана конкретной целью. Все это говорит об одном и том же, вы все это смаи прекрасно понимаете. Я не хочу никого не обвинять, но напрашивается только один вывод: был произведен целенаправленный отбор конкретного адреса для целенаправленной передачи дела определенному лицу. Другого вывода я сделать не-мо-гу. Вот вам мое объяснение, почему в заявлении нашего оппонента присутствует надуманный акционер с надуманным опять же адресом. Это две грубейшие подтасовки.

Михаил Допкин: - Есть еще один факт. У судьи с самого первого дня находился устав "Динамо", где приведен весь перечень акционеров клуба пофамильно. Любой судья, если он только не предвзят, перед вынесением решения по делу, должен открыть устав и сверить соответствие лиц, указанных в заявлении, лицам, указанным в уставе. Если бы судья это вчера сделала, то она бы увидела, что лица, указанного в заявлении PISCL, нет среди акционеров, указанных в уставе "Динамо". Может, судья просто не хотела этим заниматься... Ведь тот "несуществующий адрес" был единственной зацепкой для того, чтобы это дело попало именно к этой судье.

- Вопрос Юрию Рамазанову. Почему сообщение о втором решении суда пошло от компании PISCL, а не от самого суда? Когда вы получили это решение суда?
- Михаил Допкин уже затронул эту тему. Не хочу перестраивать его слова, но информацию о решении суда, которую мы услышали со ссылкой на источник в виде компании PISCL, сразу вызвала у нас подозрения. Потому что, оставив зал заседаний в начале шестого часа вечера, мы, едва доехав до офиса, узнаем о новом решении суда от "Интерфакса" со ссылкой на PISCL. Ни судья, ни кто-либо иной, а сама компания PISCL дала эту информацию. Таким образом, можно сделать вывод, что на тот момент второе решение суда, вероятно, уже было у них на руках или они знали, что оно появится через полчаса, через час. Молниеносность, с которой была распространена информация о втором решении суда, дает достаточные основания предполагать, что все это было задумано заранее.

Михаил Допкин: - Хочу дополнить одной деталью. Это можно было видеть вчера по телевидению. После окончания заседания один из представителей компании PISCL, отказавшись давать интервью, уходя из зала заседаний примерно в 17:15, сказал: "Я интервью давать не буду, читайте сегодняшний пресс-релиз нашей компании - из него вы все узнаете". Это не говорит ли о том, что вот текст будущего решения суда этот человек уже знал, так как он его читал?

Леонид Кравчук: - Возможно, и сам готовил...

- Вопрос Юрию Рамазанову. Что будет происходить дальше?
- Существуют определенные процедуры в рамках нашего законодательства, которые мы будем полностью соблюдать, иначе и быть не может. В данной ситуации мы, конечно же, будем обжаловать второе решение суда. Естественно, мы будем анализировать сам иск компании PISCL, писать свои соображения и соответствующие обжалования. Но для начала нам надо увидеть этот иск, чтобы прочитать то, что же так убедило судью вынести решение об аресте акций "Динамо". Естественно, мы будем проходить все инстанции, если до этого дойдет. Сначала будет рассмотрение дела, затем, возможно - апелляция, затем - кассация. Ну а далее будем смотреть по ситуации. Сейчас нет смысла прогнозировать закончится ли дело международным судом, но теоретически это вполне возможно, для этого есть законные права и основания.

- Вопрос Леониду Кравчуку. Не кажется ли вам, что за Григоришиным кто-то стоит?
- Я бы не хотел экстраполировать ситуацию с Печерским судом на ситуацию в целом. И я не хотел бы называть людей, которые всегда и везде принимают участие - и до революции, и во время революции, и после революции. Есть такие люди. И именно они компрометируют высокие принципы. Но они не знают, что динамовская семья большая, и что нас багато, і нас не подолати. На это просто ни у кого не хватит сил. Но такие попытки есть.

Я не хочу кидать тень на какие-то фамилии, хотя они называются. Да и судьи их называют, это их право и я не хочу их повторять. Но я уверен, что Украина в конце концов узнает правду. И поможет нам в этом жизнь. Думаю, что президент Ющенко будет заинтересован в том, чтобы эти фамилии были оглашены. Чтобы Украина знала своих "героев" - тех, кто мешает ему делать то, что он пообещал, поклялся украинскому народу сделать. И хотя я был не на стороне Ющенко во время выборов, после его победы я сказал: "Я и шага не сделаю, чтобы мешать Ющенко вершить великие дела. Я буду говорить "хорошо" про то, что будет хорошо". Хоть я и не был на Майдане, но, возможно, Ющенко сейчас "помогают" и те, кто был там. Я думаю, что президент должен разобраться во всем этом, чтобы знать, с кем он идет.

- Вопрос Юрию Рамазанову. У вас есть на руках "плохое" постановление суда. А есть ли у вас противоречащее ему первое - "хорошее" решение суда?
- Решение суда вступает в силу в момент его оглашения. Поэтому судья вчера выполнила процедуру, полностью зачитав вердикт. Откровенно говоря, услышав положительное для нас решение суда, мы не стали пытаться скоропалительно его получить на руки по одной причине: это уже официальный документ, вступивший в силу, который позже придет к нам по почте. Сам факт, который был озвучен в присутствии всех - это уже юридическое событие.

Что касается второго решения суда, то у меня на руках официальная ксерокопия, со штампом, подписью судьи, во всеми реквизитами суда. Есть у меня и оригинал, который я получил. Другими, словами, достоверность самих документов о решении суда у меня сомнений не вызывает. Но тот факт, что эти решения совершенно противоположные - это вопрос, конечно, интересный.

- Вопрос Михаилу Допкину. Зачем такой хитроумный сценарий - сначала выносить одно решение, потом второе, его опровергающее? Не проще ли было сразу вынести "второе" решение?
- Дело в том, что вчера на заседании суда присутствовали порядка 15-ти телеканалов, около 30-ти журналистов и большое количество болельщиков "Динамо". На улице стояло порядка тысячи болельщиков с атрибутикой клуба, с барабанами, с дудками. Также на заседании суда присутствовали два народных депутата - я и Владимир Заец. Публичность не дала возможности судье вынести решение, которое она вынесла уже после окончания заседания. Вот это, "второе", решение можно вынести только при закрытых дверях, находясь один на один с тем, кто просит вынести это решение. И еще при условии, что совесть судьи будет находиться в другой комнате и в этот момент рядом присутствовать не будет. Поэтому я и говорю: если этот процесс будет полностью прозрачен, если все заинтересованные стороны, люди, пресса, общественность будут знать о том, что на самом деле происходит, кто чего добивается и кто прикидывается "невинной овечкой", а потом "рожает" такие вот решения судов, тогда всему этому будет положен конец. И вот этого всего не будет. Никогда. Мне очень хотелось бы дожить до того момента, когда вот этого в нашей стране вообще никогда не будет.

Есть один очень хороший анекдот. Во время революции в нашей стране было принято два очень хороших закона: "Не убий", "Не укради". Когда отпраздновали победу революции, к этим законам стали принимать поправки. Так вот мне очень хотелось бы, чтобы к тому всему хорошему, что было задекларировано, поправки не принимались. Тогда мы будем действительно жить в цивилизованном обществе, в демократическом государстве.

- Вопрос Юрию Рамазанову. Не возникнет ли ситуация, когда компания PISCL будет постоянно "придумывать" всевозможные иски, тем самым парализуя нормальную деятельность клуба? Кроме того, ведь кроме PISCL, могут "нарисоваться" и другие компании...
- Теоретически такое может случиться, потому что за пределами правового поля может быть все, что угодно. Конечно же, мы хотим чтобы все проходило в рамках закона, в рамках правового поля. Мы сами за него не выходим и стараемся не давать шансов нашим оппонентам сделать это. Но эти возможности им пока дает кто-то другой...

Александр Попов, сайт ДК от Шурика