Константин ВИХРОВ: «Удаление Калинича считаю бесспорным»

Новой зарплате арбитров, бригада которых с нынешнего сезона стала зарабатывать в премьер-лиге 96 тысяч гривен за матч, мог бы позавидовать любой житель нашей страны со средним доходом. Логично, что за такое вознаграждение служители Фемиды обязаны если и допускать брак, то с минимальным процентом. Но спорные моменты так никуда и не делись: в последнем туре их хватало с лихвой.

Скажем, в поединке «Арсенал» - «Динамо» удаление за нецензурную брань заработал молодой динамовский хавбек Денис Гармаш. При том, что ненормативная лексика давно укоренилась в нашей футбольной жизни, и, наверное, ни один матч не обходится без нее. Словесные изыски часто списывают на эмоции. Так почему же красную карточку перед собой увидел именно Гармаш?

- Считаю, арбитр удалил его абсолютно справедливо, - комментирует этот и иные резонансные эпизоды тура технический директор ФФУ Константин Вихров. - Ведь Гармаш повел себя неподобающим образом. Иной вопрос, что такие моменты у нас сплошь и рядом, а трактовка не всегда одинакова. Из-за этого у футболистов, специалистов и болельщиков возникают претензии к рефери. Проблема исчезнет, когда арбитры будут действовать последовательно, а игнорирование игроками правил станет пресекаться, в каком бы матче это ни произошло.

Любопытно, что во всех четырех субботних встречах футболисты досрочно покидали поле. Практически в каждом случае последовательность судейских решений вызывает сомнения. Наставник «Зари» Анатолий Чанцев утверждает, что его подопечный Вадим Милько, удаленный на 39-й минуте, не заслуживал и «горчичника», тогда как защитник «Карпат» Артем Федецкий получил лишь предупреждение, хотя за грубый фол против Дмитрия Хомченовского, по мнению тренера, должен был получить красную карточку.

- На мой взгляд, арбитр правильно поступил, удалив Милько, - продолжает Вихров. - Когда футболист «Зари» выполнял подкат, его нога была на уровне колена оппонента. И не имеет значения, задел Милько соперника или нет: в его действиях существовала угроза нанесения травмы. В случае с Федецким можно напомнить пункт правил, гласящий, что если футболист стелется в подкате (не важно, сзади или нет), при этом играет сначала в мяч, а затем задевает ногу, то фиксируется фол и показывается желтая карточка. Но есть исключение: если в действиях футболиста усматривается особая грубость, его следует выдворить за пределы поля.

Удалениями также завершились матчи «Днепр» - «Шахтер» и «Оболонь» - «Металлист». В первом случае «героем» стал новичок днепрян Никола Калинич, который сначала забил дебютный мяч за команду Хуанде Рамоса, а под занавес - заработал первую в украинской карьере красную карточку. В свою очередь удаление Клейтона Шавьера возражений не вызвало, хотя в последний момент капитан харьковчан все же убрал ногу и сильно не задел оппонента.

- Удаление Калинича считаю бесспорным, - заявляет Вихров. - Повторы показали, что хорват выставил руку и грубо сфолил против Александра Кучера. Правда, такая грубость не всегда объективно оценивается нашими арбитрами. Кто-то может вовсе закрыть глаза, кто-то - наказать предупреждением. Но преднамеренный фол с риском нанесения травмы однозначно влечет за собой удаление.

Неоднозначные моменты в туре касались и ряда назначенных пенальти. В столичном дерби после единоборства Богдана Шершуна и Андрея Ярмоленко арбитр указал на «точку», но со стороны могло показаться, будто защитник «канониров» всего лишь расставил руки и корпусом не пускал к воротам игрока «Динамо». А тот без чужого участия оказался на газоне.

- На повторах четко видно, что в процессе борьбы за мяч Шершун двумя руками держал Ярмоленко, - подчеркивает Вихров. - А то, что в последний момент защитник ослабил хватку, ничего не значит. Нарушение было, и арбитр имел все основания назначить 11-метровый удар. Хотел бы добавить, что футболистам рекомендуется проявлять особую корректность в штрафной, где должен фиксироваться любой фол, даже на первый взгляд незначительный.

Много споров вызвал и пенальти в драматичном поединке «Оболонь» - «Металлист», когда после борьбы за мяч с Вадимом Сапаем рухнул на газон бразилец Тайсон. Замечу, что исполнявший «приговор» Марко Девич пробил мимо, что добавило сомнений насчет правомерности назначения 11-метрового.

- По моему мнению, в эпизоде с пенальти в ворота «Оболони» арбитр ошибся, - подчеркивает Вихров. - Тайсон оказался на газоне в результате проигранной борьбы. В свою очередь Сапай не нарушал правил, играя плечо в плечо, и преднамеренного фола с его стороны не было.

К слову, во встрече на «Оболонь Арене» судья не засчитал гол Папа Гуйе, который сделал бы счет 3:1 в пользу харьковчан. Многочисленные повторы так и не показали, поступил ассистент арбитра правильно или нет.

- Мне сложно комментировать этот момент, - говорит Вихров. - Четкой картинки нет. Но есть рекомендации ассистентам арбитра: если уверен, что «вне игры» имеет место - значит, сигнализируй об этом, если есть сомнения - не следует останавливать игру. Подобные эпизоды вызвали резонанс и после матча «Оболонь» - «Динамо», когда претензии предъявлялись Наталье Рачинской. Но мы не находимся на ее месте и не знаем, как она видела момент. Хотя естественно, что арбитр высокой квалификации должен избегать ошибок…

Сергей ТАЛИМОНЧИК, Спорт-Экспресс в Украине