10 самых необычных Топ-10, или Чего стоят сборные на Евро

Рейтинг стоимости национальных сборных в разных измерениях

10 июня 2016, 17:43 | Обновлено 10 июня 2016, 20:39

5995

10 самых необычных Топ-10, или Чего стоят сборные на Евро — Getty Images

Что стоит за оценкой Трансфмаркета?

Любой болельщик знает, что в сборной собраны лучшие футболисты. Стоимость каждого из них формирует ценность всей сборной. И хотя деньги в футбол не играют, но оценка сборных сквозь призму евро (как валюты), всегда будет очень интересной. Ниже приведены 10 разнообразных топов, составленных рейтинговым агентством Евро-Рейтинг при помощи компании Media Team так или иначе связанных со стоимостью сборных, отправившихся на ЕВРО-2016.

Традиционная оценка: самые дорогие сборные. Хотите знать, сколько какая сборная команда ЕВРО стоит? Это очень просто: берете цены игроков на сайте Трансфмаркет и складываете их вместе. Получаете итоговую стоимость сборных.

В ТОП-10 знакомые все лица: Германия, Испания, Франция и прочие Англии с Италиями. Среди пяти других сборных есть и такие, которые не рассматриваются, как явные претенденты на победу и даже не являются завсегдатаями чемпионатов Европы. Речь идет о Бельгии, Польше, Турции, которые именно к нынешнему первенству подходят во всеоружии. По крайней мере, дорогих игроков в их составе много. Хотя, у тех же поляков один Левандовский стоит как половина сборной. Что касается Украины, она занимает 14 место, находясь в своеобразной «золотой середине»: и не очень дорого и не так чтобы дешево.

Мои года, мое богатство: является ли возраст признаком достатка. До этого на подобный вопрос никто не пытался отвечать. Общепринято, что футболист – это третий сын у отца. И если он попал в сборную, ну, наверное это очень хороший третий сын. В то же время, богатство, заработанное своим трудом – это признак если не ума, то, хотя бы, изворотливости и настойчивости. А еще считается, что чем старше становится человек, тем он мудрее. И, соответственно, богаче. Евро-Рейтинг решил проверить это утверждение и сравнил возраст игроков сборных с их стоимостью. Получили, так сказать, ценность прожитых лет футболистов-сборников (в тыс. евро за 1 прожитый год).

Как видим, не каждая богатая сборная также умна: даже в тройке произошли изменения и Франция опустилась на 5-ю позицию. Польша вообще вылетела из 10-ки. Что касается Украины, мнение о ней складывается неоднозначное. С одной стороны, 14 место в рейтинге ею сохранено. Но с другой, она почти в пять раз проигрывает Германии по ценности футбольных лет (просто по стоимости мы уступаем в 4 раза). Остается лишь надеяться, что на поле каким-то образом этот недостаток будет нивелирован.

А у вас почем килограмм? Набранные килограммы, по мнению Рейтингового агентства, не менее интересны, чем прожитые годы. Учитывая, что все тренеры в один голос твердят, что футболиста нужно выращивать, мы и решили выяснить, сколько стоит 1 кг выращенного сборника (расчеты сделаны в тыс. евро за 1 кг живого веса футболистов). К нашему удивлению, первое место в этом ТОПе досталось испанцам. Видимо, южный климат более благоприятный для повышения ценности сборников, чем умеренные погодные условия. Украина продолжает сохранять традиционное 14 место в рейтинге. В ТОП-10 вернулись поляки, вытеснив швейцарцев. Любители сыра, хотя и оказались не по годам умными (то бишь – дорогими), но явно менее мускулистыми и массивными.

Чтобы совсем закончить со сравнением, напомним, что самым дорогим мясом считается мраморная говядина, стоимостью до 1 000 долларов (около 900 евро). Это более чем в 350 раз дешевле, чем средняя цена килограмма живого веса одного футболиста сборной Испании. А за всю сборную Испании или Германии можно купить стадо из 1 400 коров Вагю, которые и используют для приготовления этого самого мраморного мяса.

А метр? Собственно, оценив сборные в весе, Евро-Рейтинг решил оценить их и в росте. Учитывая, что футболист, как и крокодил, ширее, чем длиннее, т.е., его вес больше, чем рост, измерение одного метра сделано в млн. евро. Кроме изменения в цене, существенных отличий в ТОП-10 не произошло. Украина при этом сохраняет твердое 14-е место в списке из 24 сборных. Признак класса?

Хотелось бы поумничать и дальше, и сравнить полученный результат с каким-нибудь самым дорогим метром, например ткани. Но, ткань продают в пересчете на квадратные метры. А переводить футболистов из метров обычных в квадратные Рейтинговое агентство не стало.

Не метр, а квадратный километр! Но, совсем уйти от квадратных величин не получилось. Евро-Рейтинг сопоставил стоимость футболистов сборных с площадью государств, которые они представляют. Какое-то торжество стран-карликов не произошло: из 10 стран, представленных ранее в ТОПе, 6 присутствовали во всех предыдущих. Особенно поражает настойчивость Германии: с ее то площадями (на минутку – шестая по размерам страна в Европе!) и войти в этот рейтинг. Снимаем шляпу. Увы, Украина так не смогла – только третье место с конца, перед Швецией и Россией.

Как обычно, сравнение напоследок. Цена 1 кв. км территории Бельгии в ее футболистах составляет 14 170 евро – самый лучший результат. Самая дорогая земля, в Монако (Монте-Карло) стоит около 43 тыс. евро. Но, за квадратный метр. Это в 3 000 000 раз больше. В общем, хоть где-то не все так легко продается и покупается. Получить землю – не стадо мраморных коров приобрести, даже если ты футболист.

А если их всех просто взять и продать?

Приведенные выше рейтинги как-бы намекают, что спор за победу на Евро-2016 развернется между Германией, Испанией и Францией, с вероятным вмешательством Италии, Бельгии, Англии или Португалии. Что делать остальным болельщикам? Что предпринять, в конце-концов тем же французам или немцами, если их команды не оправдают надежд?

Решение есть! Оно радикальное, однако в нынешний век быстрых и резких действий, подобный поступок выглядит оправданным. Сборную, которая надежды болельщиков не оправдает, стоит просто продать!

Заметим, что в мире имели место и более радикальные прецеденты: Сталин расформировал сборную СССР по футболу в 1952 г. после поражения на Олимпиаде. В Северной Корее к вопросу подошли даже более серьезно, посадив ряд футболистов, провалившихся на чемпионате мира. На этом фоне предложение о продаже выглядит намного более гуманно и значительно выгоднее для страны и населения. Вопрос, собственно в одном – на какие цели затем деньги тратить?

А деньги раздай простому народу. Примем на веру предложение наших политиков: если появляются лишние деньги, их стоит отдать населению. Собственно, ТОП-10 потенциальных счастливчиков приведен здесь же. Каждому исландцу на руки придется чуть больше 125 евро, хорвату – около 65, а валлийцу – чуть более 55 евро. По мнению Рейтингового агентства Евро-Рейтинг, с их уровнем дохода (среднемесячная зарплата в Исландии – около 2 200 евро, Хорватии – 1 600, Уэльсе – 2 500 евро) подобные предложения не будут восприняты. Швейцарцы недавно отказались от значительно большей суммы, да еще и получаемой на регулярной основе. Из ТОП-10, вероятно, подобное предложение может заинтересовать только Албанию, и то, мы не совсем в этом уверены.

Что касается Украины, то выгода здесь незначительна – 3 евро на руки. Конечно, 3 евро – это 80 грн. (почти равно стоимости продажи бюллетеня на выборах). Но, думаем, подобный вариант будет поддержан лишь в случае абсолютно безнадежного выступления на чемпионате.

А будет ли от этого расти ВВП? Рост ВВП – проблема любого правительства. И поступления от продажи товара за валюту достаточно интересны в этом контексте. Идея, за которую многие бы могли ухватиться. Но, как и в предыдущем случае, выгода кажется не столь уж и очевидной. Кроме Украины, потенциальным кандидатом на такие радикальные действия могла бы стать Албания. Но, Евро-Рейтинг все-таки скептически настроен в отношении решимости руководства этой страны.

Кстати, можно наконец-то поздравить Украину: впервые мы попали в ТОП-10, причем в не самой худшей компании. Хотя то, что стоимость сборной составляет 0,11% от ВВП страны, заставляет задуматься о многом. Впрочем, пусть думают хорваты – они на первом месте. Ну, или албанцы, они на втором.

Может лучше пополнить Государственный бюджет? Вариант включения полученных средств прямиком в доходную часть бюджета видится весьма перспективным. Во-первых, их затем можно с толком потрать, особенно, если не будет определено целевое назначение средств. Во-вторых, найти дополнительный источник бюджетных доходов – это почетно для любого депутата. И, глядя на цифры, кажется, что футболистам некоторых стран стоит слегка задуматься. Если для Бельгии и Словакии все еще может пройти безнаказанно, то албанцы и хорваты могут не устоять перед возможностью прирастить доходы на 1%. Не говоря уже об украинцах.

Поверьте, 0,5% только кажутся незначительными. В общем объеме бюджета это еще та сумма! Напомним, на всякий случай, речь идет о почти 130 млн. евро. Тут каждая политическая сила резко активизируется и посчитает целесообразным такими деньгами не пренебрегать.

Или – будем гасить внешний долг? Собственно, снизить нагрузку на будущие поколения, не менее верный ход, чем пополнить бюджет. Тем более, что бюджет вы полните лишь единожды, а затем все об этом забудут. А о снижении внешнего долга можно говорить долго (простите за каламбур). Единственное, что должно огорчать в этой ситуации всех политиков (кроме албанских, заметьте!) – слишком маленькие цифры. Просто неудобно будет выйти к народу и сказать: мы тут слегка продадим сборную, чтобы погасить 0,11% внешнего долга.

Простые люди – не поймут. Придется либо цену увеличивать либо другие ходы придумывать: процесс долгий, а привычка играть «в короткую» не ушла.

Можно еще свою валюту укреплять. Собственно, вариант также кажется привлекательным. Взяли футболистов, за валюту продали. А потом – раз, и в Национальный банк положили. Ну, или как он еще там у кого называется. И так всем и сказали: мы пополнили золотовалютные резервы государства. Вот и процентик такой нарисовался. Надо заметить, что с точки зрения цифр этот вариант кажется весьма привлекательным для многих. При условии, если надо укреплять национальную валюту, а не ослаблять ее.

Глядя на список стран, Рейтинговое агентство Евро-Рейтинг полагает, что подобный вариант кроме Украины, опять только в Албании будет рассматриваться.

Так а что же с Украиной?

С Украиной, как обычно, все очень не просто. Если рассматривать перспективы сборной сквозь призму ее денежно-футбольной ценности, то они весьма средние.

На приведенной диаграмме отражены наибольшее и наименьшее средние значения стоимости игроков по позицям. И место Украине- так же. На языке цифр имеем следующее: вратари – 14 место из 24, защита – 13, полузащита – только 18, нападение – 10. Добавим к этому, что в нашей группе находятся две команды, входящие в ТОП-10 по стоимости своих футболистов. При этом Германия ни в одной из номинаций не опускается ниже 5-го места. А Поляки уступают Украине лишь по ценности защиты.

При подобном раскладе даже место в 10-ке (тем более – восьмерке) лучших будет несомненным успехом. Однако, невыход из группы и, соответственно, не попадание в число 16 команд Европы стоит считать провалом. По крайней мере, цена сборной на это четко указывает.

Наконец, игрокам и тренерам сборной не следует забывать, что поражения дома никто не любит. И провал может стоит дорого. В отличии от сытой Европы идея распродать сборную с целью пополнить бюджет или укрепить гривну, может оказаться очень популярной у части народных избранников. Деньги на кону стоят немалые: 0,5% доходной части бюджета или 1% золотовалютных резервов – это даже для народных избранников приличная сумма. Ну и 3 евро на каждого украинца остаются по прежнему привлекательными для тех, кому шенген вообще не светит. В Украине, к сожалению, подобных болельщиков – большинство.