Свой устав. Часть 3

Размышления о бэкинге. Часть 3. Итог

В последней части этой темы, я собираюсь сравнить свою бэкинговую схему (ее описание есть в предыдущей главе) - с возможностью игрока (с банкроллом в диапазоне 50к-100к) играть в турнирах самостоятельно.

Для начала, я должен сказать, что с большим уважением отношусь к тем людям, которые предпочитают пробиваться и подниматься по лимитам самостоятельно, я сам всегда был такой.

Этот сравнительный анализ наиболее простой, так как здесь все видно практически на глазок. Честно говоря, здесь даже сравнивать особенно нечего, потому что игрок с таким банкроллом, комфортно может играть турниры только в пределах 2000$, а поездки на такие турниры - это по большому счету покерный туризм. Расходы на такие поездки так велики по отношению к байину, что говорить о каком то выигрыше на дистанции не приходится.

Например игрок, играющий ЕПТ с байином 5300€ по моей схеме, если он выбрал размер собственного участия допустим 20%, по сути дела играет от себя турнир с байином 1060€. При этом он платит только 20% расходов (если бы он играл на себя турнир где нибудь в другом городе с таким же байином - платил бы все 100% расходов причем расходы были бы примерно такие же) и если, играя такие турниры, на дистанции выиграет деньги - то получит еще 40% с доли бэкера.

Практически единственное, что говорит в пользу самостоятельной игры - это то, что в этом турнире с байином 1000€ состав будет реально послабее чем в ЕПТ, соответственно РОИ игрока будет выше. Но мне кажется, что этот фактор никогда и близко не будет перевешивать те два фактора о которых я написал выше.

Но это финансовая сторона, а если посмотреть на вопрос с другой стороны, объективно надо признать, что у самостоятельной игры есть очень важное преимущество - игрок ни от кого не зависит, ни от бэкера, ни от фонда, ни от дольщиков в интернете, ему не надо забивать себе голову и пробивать себе ауру всеми этими вещами. Кроме того, у игрока всегда в арсенале должна быть в какой-то момент возможность сыграть не по банкроллу, как говорится сделать выстрел, и в случае удачи - перейти на новый, более высокий уровень.

По итогам всей этой дискуссии, я безусловно остался при своем мнении по поводу своей схемы бэкинга, я считаю ее справедливой и более менее сбалансированной.

Во-первых, на мой взгляд, если брать бэкера с одной стороны и игрока высокого класса с другой, то справедливой пропорцией раздела выигрыша на дистанции будет соотношение 50/50. Если кто-то с этим не согласен - интересно какую пропорцию считаете справедливой вы?

Во-вторых, я утверждаю, что математическая модель моей схемы, примерно, как раз соответствует пропорции 50/50.

Основная претензия критиков моей схемы в том, что игрок практически не будет получать деньги. На самом деле это не так. Игрок не будет получать деньги только до тех пор пока не выиграет деньги. Философия этой схемы такова: выиграл - получи. А если не выиграл, о чем может идти речь?

Проблема в том, что многие игроки хотят получать деньги авансом, либо получать деньги вне зависимости от того выигрывает он на дистанции или нет. Именно в этом заключается суть схемы "без мэйкапа". Кроме этого, на соседнем сайте писали даже про комбинацию мэйкапа и зарплаты. Похоже скоро уже зайдет речь про пенсию.

Все эти люди забывают, что покер - это не работа, это игра на деньги, и деньги ты будешь иметь, только когда будешь выигрывать. В конечном итоге, все равно, все прийдет к этому, рано или поздно.

P.S. Я написал выше о "выигрыше" и получении с "выигрыша".

В связи с этим встает важный вопрос о том, что считать выигрышем, применимо к МТТ с дистанцией, допустим, в 100 турниров. Четкой границы тут конечно нет, но очевидно, что если игрок, к примеру, сыграл первый же турнир, попал в призы и его баланс стал +5000$ - это нельзя считать "выигрышем", так как этот плюс может исчезнуть после следующего неудачного турнира.

Если взять другую крайнюю ситуацию, допустим игрок в первом же турнире взял приз 1млн $ - будет ли это выигрышем? Безусловно да, так как такой плюс он полностью не проиграет даже если больше ни разу за следующие 100 турниров не попадет в ИТМ.

Поэтому по моей схеме, в первом случае игрок не получает ничего, а втором безусловно сразу получает какие-то деньги.

AKa Кравченко