Классическая статья: Колл с АК?

На наших стратегических форумах Two Plus Two было интересное обсуждение: стоит ли уравнивать рейз с АК с малого блайнда? Точнее говоря, вопрос был таким: «При игре в лимит-холдем сильный профессиональный игрок в покер рейзит из UTG, все пасуют до вас, а у вас на малом блайнде АК. Стоит ли играть колл?» Теперь я знаю, что большинство читателей этой статьи быстро скажут, что они бы не только уравняли, но и сыграли 3-бет, потому что так делает большинство игроков в лимит-холдем. Но это не значит, что это правильный ответ.

 

Итак, кажется, что это довольно простой и прямолинейный вопрос для анализа. Давайте посмотрим.

 

Сначала рассмотрим два очень простых случая. Первый – когда рейзер рейзит только с тузами; и второй – когда он рейзит с любой сданной ему рукой. (Заметьте, что ни в одном из этих случаев игрок не играет как сильный профессионал. Один играет слишком тайтово, а другой – слишком лузово. Но для начала это нам подойдёт.)

 

В первом случае очевидно, что надо сбрасывать АК. Ваша рука слишком слаба, чтобы получить профит на длинной дистанции. Чтобы выиграть, вам должен придти очень удачный флоп, который даст вам тройку королей или стрит.

 

Во втором случае, когда какой-то лунатик играет пуш, вы никогда не скинете свою руку, потому что слишком высока вероятность, что она будет лучшей. Вы должны быть рады такой возможности, даже если у рейзера вдруг окажется рука, которая будет лучше ваших А-К, или он соберёт дро.

 

Итак, мы видим, что ответ на этот вопрос зависит от того, как именно играет рейзер. Если он очень тайтов, то, вероятно, будет правильно спасовать с А-К. Но если он разыгрывает достаточное число рук, то, скорее всего, вы захотите войти в банк. Итак, ответ на вопрос сводится к конкретному стилю игры сильного профессионала, который сыграл рейз из UTG.

 

Дальше будут рассмотрены два варианта игры. Сначала будем исходить из того, что игрок рейзит со старшими парами и А-К. Давайте посмотрим, какое положение будет у нас здесь с А-К. Во-первых, отметим, что против пары дам или более младших карт А-К выиграет примерно в 45% случаев. (Точные цифры зависят от конкретных мастей и того, какие стриты блокируют эти руки друг у друга.) Этот факт, а также лучшая позиция говорят в пользу рейзера с UTG.

 

Но в банке есть и другие деньги, которые пришли от блайндов, и они примерно компенсируют это преимущество. Поэтому ситуацию А-К против пары дам или более младших карт следует считать ничейной. (На самом деле, у А-К может быть даже преимущество, потому что иногда с ними можно успешно применить блеф, если на флопе выпадет дама. Но мы не будем это учитывать.)

 

Когда А-К оказывается против А-К, очевидно, что в этой ситуации тоже наблюдается равенство. Я не буду её здесь анализировать.

 

Но проблема возникает, когда А-К оказывается против тузов или королей. Это очень неприятная ситуация, и всем очевидно, что тогда А-К оказывается огромным андердогом, особенно против двух тузов.

 

Итак, мы видим, что против такого игрока в большинстве случаев с А-К будет ничья, но изредка вы окажетесь большим андердогом. Это означает, что в целом с А-К вы скорее проиграете, чем выиграете, а значит, эту руку нужно сбрасывать.

 

Но в этом анализе есть одна проблема. Я не знаю сильных профессионалов, которые бы так играли. Потому что они все рейзят из UTG ещё и с A-Q наряду с остальными руками из списка. (А на самом деле, иногда они будут рейзить и с некоторыми другими руками. Пока мы не будем это учитывать, но это немного улучшает ситуацию для игрока с А-К на малом блайнде.)

 

Если добавить к его спектру A-Q, встаёт проблема сравнения А-К против тузов, королей или A-Q, потому что, как мы видели, против остальных рук А-К оказывается в ничейном положении благодаря находящимся в банке деньгам от блайндов.

 

Чтобы ответить на этот вопрос, надо заметить, что, когда у нас на руках А-К, в колоде остаётся три туза, три короля и четыре дамы. Это значит, что у рейзера тремя способами могут оказаться тузы (потому что тремя способами можно выбрать двух тузов из трёх), тремя возможными способами могут оказаться короли, но получить А-Q он может двенадцатью способами (поскольку есть три невышедших туза и четыре невышедших дамы). Также заметим, что с рукой А-К очень выгодно оказаться против A-Q. Это значит, что когда вы не находитесь в ничейной ситуации, А-К оказывается намного более сильной рукой с вероятностью 12 к 6, или 2 к 1. Ясно, что против такого игрока, который, как мне кажется, играет как типичный сильный профессионал, делающий рейз из UTG, не стоит пасовать с А-К, когда вы на большом блайнде, а до вас все спасовали.

 

Но я не думаю, что нужно уравнивать. Это связано с тем, что слева от вас на большом блайнде есть игрок, который ещё не ходил. А мы все знаем, что большой блайнд часто готов пожертвовать одним бетом. И это будет большой неудачей в процессе раздачи, если вы с А-К поймаете рейзера с A-Q, но проиграете большому блайнду, когда ваши с рейзером руки не улучшатся, а ему придёт пара.

 

Так каков же ответ на этот вопрос? Вот он. Если сильный профессионал сыграл рейз из UTG, все спасовали до вас на малом блайнде, вам с А-К лучше всего сыграть 3-бет, если вы хотите максимально увеличить ожидание. Конечно, иногда вы нарвётесь на тузов или ваши А-К могут проиграть паре дам или паре ещё младше, но вы достаточно часто столкнётесь с A-Q, что сделает такую стратегию наиболее прибыльной.