ДАНИЛОВ: «Представители Днепра смешат сами себя»

В.о. президента ПРЕМ’ЄР-ЛІГИ став гостем програми «Відверто про футбол» (телеканал «Мегаспорт»).

 

Роберто Моралес: − Нині час повного ігрового штилю і в світовому футболі, і в нашому, зокрема. Натомість вже найближчої середи маємо отримати президента елітного дивізіону. Станеться це чи ні, це головна тема навколо футбольних розмов зараз в Україні. І ось саме про це, а також про стан справ у Прем’єр-лізі, про шлях пройдений організацією за рік ми поговоримо з виконуючим обов’язки президента Прем’єр-ліги Віталієм Даніловим.

 

Пане Віталію, Ви у нас фактично ілюстрація до давнього прислів’я, що немає нічого більш постійного, аніж щось тимчасове. Вас вибирали так: «ну трошки-трошки побудете, а потім… залишайтесь», а нині Ви увійшли у смак і хочете бути постійним президентом?

 

Віталій Данілов: − На це є кілька причин. По-перше, чесно кажучи, ті люди, які так завзято зараз критикують ПЛ і намагаються її розвалити, вони, фактично, підштовхнули мене до того рішення, щоб я балотувався і довів їм, що ми недарма створили ПЛ − у нас є успішний чемпіонат. Я гадаю, що це перспективний чемпіонат і дарма деякі футбольні функціонери вважають, що можуть своїми особистими амбіціями зруйнувати це.

 

Ігор Циганик: − У вас, коли збиралися власники клубів, була ідилія просто. Всі говорили, що ПЛ необхідна… А зараз починаються чвари…

 

Віталій Данілов: − Я гадаю, це пов’язане з виборами президента ПЛ. На жаль, в усіх сферах − і в політиці, і в спорті − якщо ми говоримо про вибори, то вступають якісь «брудні» технології, які застосовуються, щоб обрати того чи іншого кандидата.

 

І.Ц.: − ПЛ, і взагалі український футбол, це така невеличка ілюстрація того, що відбувається у країні. Що у країні нового? Вибори! От і вибори президента ПЛ вони йдуть і йдуть вже дуже давно. Чому не вибрали з першого разу? Взагалі, яка ситуація? Наскільки я знаю, Вас обирали до 7 жовтня, мені здається так… Потім знову перенесли, знову перенесли. Невже ми можемо власників клубів зібрати лише один раз на рік?

 

В.Д.: − Насправді, проблема дещо не в цьому. Проблема у тому, що на зібранні, яке відбувалося ще у Полтаві, розглядали кандидатів, їхні програми, вирішили, що ті люди недостатньо кваліфіковані, і не ті, які можуть зробити з ПЛ той продукт, який потрібен українському футболу і власникам клубів. Тому вирішили обрати компанію, яка зможе взяти на себе зобов’язання і знайти людину, яка змогла б зробити той продукт та представляти ПЛ в українському футболі та Європі. Щоб не було соромно за це. Тому всі власники клубів одностайно підтримали рішення про те, щоб знайти компанію, яка займеться пошуками кандидатів у президенти ПЛ.

 

І.Ц.: − Давайте поговоримо про ситуацію, яка склалася за минулий сезон у ПЛ. Ви задоволені своєю роботою?

 

В.Д.: − По-перше, я не можу бути суддею власної роботи. Можу сказати, що особисто я задоволений роботою, яку виконував наш колектив. І вдень, і вночі. Ви прекрасно розумієте, в яких умовах створювалася ПЛ, і за який строк була створена. Я гадаю, вони створили неможливе, враховуючи те, що ми за півтора місяці вони все зробили і ми увійшли у чемпіонат. Не було тих скандалів, не було проблем, на які хтось, мабуть, розраховував. Той колектив, який пропрацював рік, це здібні, кваліфіковані співробітники, у яких велике майбутнє.

 

І.Ц.: − От Ви кажете не було скандалів. Не було справді гучних скандалів, але певні непорозуміння і постійна конфронтація з ФФУ, вона ніби так прослідковувалася постійно. Можливо, це моє особисте враження. Згадайте хоча б перенос матчу «Іллічівець» − «Металіст». В мене таке враження, що зверху дивилися і чекали якоїсь помилки. ПЛ, з іншого боку, намагалася довести свою незалежність, незаангажованість. А спільна робота, чи вона була?

 

В.Д.: − Ми почали конструктивно працювати з ФФУ. Але, як ви розумієте, у будь-якій справі, у будь-якій організації хтось намагається показати, що він головний і від нього більше щось залежить. ПЛ відбулася! Оспорювати цей факт неможна. ФФУ, напевно, по-своєму це оцінила. Можливо, їй не сподобалося те, що відбулося. Але, на мою думку, будь-який конструктивний діалог йде на користь українському футболу. Навіть якщо ми з’ясовуємо стосунки у цьому також є раціональне зерно. Але ФФУ, напевно, намагається бути старшим братом. Як би ми цього не хотіли, у яких би гарних стосунках не перебували. Тут більше залежить від взаєморозуміння тих людей, які є у ФФУ та ПЛ.

 

Р.М.: − По яких питаннях Ви все ж знаходили порозуміння із ФФУ, а які питання ПЛ найбільш проблемні із ФФУ?

 

В.Д.: − На сьогоднішній день не є таємницею, що у нас закінчився договір про організацію та проведення змагань. Новий договір та новий регламент не затверджені ФФУ тому, що у ФФУ на засіданні Виконкому була наступна позиція: очікуємо на президента ПЛ, який буде чітко і аргументовано відстоювати позицію ПЛ. З цим було безглуздо не погодитися. І я виніс на суд керівників клубів пропозицію, що, напевно, слід обрати керівника ПЛ, і далі нехай людина, якій нададуть необхідні повноваження, відстоює права ПЛ.

 

І.Ц.: − Ми говорили з Вами ще до того як Ви стали в.о. президента ПЛ. Згадуючи ту розмову, я проаналізував кілька цитат і взагалі кілька таких основних форм, які планувалося втілити у життя з організацією ПЛ. Так от: «робота» з суддями в клубах закінчилася?

 

В.Д.: − Чим більше транслюється матчів по телебаченню, тим менше у арбітрів шансів нечесно судити. Чому? Вся країна бачить чи був офф-сайд, чи не фіксуються порушення правил в один бік. Я гадаю, що прозорість футболу поступово приходить. Звісно, говорити про те, що всі судді стали чесними та справедливими і судять лише через любов до футболу було б безглуздо…

 

І.Ц.: − Ні, вони ще заробляють 45 тисяч гривень за матч на суддівську бригаду…

 

В.Д.: − Це поки що… А ФФУ поставила нам умову, що потрібно зараз у два рази збільшити їм оплату праці!

 

І.Ц.: − Це криза в Україні, так?

 

В.Д.: − Так. Тому ФФУ і вирішила підняти до 90 тисяч гривень вартість послуг бригади суддів… Проблема з суддями є, вона актуальна. Тим не менше, те право, яке ФФУ раніше надавала президентам клубів, що за погодженням, якщо більшість власників клубів викаже недовіру арбітру, то його усунуть, зараз ФФУ хоче позбавити ПЛ цього права. Дивно, чи не так? Здається, суддівство стадо краще, значить потрібно зробити ПЛ гірше? Де логіка? Якщо ми йдемо правильним шляхом, якщо стало менше корупції «на полях», значить потрібно вітати це! Не знаю, якими мотивами керується ФФУ.

 

І.Ц.: − Які критерії, що «працювати» з суддями стали менше? Стало менше суддівських скандалів?

 

В.Д.: − Звісно, суддівство ще не стало абсолютно чистим та прозорим. Але таких фактів значно менше стало. І те, що у другій половині чемпіонату не набиралося більшості президентів клубів, щоб усунути того чи іншого арбітра, це говорить само за себе.

 

І.Ц.: − Телевізійні права. Ми говорили, що цей момент є наріжним каменем у створенні ПЛ. Що ПЛ буде розкручувати чемпіонат, що буде «цукерочка»…

 

Р.М.: − А зараз ми бачимо ще більше проблем! Зараз деякі клуби кажуть, що взагалі жодних прав не віддадуть…

 

В.Д.: − Два клуби про це заявили: «Динамо» та «Дніпро». Мотив їхній зрозумілий. Знову ж це пов’язане із виборами президента ПЛ та їхньою позицією стосовно ПЛ. ПЛ для чого створювали? Щоб це були популярні змагання, продукт, який можна було б продавати. Ну як можна уявити, що два клуби не віддали свої права у пул?! Про який повноцінний продукт можна вести мову? Це немов у суп не докласти якогось інгредієнта. Ви ж люди медіа, Ви розумієте це…

 

І.Ц.: − Але ж в Італії, Іспанії там необов’язковим є пул… Можливо, «Динамо» та «Дніпро» також мають рацію? Суркіс сказав, що йому вигідніше свою рекламу крутити, а не ту, що дає ПЛ.

 

Р.М.: − З іншого боку, також наводимо приклад, «Шахтар» і «Динамо», наші «топові» клуби, вони все рівно показуються на каналах, які належать власникам клубів.

 

В.Д.: − Ви навели приклад «Шахтаря» і «Динамо». Загальновідомо, у «Шахтаря» є канал, який належить пану Ахметову. Але він віддав свої права у ПЛ! Він також міг піти інакшим шляхом. Але ж домовились 16 людей! Це принципова річ: віддати права! Це ж спільний продукт. Виходить, що різні умови для всіх, а мають бути однакові. «Шахтар» зі своїми можливостями також міг не віддавати прав. І у нього не було б проблем самостійно реалізувати своїх права, так? Раптом «Динамо» з «Дніпром» висунули свої умови. «Дніпро» з «Кривбасом» взагалі просили, щоб їм платили по 50 тисяч євро за гру.

 

Р.М.: − До речі, з «Кривбасом» була ситуація, коли зірвалася запланована трансляція. Як вона має вирішуватися у рамках того правового поля, яким користується ПЛ.

 

В.Д.: − Всі клуби на Загальних зборах одностайно прийняли рішення внести зміни до Статуту, що кожен клуб-учасник ПЛ має передати до ПЛ свої права для загального пулу. Це обов’язки клубу. Якщо він не передасть права, він не буде учасником ПЛ.

 

Р.М.: − Згідно зі Статутом «Кривбас» могли покарати?

 

В.Д.: − У Статут ми лише зараз внесли пункт про обов’язкову передачу прав. На найближчому засіданні Виконкому ФФУ має ці зміни затвердити.

 

І.Ц.: − Скільки матчів було показано минулого сезону?

 

В.Д.: − 173.

 

І.Ц.: − Якщо порівняти з іншими сезонами?

 

В.Д.: − У сезоні 2007/2008 показали 137 матчів, а минулого сезону − 173. Це пов’язано і з тим, що технічні можливості покращуються. Ну і це також завдяки тій команді, яка зараз працює у ПЛ.

 

І.Ц.: − А «картинка» Вас задовольняє?

 

В.Д.: − Не завжди. Це питання знову до технічних можливостей. Якби більше каналів могли транслювати матчі, вони б залучали сучаснішу техніку, тоді б «картинка» була б кращою.

 

Р.М.: − Коли створювалася ПЛ такі райдужні настрої були. Зокрема, казали й про «телекартинку». Тоді казали, що потрібно всім клубам якийсь внесок зробити і заснувати свій продакшн на рівні техніки. У нас в Україні немає жодної нової пересувної телевізійної станції, яка була б підготовлена під футбольні телетрансляції. Я так розумію, це питання «вмерло» на етапі, коли потрібно давати гроші…

 

В.Д.: − Ні, напевно, ні в цьому проблема. Ми застрягли на виборах президента ПЛ. А я не маю повноважень приймати такі стратегічні рішення. Моїм завданням було створити ПЛ, щоб вона почала функціонувати, а потім передати її до рук президента, який візьме на два роки управління. І права, і трансляції − це все стосується пулу. Який сенс створювати продакшн, якщо три клуби не віддадуть свої права?! Ті клуби, які не передали права, вони ж є учасниками ПЛ. Тобто вони самі сьогодні продукт, який хотіли створити, намагаються дискредитувати. А навіщо? У мене просте питання. Якщо вони зараз будуть грати у Лізі Чемпіонів або Лізі Європи, ці шановні пани скажуть, що вони будуть самі себе продавати?

 

І.Ц.: − Ви знаєте, яка ситуація склалася в українському баскетболі?

 

В.Д.: − Знаю!

 

І.Ц.: − Знаєте, що одна людина, яка має певний вплив в українському футболі, так само має дуже серйозний вплив в українському баскетболі. На даному етапі саме з її прізвищем асоціюється той розкол, який був в українському баскетболі. Зараз може бути таке саме в українському футболі! Чи Ви такого не припускаєте? І розкажіть про суд. Як так сталося, що «Дніпро» через рік як проіснувала ПЛ подав позов про відміну реєстрації ПЛ як такої.

 

В.Д.: − Це взагалі парадоксальна ситуація! Сьогодні ФК «Дніпро» наполягає на тому, щоб призначити Рабіновича президентом ПЛ. Ви знаєте, що був лист від «Дніпра», щоб оголосити Рабіновича президентом ПЛ… До речі, реєстрацією ПЛ рік тому займався Рабінович. Йому доручили це зробити. Що ж сьогодні виходить. Пани з «Дніпра», які кажуть, що ПЛ неправильно зареєстрована, пропонують сьогодні на посаду президента ПЛ людину, яка реєструвала цей Статут. В чому логіка?! Або Рабінович знав, що він неправильно щось зробив, або таким чином намагаються зробити ситуацію смішною. Але ж, у першу чергу, вони смішать самі себе! Ну як можна відмінити реєстрацію ПЛ?!

 

І.Ц.: − Наскільки я знаю, суб’єкт футбольного права не має права звертатися до громадянського суду…

 

В.Д.: − Це друге питання знову ж до тих людей, які підтримують пана Рабіновича на виборах. Я маю на увазі людей з ФФУ, які повинні по-серйозному відреагувати на те, що робить «Дніпро» аж до того, щоб позбавити клуб права займатися професіональною діяльністю. Це чітко прописані нормативні положення.

 

Р.М.: − Ви ж, безумовно, дивилися ці документи, консультувалися з цього приводу. Адже на 6 липня, здається, призначене засідання суду. Там є порушення в реєстрації?

 

В.Д.: − Дивіться, тут два аспекти. Ті люди, про яких ми зараз говоримо, у них дуже сильна юридична служба, у них завжди сильні позиції у судах. Тому я здогадуюся, яким може бути рішення…

 

І.Ц.: − Там також «працюють» з суддями?

 

В.Д.: − Я гадаю, цей позов, це більше схоже на фарс і схоже на те, щоб «посмикати» ПЛ. Я не розумію тих людей, які цим займаються. 18 липня вже має розпочатися чемпіонат.

 

І.Ц.: − Давайте поговоримо безпосередньо про вибори. Один іноземець, який претендував на посаду президента ПЛ відколовся, це пан Курт − він сам зняв свою кандидатуру. Але зараз «випливло» прізвище ще одного − пана Воертса.

 

Р.М.: − Ви бачили цього Воертса, спілкувалися з ним? Тому, що Курт свого часу вже приїздив до України. Принаймні, він себе вже презентував. Воертс більше загадкова постать, тому що він, я сам подивився на сайті, працівник «Сандерленда». Шукає роботу… Що і як? Ви бачилися з ним, спілкувалися?

 

В.Д.: − Ні, я з ним не спілкувався. Спілкувався представник ФК «Харків», коли Воертс приїздив на співбесіду, на зустріч з представниками клубів. Я з ним не бачився.

 

Р.М.: − А хто з власників клубів його бачив?

 

В.Д.: − Він був тут два дні. Я не хочу обманювати публіку, я не знаю хто з ним спілкувався, але я знаю він проходив тривале інтерв’ювання у нас в офісі. Представники клубів, які хотіли з ним поспілкуватися, вони там були.

 

І.Ц.: − Чому Курт знявся?

 

В.Д.: − Чесно кажучи, для мене це було одкровенням. Я був, напевно, останньою людиною, яку він бачив в Україні. Він зайшов до мене офіс. Ми поговорили досить плідно. Йому сподобався наш чемпіонат. Це він сказав після того як об’їздив кілька міст. Для мене стала несподіванкою його відмова. Дехто говорив: «це через фінансові питання, 500 тисяч…» Фінансове питання взагалі не обговорювалося. Обговорювалося те, що протягом двох тижнів він має надіслати свою програму, яку ми повинні переправити клубам. А потім… вибори!

 

І.Ц.: − Є шанс в іноземця стати президентом ПЛ?

 

В.Д.: − Я не хочу говорити на цю тему, тому що це некоректно. У всіх, напевно, шанси однакові.

 

Р.М.: − Історія з Куртом і взагалі деякі враження вони виводять, як на мене, одну з думок, а чи немає претензій у власників клубів до компанії, яка підбирає кандидатів?

 

В.Д.: − Якби власники клубів мали претензії до компанії «Ward Howell», я гадаю, вони б були вже публічно озвучені.

 

І.Ц.: − Скільки заплатили цій компанії за пошук кандидатів? Якщо не секрет. Знайшли вони Данілова, Воертса і Рабіновича. Без їхньої рекомендації ПЛ не має права реєструвати.

 

В.Д.: − Загалом було близько 80 претендентів, які готові були брати участь у виборах. Погано чи гарно, але обрали трьох людей, окрім Рабіновича, які приїхали сюди з достатньо серйозними та потужними програмами. Але чомусь не вибрали.

 

Р.М.: − А скільки коштувало це?

 

В.Д.: − Приблизно 60 тисяч євро.

 

Р.М.: − Це за весь час? У нас же скільки виборів, стільки кандидатів…

 

В.Д.: − Ця інформація у нас відкрита. Я не хочу вдаватися у чіткі цифри, але це в районі 70-80 тисяч євро. На цю суму з ними був підписаний контракт з пошуку президента ПЛ.

 

Р.М.: − Пророцтво вже є, що не відбудуться вибори президента ПЛ. І це обговорювалося в кулуарах ще до інтерв’ю Рабіновича. Як ви вважаєте, зможе зібратися кворум?

 

В.Д.: − Я би хотів повернутися на рік назад, коли були скептики з приводу створення ПЛ. Ось такий короткий коментар... Я гадаю, що це знову таки якісь технології, якими намагаються вплинути на ті чи інші процеси. Я гадаю, що будуть усі представники клубів, що буде обрано президента ПЛ. Хто ним буде стане відомо 1 липня.

 

І.Ц.: − ФК «Львів» є членом ПЛ?

 

В.Д.: − Я дуже поважаю Юрія Кіндзерського за те, що він досить багато робить для футболу, за те, що він дуже сильно любить цей вид спорту і витрачає на нього великі гроші. Але гадаю, що сьогодні він каже словами не своїми, а чужими. По-перше, це не Данілов реєструє кандидатів, по-друге, згідно зі Статутом за підсумками чемпіонату автоматично одразу дві команди заходять до ПЛ, дві − виходять. ФК «Львів» на сьогодні вже є членом ПФЛ. Як він може бути і членом ПФЛ, і членом ПЛ одночасно?!

 

І.Ц.: − ФК «Львів» вже вивели?

 

В.Д.: − Він автоматично вибув, а у ПФЛ його вже ввели. Було ж засідання ПФЛ. Там два клуби ввели і два клуби вивели. А у ПЛ це автоматична процедура.

 

Р.М.: − Зборів не потрібно?

 

В.Д.: − Звісно, ні. У нас у Статуті це прописано. І це прекрасно всі знають, і цим спекулюють. Але я не розумію навіщо… На перше зібрання, коли до Полтави приїхав представник «Нафтовика» взяти у Зборах участь, у нього запитали: «Шановний, Ви ж не є сьогодні учасником процесу!». На що він відповів: «Ні, ми є». І Ігор Коломойський наполіг внести цей пункт, що два клуби автоматично вибувають і два автоматично входять. Знову вводять в оману громадськість! І це також пов’язане із виборами. Рік тому ніхто не хотів цим займатися, а зараз раптом почали говорити, що Данілов поганий, або Данілов не такий, або він на так все робить. А те, що каже Юрій, я готовий у прямому ефірі йому публічно документально довести свою правоту.

 

І.Ц.: − Тож президент ФК «Львів» навіть не мав розраховувати на запрошення?

 

В.Д.: − Ні. На Збори приїдуть «Закарпаття» та «Оболонь»!

 

І.Ц.: − Тобто, Ви зараз вважаєте, що є від Ігоря Коломойського люди, які намагаються вплинути на президентство в ПЛ?

 

В.Д.: − Так! Я цього не заперечую, я від самого початку про це говорив.

 

І.Ц.: − І пан Кіндзерський є тією фігурою. Чи як?

 

В.Д.: − Ну, я не думаю, що там лише пан Коломойський... пан Коломойський же сказав на засіданні Виконкому ФФУ, що є угрупування. Є «київське» угрупування і є «донецьке» угрупування. Я його трохи виправив: напевно, є «дніпропетровське» угрупування. Кого він має на увазі, коли говорить про «київське»? Один клуб «Динамо»?! Тому тут більше на тому боці грають ФК «Динамо» і ФК «Дніпро», який з «Арсеналом» та «Кривбасом» мають своєрідний «загальний пул».

 

І.Ц.: − ПЛ оголосила, що заявки кандидати можуть надсилати до 20 червня. Заяви Попкова і Кіндзерського з’явилися десь 17-18 числа...

 

В.Д.: − Ситуація наступна... 19 липня у п’ятницю нам потрібно було опублікувати імена кандидатів у президенти ПЛ, адже ФФУ нам чітко встановила, що 1 липня крайній термін ми маємо провести вибори.

 

І.Ц.: − Їхні заявки були раніше...

 

В.Д.: − Не було їхніх заявок раніше! Їхні заявки повинна розглядати компанія «Ward Howell», яка обирає кандидатів у президенти ПЛ. Інтерв’ю з ними ніхто не проводив. І це претензії не до ПЛ. Вони можуть висувати претензії лише до компанії.

 

І.Ц.: − Тобто, компанія до 19 числа повинна була надати ПЛ імена кандидатів? Тобто реєструє не ПЛ, реєструє компанія?

 

В.Д.: − Звісно! Це ж компанія їх обирає. Вона проводить з ними інтерв’ювання. У чому суть? Цій компанії поставили чіткі критерії, за якими обирався б президент ПЛ. Ця компанія проводить з кандидатами своєрідний «кастинг» підійде він чи ні ПЛ. Тому, які можуть бути претензії до мене як виконуючого обов’язки президента ПЛ? Або до генерального директора ПЛ Бондарева? Тим паче, що Кіндзерський подав заявку свою, а точніше не він, а телефонував його представник, у четвер. Він вимагав його зареєструвати. Ми сказали, що питання не до нас. Питання до компанії. З’єднайтеся з компанію і проводіть консультації.

 

І.Ц.: − А Ви коли зареєструвалися, Ви проходили інтерв’ю?

 

В.Д.: − Так.

 

І.Ц.: − Що Вас там питали?

 

В.Д.: − Все запитували. Наприклад, моє бачення футболу. Це нормальне інтерв’ювання, яке проводилося з усіма кандидатами в президенти ПЛ.

 

Р.М.: − І ще піднімалося одне питання, що Ви не можете подавати свою кандидатуру як чинний керівник ПЛ…

 

В.Д.: − А де записано таке?

 

Р.М.: − Пан Рабінович наполягає, що у Статуті...

 

В.Д.: − Такого у Статуті немає! У пана Рабіновича є Статут. Він може його таким же чином опублікувати як він зробив із фінансовими документами ПЛ. Розумієте, коли вони показують документ, наприклад, по зарплатням, вони можуть таким же чином показати Статут, де прописано як обирають президента ПЛ, у який строк потрібно подавати заявки… Це все можна зробити. Вони лише вибірково роблять те, що їх влаштовує.

 

І.Ц.: − Ще одне цікаве питання по процедурі. Був перший тур виборів. У другий вийшли Рабінович і Курт. Курт знявся. Чому з’явилися ще інші кандидати?

 

В.Д.: − Ви розумієте, що Курта можна було вже тоді обрати! Поясню, чому. У нас у Статуті чітко прописано, що у першому турі виборів президента ПЛ обирають 8+1 голос. Другий тур − звичайною більшістю. Тобто, якщо б ми йшли за Статутом, то Курт сьогодні був би легітимним президентом ПЛ. Але тоді пан Коломойський поставив питання на голосування наступним чином: «Давайте оберемо двох найбільш рейтингових кандидатів, проведемо з ними додаткові консультації, призначимо вибори вже після 15 травня і оберемо одного з цих кандидатів!»…

Це ж «пересмикування» фактів. У нас у протоколі не зазначено, що був перший тур. У ньому такі кандидати набрали сім і п’ять голосів відповідно... Якби ми йшли за процедурою, яка у нас прописана, а ми від неї відхилилися − ми йшли за пропозицією пана Коломойського, що давайте оберемо двох кандидатів. Вони кажуть, що знявся Курт і тому автоматично має стати Рабінович. Це неправда. Тому, що не було двох турів у нас. Якби було б два тури, то на сьогоднішній день президентом ПЛ був би Курт.

 

І.Ц.: − А чому Курт?

 

В.Д.: − Тому, що Рабінович набрав п’ять голосів, а Курт − сім. Розумієте логіку? Якби ми завершили вибори тоді, то Курт був би президентом ПЛ. Те, що сьогодні говориться, це просто спотворюється інформація для того, щоб когось обчорнити. Ми ж виходили з доцільності. У першому турі ніхто не виграв, ніхто не набрав мінімум 9 голосів. Могли одразу ж оголосити другий тур, але вчинили тихо, мирно, для того, щоб нікого не дискредитувати. Вирішили обрати рейтинговим голосуванням з чотирьох кандидатів двох, хто більше набере голосів, та провести з ними додаткові консультації. І після 15 числа зробити вибори! Не другий, не повторний тур, а вибори!

 

І.Ц.: − Цілий рік мусувалася така тема, що Данілов навмисно «опускає» свій ФК «Харків» у першу лігу, щоб стати президентом ПЛ. Ви цілий рік казали: «Ні, ні, я не збираюся»… ФК «Харків» вилетів, Ви сказали: «Так, я буду балотуватися»…

 

В.Д.: − Якби я міг замість футболістів вийти на поле і щось довести, я б це зробив. Але у футбол грають не керівництво чи тренери. Безглуздо говорити, що ми «зливали» цей чемпіонат. У нас у першому колі було дев’ять нічиїх. Ігри, які ми фактично мали вигравати ми програвали або грали внічию. Але це футбол… Ви пригадайте чемпіонат, коли «Волинь» була на п’ятому місці і вилетіла у другому колі. Не все, на жаль, залежить від керівництва чи тренерів. Безумовно, від них багато що залежить. Хто говорить, що я спеціально це зробив, це «недалекі» люди. Тому що витрачати стільки грошей на футбол, щоб вилетіти із соромом… Для мене це сором, що клуб так безславно вилетів. Ці розмови не мають підґрунтя. Їх ведуть люди, які хочуть мене зайвий раз обчорнити.

 

І.Ц.: − У будь-якому випадку Ви балотуєтесь на посаду президента ПЛ. За Вас говорить досвід роботи. За цей рік Ви набралися досвіду, якого, напевно, немає ні в кого. Побути у цій шкурі дуже і дуже складно. Але ж Ви розумієте, що якщо президента ПЛ не буде підтримувати більшість, буде неймовірно складно працювати. Судячи з усього, Вас підтримує «донецьке» угрупування. У Вас були бесіди з кимось?

 

В.Д.: − Я ще раз кажу, про «угрупування» казав не я, а пан Коломойський. Я лише сміявся через це. Це ж безглуздо! Досить все поділяти! Якщо є людина, яка може очолити ПЛ, то будь-ласка, нехай набирає більше голосів. Нехай Рабінович або Воертс наберуть більше голосів і керують. Які проблеми?!

 

І.Ц.: − Ви консультувалися з кимось з власників?

 

В.Д.: − Розмовляв. Ніхто ж не знаю передісторію − мені запропонував балотуватися пан Бабаєв з «Ворскли». До того моменту я навіть не думав про це. А коли ФК «Харків» вже був «на вильоті» Бабаєв мені каже: «Віталій, може ти?».

 

Р.М.: − Можливо через Ваше певне зближення з «Ворсклою» і виник скандал із Суперкубком України? Нічого ж не буває так просто, безпідставно…

 

В.Д.: − Давайте шукати логіку у діях людей, які знову звинувачують ПЛ. Спочатку вони кажуть, що Данілов зробив у Сумах Суперкубок тому, що має борг перед сумським стадіоном. Друге звинувачення було у тому, що я домовився із Жеваго та Бабаєвим завдяки однаковій партійній приналежності… Розумієте, ну так ми можемо скотитися до абсурду. Ну якщо за Регламентом рішення приймає ПЛ. І якщо підняти те рішення, яке було прийняте, то один з наших співробітників, екс-працівник «Динамо», всіх вмовляв і тиснув, щоб це було у Запоріжжі, а генеральний та комерційний директори ПЛ, які відповідають за проведення, привабливість та прибутковість Суперкубка − вони досить переконливо аргументували свою позицію. Аргументів у «Динамо» з приводу Запоріжжя взагалі немає!

 

І.Ц.: − Тобто, хочемо і все?

 

В.Д.: − Так! Може Данілов сьогодні і не зручний як президент ПЛ тому, що намагається зробити рівні умови для всіх…

 

Р.М.: − 1 липня відбудуться вибори чи буде бойкот?

 

В.Д.: − Я гадаю, що вибори відбудуться. Питання у тому, що заздалегідь намагаються нагнітати обстановку. Звернулися до суду, щоб ПЛ зачинити… Це ж безглуздо! А хто буде чемпіонат проводити? Хтось думає про вболівальників, про футбол? Що потрібно зараз продати права на трансляції, знайти спонсора? Про це ніхто не говорить! Говорять, що Данілов поганий, ПЛ − незаконна, поставте нам Рабіновича. Тепер Рабінович каже: «Хочемо Кіндзерського!»…

Якщо когось щось не влаштовує, ви прийдіть, проголосуйте за того, хто подобається. Адже Рабіновича зареєстрували!

 

І.Ц.: − Ви консультувалися з такими «акулами» як Ахметов, Суркіс, Коломойський, Ярославський?

 

В.Д.: − Я розмовляв і з Суркісом, і з Ахметовим. У Ахметова дуже чітка позиція. Він сказав: «Якщо ти зможеш переконати мене, що будуть правила однакові для усіх і буде у ПЛ чітка позиція, без поблажок, незважаючи на ранги клубів, я проголосую за твою програму!». Суркіс сказав чітко: «Я голосувати за тебе не буду!». Я не агітував за себе… З усіма президентами я розмовляв. Я розмовляв з паном Климовим. Він запитав про серйозність моїх намірів.

 

Р.М.: − А Коломойський?

 

В.Д.: − З Коломойським у нас була розмова на Виконкомі ФФУ. Я йому говорив, що потрібно було провести другий тур. Рабінович не набрав би необхідної кількості голосів і ми б цю тему закрили!

Sport.ua