Игорь ЦЫГАНЫК: «Удаление Бескоровайного – самая большая ошибка Козыряцкого»
Известный журналист не считает, что удаление в матче «Кривбасс» – «Динамо» было справедливым
Подпишитесь на новости Sport.ua
Известный журналист Игорь Цыганык считает, что в матче «Кривбасс» – «Динамо» защитник хозяев Даниил Бескоровайный нарушал правила, но удалять его основания не было.
«Думаю, что Козыряцкий прекрасно видел, упал ли Ванат сам, или в контакте с Бескоровайным, сразу продемонстрировав красную карточку. Это самая большая его ошибка. Я сошелся на мысли, что контакт все же был, и был очень серьезный. Перерезая дорогу защитнику, нападающий сам таким образом провоцирует этот контакт. Защитник должен избегать подобного контакта. Нарушение правил совершенно справедливо.
Ты знаешь, что у тебя работает VAR, который может поменять желтую на красную, но красную на желтую не имеет права изменить. Вот когда Козыряцкий бежал, и если бы он был опытным, абсолютно адекватным, то он взял бы паузу, продемонстрировал желтую, а дальше смотрел бы VAR. Уж если VAR покажет, что там на красную, то выгоняй. Сказать, что это фол последней надежды, я бы не сказал, мягко говоря. Партнер Бескоровайного был бы первым на мяче, поскольку Ванат неудачно принял мяч. Я считаю, что это желтая карточка», – сказал Цыганык.
Напомним, что в итоге «Кривбасс» уступил «Динамо» со счётом 0:2.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Венгерские болельщики не находят себе места...
«Сине-желтые» успешно стартовали в Лиге наций, одолев соперника со счетом 1:0
Вторая куртизанка думает оо примыкну я к Кривбассу а то что то ветер меняется.)))))
"партнер Безкоровайного був би перший на м'ячі". в історії немає умовного способу: от коли був би, тоді про щось би і розмірковували. а так на момент падіння Ваната обидва, і Безкоровайний, і його партнер, були позаду. все.
ПС. цікаво, кому цікаві (о, майже каламбурчик) дешеві розпатякування цього фріка від журналістики?
Хоча моя думка - все таки жовта повинна бути була, і це тільки через то, що був ще один захисник. А так порушеняя у Безкоровайного було, якби не ще один захисник, то це червона. Але це моя особиста думка...
Тепер користувачу нижче v234.... : є факт (рука, підніжка, удар і т.д.) а суддя на полі трактує епізод і виносе своє рішення (var допомагає ...). А що означає явно/неявно, навмисно/не навмисно. Якщо була припустимо рука, то суддя приймає рішенння навмисно чи ні, але ж рука була. А в епізоді з Ванатом торкання було (перегляд var), не од вітру ж він упав!!!