Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны
Кубок Украины
| Обновлено 23 апреля 2021, 15:22
9547
17

УАФ объяснила, почему не был назначен пенальти в ворота Агробизнеса

Очень странное объяснение

| Обновлено 23 апреля 2021, 15:22
9547
УАФ объяснила, почему не был назначен пенальти в ворота Агробизнеса
screenshot
Google Подпишитесь на новости Sport.ua

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола объяснил наиболее резонансный эпизод матча 1/2 финала Кубка Украины-2020/2021 «Агробизнес» - «Динамо» (0:3).
 
«Во время ведения единоборства за мяч между игроками №34 ФК «Динамо» и №17 ФК «Агробизнес» в пределах штрафной площади ФК «Агробизнес» состоялось игровое столкновение и падение обоих игроков. Арбитр назначил 11-метровый удар в ворота ФК «Агробизнес» и показал желтую карточку (за безрассудные действия), считая, что нарушение было совершено игроком команды, которая защищалась, а именно №17.
 
В этом игровом эпизоде ​​оба игрока, №34 ФК «Динамо» и №17 ФК «Агробизнес», намеревались и имели возможность сыграть равноудаленным мячом ногой, но игрок ФК «Динамо» оказался проворнее, на мгновение опередил своего оппонента, сыграл в мяч, после чего наступил (концовкой бутсы) на ногу игрока ФК «Агробизнес», которая «стелилась» по газону (при этом он пытался избежать столкновения) после таких действий (обоих игроков) физический контакт между ними все же имел место. ВАА, имея все возможности контроля (согласно требованиям Протокола ВАА), пересмотрел такие действия обоих игроков и рекомендовал арбитру просмотр на поле (ПНП) ​​для возможного изменения своего первоначального решения о назначении 11-метрового удара и отмены желтой карточки, утверждая, что инициатором этого контакта (на что отреагировал арбитр) был игрок №34 ФК «Динамо», и такая ситуация должна была бы трактоваться как игровое столкновение, которое не подлежит наказанию (игра в футбол предполагает наличие физических контактов).
 
Позиция арбитра была в общем удачной для того, чтобы хорошо контролировать действия игроков, но некоторая потеря концентрации не позволила ему принять более правильное решение, которое отвечало бы требованиям действующих Правил игры», - говорится в пояснении.

Эпизод на видео с 1:07

Владимир Клепач Источник: Украинская ассоциация футбола (УАФ)
Оцените материал
(26)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Sport.ua
1М+ подписчиков
Не пропусти главное!
Следи за нами в Google и соцсетях
Google Подписаться

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 17
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
То есть тебе не бьют по подошве, а ты сам наступаешь. Игрока Олимпика не сбивал Трубин, а сам спиной споткнулся об руки вратаря... Такого бреда и беспредела давно не было
В таком случае сразу вопрос. Почему назначили пенальти а ворота Зари в матче с Александрией? Оба боролось вверху, пытались играть головой. Кто-то получает более болезненный удар. Если бы такое случается не в штрафной, арбитр в 90 процентах случаев просто останавливает игру, игрокам оказывается помощь и после этого арбитр вводит рукой мяч в игру в пользу команды, владевшей мячем. А тут решил точку поставить...
им самим(УАФ) не стыдно писать такой бред!Неужели они такие идиоты,которые считают,что мы ничего не смыслим?да они просто плюют на всех по причине своей вседозволенности и безпредела вм эпоху правления Павелка
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Не призначили , бо рахунок на той момент був 0:1 , і в них ще була надія що Агробізнез заб’є гол , за рахунку 0:3 було б пенальті .
Там, как бы, еще и удар коленом был.
Это называется на усмотрение судьи, там реально решили роль доли секунды, обоюдная борьба, но не понимаю трактовки инициатором наступа на ногу был игрок ДК.. что за бред? Он играет первый в мяч и типо напрашивал на точку?
Чтобы дополнить картину, надо еще показать интервью капитана Агробизнеса, где он соглашается с тем, что пенальти был и удивляется, что его отменили.
А будет объяснение почему не засчитали гол Зари в дополнительное время на кубок. Сложилось такое впечатление, что судьи ооочень не хотели, чтобы в финале была Заря.
Какая жесть
Так можно отмазать от многих красных и пеналей, ну шо, не учюспел...
Фарс....
А прямая нога Сироты , о которой сказал от имени Луччи ведущий футбола оказывается была не такой и прямой.
Ну таке. Главное забили и победили заслуженно. И это уже не в первый раз.
Браво Федерация!!!!
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Ребята,очень жаль что вы не имеете возможности прочитать опусы комитета арбитров УЕФА, которые они отправляют командам,если была результативная ошибка арбитра (по мнению потерпевшей команды). Отмазки нашего комитета -детский лепет по сравнению с ними, но стиль письма - один к одному. Школа мошенников с УЕФА чувствуется.
Ну это уже просто цирк...
Не дали так как счет был только 0-1 и два центральных защитника у ДК уже были на желтых карточках...
23 постоянно в оффсайде находится когда 2й и 3й забивали. И на Циганкове из за него отменили.