Кто выиграл – COVID или Шахтер, и почему Динамо однозначно проиграло

Этот матч просто не мог оказаться скучным. Помимо того, что эта встреча Мирчи Луческу во главе «Динамо» против «Шахтера» стала первой в чемпионате Украины, вся ситуация, которая предшествовала поединку, давала понять: дискуссий после игры будет много, как бы не завершились баталии на поле.

«Динамо» ныне остро переживает коронавирусную эпидемию, свалившую с ног многих игроков первой команды «бело-синих», и зацепившую часть технического персонала. Неслучайно перед игрой в СМИ появились слухи о том, что киевляне якобы запрашивали у дончан возможность переноса поединка на другую дату, но получили отказ. Согласно регламенту УПЛ матч обязан был состояться, даже несмотря на существенные кадровые проблемы у «Динамо». Сурово? Да, но так было условлено еще «на берегу».

В сложившейся ситуации Луческу не очень-то и мог чем-то удивить в составе своей команды. Разве что бросилось в глаза минимальное присутствие запасных на скамье – всего четыре полевых игрока и один вратарь. Почему тренерский штаб «Динамо» не захотел подтянуть на лавку несколько игроков из U-19 и U-21 – вопрос, ответ на который знают только Луческу и его ассистенты. Понятно, что шансы выйти на поле у таких ребят были бы минимальны, но это могло выглядеть своеобразным поощрением за хорошую работу в юношеской и молодежной командах. Очевидно, Луческу не увидел в этом необходимости, или просто не захотел ее увидеть в каких-то личных целях, но об этом позже…

Начало поединка удивило тем, что «Шахтер» не бросился всеми силами давить оппонента, желая безраздельно властвовать над мячом и ситуацией на поле. Наоборот, первые 15 минут выдались достаточно равными, если даже не сказать, что прошли при небольшом преимуществе «Динамо». Взгляните на цифры: владением мячом – 53% на 47% в пользу хозяев, количество передач – 120:99 в пользу хозяев, количество проведенных позиционных атак – 4:3 в пользу хозяев, и лишь по ударам было полное равенство – 1:1.

Очевидно, Луиш Каштру сделал выводы из недавнего погрома от «Боруссии» в Лиге чемпионов, а также из предыдущего поражения от «Динамо» Луческу в Суперкубке страны. Португальский специалист предпочел удивить оппонента тем, что «Шахтер» решит сыграть против «бело-синих» с первых минут не с позиции силы, а с максимальным балансом, если не сказать даже осторожностью. Тем самым наставник «горняков», вероятно, хотел понять, что будет представлять собой «Динамо» на старте поединка, чтобы лучше распланировать стратегию на остаток встречи.

«Прощупав» почву, гости начали постепенно взвинчивать темп, от чего «Динамо» отказаться просто не могло. Футболисты киевской команды вынуждены были также действовать максимально динамично, чтобы не давать фору оппоненту. Это сказалось на зрелищности игры, потому как наконец-то появились скорость, динамика и моменты. Пошла вверх и интенсивность прессинга, которую статистики высчитывают через показатель PPDA. Две оставшиеся трети первого тайма «Динамо» и «Шахтер» провели уже повеселее, стремясь держаться на одном уровне.

А дальше произошло глупейшее удаление Сидорчука. Капитан «Динамо» сиганул прямой ногой в убегающего по флангу Корниенко, за что арбитр поединка Катерина Монзуль после просмотра VAR одарила хавбека хозяев заслуженной красной карточкой. Зачем и почему так поступил Сидорчук – вопрос, опять же, к «герою» эпизода, хотя вряд ли он сможет сказать что-либо объективное в свою защиту. Возможно, в этом эпизоде сработала тактика Каштру, команда которого начала ни шатко ни валко, а затем вдруг стала набирать обороты, вынуждая «Динамо» не отставать. В пылу борьбы Сидорчук вполне мог на какую-то секунду потерять самообладание, не желая уступать сопернику, и пошел на такой безрассудный фол. По крайней мере, где-то так ситуация может выглядеть, если ее пытаться рассматривать с точки зрения логики, а не сугубо эмоций.

Как бы там ни было, но после удаления Сидорчука «Динамо» уже не смогло играть с «Шахтером» на равных в прессинге, хотя «горняки» далеко не славятся этим компонентом своей игры. Во втором тайме индекс PPDA был абсолютно катастрофическим для «динамовцев» - 68,5 на 4,27 у хозяев и гостей соответственно (напомним, что если подходить к вопросу упрощенно, то чем ниже показатель, тем лучше, ведь тем интенсивнее был прессинг команды).

Играть против обескровленного коронавирусом и удалением Сидорчука оппонента «Шахтеру» стало еще проще. Впрочем, «горняки» не продемонстрировали искрометной игры на атаку и желания разбить киевлян в пух и прах. Даже понимая всю сложность ситуации, в которую угодило «Динамо» во втором тайме, «Шахтер» продолжал играть достаточно аккуратно и осторожно. Против эшелонированной обороны хозяев, которую те выстроили невдалеке от своей штрафной, сделать «Шахтеру» что-либо было очень непросто.

В первом тайме «Шахтер», по сути, использовал едва ли не единственный свой шанс, который «горнякам» во многом подарил неуверенно сыгравший на выходе Нещерет. После навеса Додо на 34-й минуте головой мяч в сетку «динамовцев» отправил Жуниор Мораес, и это его действие оказалось едва ли не единственным однозначно полезным для донецкой команды. Однако игра Мораеса четко показала разницу, существующую между ним, как форвардом, и номинальным вингером «Динамо» Беньямином Вербичем, который вынужденно закрывал позицию нападающего в своей команде.

Если Мораес предпочитал действовать в центральной зоне поля, то Вербич нередко смещался на правый фланг, где то ли помогал, то ли мешал Цыганкову. Во многом из-за этого словенец не имел возможностей для нанесения ударов, а вот Мораес нашел таки возможность для 2 попыток, одна из которых и стала голевой. С точки зрения борьбы за мяч и единоборств на поле, Вербич и Мораес сыграли практически одинаково невзрачно, хотя словенец выглядел все-таки получше. Если Жуниор выиграл лишь 2 из 13 своих единоборств (15%), то в активе Беньямина оказалось 6 побед в 16 дуэлях (38%). Единственная проблема для «Динамо» заключалась в том, что одно из двух выигранных единоборств Мораесом, и единственное, которое он завершил в свою пользу в штрафной соперника, произошло на 34-й минуте после того самого навеса Додо и ошибки Нещерета. Формально – это единоборство выиграл Жуниор, реально – его сопернику отдал молодой кипер «Динамо», который блестяще провел игру с «Барселоной», но доказал, что молодежь и стабильность – понятия несовместимые.

В принципе, «Динамо» в обороне сыграло достаточно неплохо. Киевляне выиграли большую часть единоборств в матче (57% выигранных дуэлей у киевлян против  40% - у «Шахтера»), прогнозируемо лучше смотрелись, нежели соперник, и в верховых дуэлях (59% выигранных против 35% соответственно). Впрочем, по перехватам мяча «Шахтер» не дал «Динамо» уйти вперед – преимущество киевлян оказалось небольшим (31:30), что свело к минимуму возможность возникновения острых и быстрых контратак у «бело-синих», единственным шансом на успех для которых во втором тайме стали молниеносные переходы из обороны в атаку.

Но и «Шахтер» не имел возможностей для выходов на хорошие ударные позиции. За исключением голевого момента Мораеса в первом тайме, у «горняков» больше не было ни одного удара в матче, который был бы нанесен из пределов штрафной площадки. Хотя удивило другое – из 9 ударов донецкой команды 7 пришлись в створ, причем 2 остальных оказались не неточными, а заблокированными игроками обороны хозяев. Этим «Шахтер» приятно удивил своих болельщиков, ведь за «горняками» обычно подобной рачительности в атаке не наблюдается.

«География» ударов команд показывает, что невероятно опасных возможностей не было ни у одной из команд. Неслучайно ни «Динамо», ни «Шахтер» не наиграли даже на один полновесный гол, если брать во внимание xG-метрику. Показатель ожидаемых голов у «бело-синих» составил 0,32xG, у «оранжево-черных» - 0,94xG.

Эффективность на завершающей стадии, рационализм ведения игры, а также аккуратность в обороне помогли «Шахтеру» выиграть матч, три очка в котором для «горняков» реально были на вес золота. Очевидно, именно поэтому дончане и не пожелали переносить игру, если информация о запросе «Динамо», мелькнувшая в прессе, вообще соответствует действительности. Любой спортсмен, борющийся за победу, должен уметь пользоваться форой, которая внезапно ему предоставляется, если речь идет о честной конкуренции. Не беда «Шахтера», что именно к очному матчу у «Динамо» оказалась такая проблемная ситуация вокруг инфицированных коронавирусом. В конце концов, подобную ситуацию недавно переживали и сами «горняки», потерявшие очки, в частности, в домашнем матче с «Ворсклой» (1:1), что тогда позволило «Динамо» нарастить преимущество над ключевым оппонентом в таблице.

Единственное, что не удивило, так это поведение после матча Мирчи Луческу и его комментарии. Румынский тренер, категорически не любящий проигрывать, заявил, что вечером в воскресенье выиграл COVID, но проиграл fair play. Что конкретно Мирча имел в виду, расшифровывать он не стал, но все, как говорится, лежит между строк.

Впрочем, стоит вспоминать Луческу времен работы в «Шахтере». Там он вел себя схожим образом, находя поражениям массу отговорок и вроде бы как логичных аргументов. С другой стороны, вчера все выглядело именно так, что Мирчи изначально начал подмащивать себе соломку. Пятеро запасных на лавке – элемент этого. В конце концов, в Барселоне после матча Лиги чемпионов, в котором «Динамо» также проиграло, хотя и с гораздо лучшей игрой, Луческу не бросал столь громких слов о том, что выиграл не соперник, а COVID. Причину такого разного поведения румынского тренера каждый читатель определит сам для себя, равно как и победителя вчерашнего «классического». Одно ясно точно: в воскресенье проиграло «Динамо», причем как на поле, так и за его пределами…