Чем занимался Блохин два месяца?

Sport.ua анализирует игровые и тактические кондиции киевлян в матче против «Валенсии» с инфографикой

24 февраля 2014, 10:41 | Обновлено 24 февраля 2014, 10:46

34450

Киевскому «Динамо» в 1/16 Лиги Европы выпало соперничать с очень тяжелым для себя соперником. И дело не только в том, что «Валенсия» - именитый испанский клуб, всегда настроенный на самые высокие результаты в Еврокубках. Преодолев некоторый игровой спад в конце прошлого года, «летучие мыши» провели крепкий игровой цикл, и довели свою беспроигрышную игровую серию до 5 матчей.

С другой стороны, трудности «Динамо», и так находящегося в длительном поиске собственного игрового стиля, усугублялись межсезонным периодом игровой адаптации, характерным для любого из наших клубов. К тому же в отличие от предыдущих времен, сейчас «Динамо» не принимало участия в товарищеских турнирах, игры в которых хоть в какой-то мере могли повысить уровень межсезонной подготовки, ограничившись рядом товарищеских клубных поединков. Понимание всего этого накануне первого матча навевало тревожные предчувствия. На этом фоне на второй план отходила даже организационная неразбериха, которая сопутствовала матчу.

Составы и усредненные позиции игроков в матче «Динамо» - «Валенсия»

Полученный результат – сочетание набора этих трудностей и без того имевшихся (в том числе кадровых) проблем киевлян. Причем поражение «Динамо» могло быть гораздо более крупным – можно вообще сказать, что на Кипре подопечным Блохина сопутствовала удача. Вышедший на замену Рыбка сходу поймал кураж и совершил ряд из 4-5 невероятных сэйвов, а один из ударов испанцев отразила стойка ворот.

Поэтому в сухом остатке, на «бумаге», приходится констатировать полное поражение с возможным разгромным счетом. Ведь данная ситуация все еще актуальна накануне ответного поединка, который окажется еще более «гостевым». Оптимизма не добавляет и подкрепление в виде Ярмоленко, Мбокани и (как показал матч) набирающего неплохую форму Гармаша. Что же повлекло столь слабое впечатление от игры «Динамо» с «Валенсией»?

ПРОРЕХИ В ПОЗИЦИОННОЙ ОБОРОНЕ

Во-первых, следует отметить очевидные прорехи в работе защитной линии. Здесь тоже не обошлось без ощутимых потерь в лице Хачериди. Однако отсутствие ведущего игрока позволяет в таких случаях говорить об отдельных эпизодах, моментах. Увиденное на поле свидетельствует о ряде системных проблем, которые не были бы решены даже присутствием на поле ведущего центрального защитника.

В предварявшем игру тактическом обзоре игры «Веленсии» мы подчеркивали силу испанцев в умении создавать локальное численное преимущество в зоне нахождения мяча с выводом игроков в прорыв обороны. Можно сказать, что низкая эффективность обороны киевлян даже не заставляла соперника прилагать все имеющиеся силы к ее преодолению. Так, например, на фланге проникновение через обе линии позиционной защиты «Динамо» испанцы совершали без проблем даже силами 2-3 игроков.

Перейра (зеленый) и Мичел (желтый) взаимодействуют на фланге. Верхний кадр – начало атаки, нижний – середина. Гусев (белый), не успевший препятствовать передаче на верхнем кадре, не успевает и за ее адресатом внизу.

Нижний кадр: Перейра открывается за спиной вынужденного его встречать Макаренко, Вукоевич (синий) закрывает свою зону. Драгович (бордовый) все еще занимает промежуточную позицию, а Велозу (красный) ничего не предпринимает в течение всей атаки. Оба не успевают выполнить возможный переход от позиционного варианта обороны (вверху) к прессингу (синяя зона). Две линии обороны «Динамо» преодолены за 5 секунд и 2 паса.

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ОШИБКИ В ОБОРОНЕ

Не лучше обстояли дела и с персональными действиями в защите. Игроки не всегда контролировали свои зоны ответственности. Макаренко, и без того не обладающий выдающейся скоростью, частенько играл близко к центру и оставлял массу места на своем фланге.

Диаграмма флангов атак команд показывает, что через зону Макаренко было проведено больше всего (43%) атак «Валенсии». И дело, наверное, не только в целенаправленных действиях и силе располагавшихся тут Перейры, Мичела, а затем Фегули. Вода, как известно, течет, куда ей удобнее, и оба мяча были забиты после атак через правый фланг «Валенсии».

Вверху Макаренко (белый) играет близко с центрбеками, и диагональ от Фуэго (желтый) на свободное пространство без помех достигает Перейры (зеленый).

Внизу Мичел (зеленый) без проблем получил мяч от защитника Матье (желтый), что уже плохо. Далее он, не атакуемый, без помех выполняет заброс на располагающихся на линии партнеров. Жонас (белый) уйдет от Макаренко и просто не сумеет обработать мяч. В обоих случаях Драгович и Вида берут в плотные тиски Алькасера и считают на этом свою миссию выполненной. Так как на обоих кадрах без помощи флангам они играли почти весь матч.

Во всех рассмотренных выше моментах оборона «Динамо» играет позиционно. Прессинг отсутствует не только в центре поля и в начале атаки (см. действия Идейе и Вельбуэна), но и по мере продвижения соперника вглубь. Само по себе это не недостаток, и может рассматриваться в качестве тактического решения. Однако это обязывает футболистов играть эффективнее в контроле позиции и персонально. Как видим, этого тоже не наблюдается.

Диаграмма зон нанесения ударов показывает нам, что большинство из них (73%) «Валенсия» нанесла из пределов штрафной площадки киевлян. То есть задача преодоления защиты и доставки мяча нападающим был испанцами успешно выполнена.

ИГРА В ЦЕНТРЕ ПОЛЯ

Общее превосходство «Валенсии» в центре поля также явилось вполне понятным следствием проигрываемой здесь борьбы за мяч. При этом наблюдалась все та же низкая плотность расположения игроков средней линии киевлян по отношению к сопернику с мячом, отсутствие слаженности в действиях в отборе. Игроки испанской команды легко, в 1-2 паса, выходили из едва обозначаемой зоны отбора «Динамо».

Вверху Мичел и Кейта (желтые) легко уходят из потенциальной зоны давления (белая). В свободной зоне мяч получил Парехо (зеленый), который без помех продвигается вперед и выполняет передачу в линию нападающих. Начата опасная атака. Противодействие Парехо не успевает оказать Ленс, который вверху располагался высоко, а теперь лишь движется вслед.

Еще один аналогичный момент. Парехо уходит от прессинга, выполнив передачу на Мичела (желтая). Мичел (зеленый) принимает мяч на пространстве и движется вперед.

Таким образом, «Валенсия» без проблем решала задачу перехода из обороны в атаку и преодоления центра поля. А описанные выше проблемы в организации позиционной обороны «Динамо» проявлялись лишь в том случае, если киевляне вообще успевали отойти назад. Как видим, на последних кадрах так происходило далеко не всегда. Это усугубляло ситуацию и увеличивало число острых моментов у их ворот.

АТАКА

Теперь рассмотрим игровые моменты и типичные схемы атак «Динамо», которые демонстрировали их варианты выхода в атаку. К сожалению, во многих случаях эти действия были плохо согласованы и заканчивались потерей мяча.

Вверху: борьба на подборе после выноса мяча из штрафной «Динамо». «Валенсия» демонстрирует как выглядит настоящая игра в прессинге – Беланда атакуют сразу 3 игрока, на подходе четвертый (оранжевые).

Внизу: получив характерную передачу вдоль кромки, Идейе (желтый) отыгрывает мяч на Ленса (красный). Ленс проходит вперед и выполняет безадресную передачу.

Эффективность действий игроков группы атаки «Динамо» характеризует точность передач команды (74% против 80% у «Валенсии»), и число ударов по воротам (10 - при лишь 3 в створ). Причем как видно на диаграмме выше, большинство из них (60%) были нанесены из-за пределов штрафной площадки, что тоже не могло не сказаться на точности ударов.

Относительно успешными могут быть признаны лишь отдельные действия «Динамо» в атаке после диагональных передач в штрафную верхом. Из-за загрузки Макаренко в обороне, в этом матче они чаще следовали справа, и то после перемещения на этот фланг Гусева во втором тайме. Так были созданы единственные 2 момента, которые с натяжкой можно назвать голевыми. Наряду с периодическими ударами Идейе (а позже Гармаша) это составило наибольшую, но при этом совсем небольшую угрозу воротам соперника.

Наиболее частые варианты проходивших у «Динамо» атак: с прорывом нападающего для удара из-за пределов штрафной (слева), заброс на фланг Гусеву с последующей передачей назад Силве для выполнения им навеса в штрафную (справа).

Типичные ситуации прерывания атак «Динамо»: в результате неудачных индивидуальных действий Беланда (слева) и потерь мяча Ленсом в попытке продвижения по флангу через прессинг (справа).

ВЫВОДЫ

Пока что игровые кондиции киевлян производят удручающее впечатление. Это касается как индивидуальных действий игроков, так и тактического арсенала команды. Бедность этого арсенала такова, что она представлена на схемах выше едва ли не в полном виде. Единственным дополнением смогут стать индивидуально более острая игра Мбокани в штрафной на завершении, некоторое разнообразие в тактику привнесут прорывы Ярмоленко в штрафную. Однако в отношении последнего не стоит забывать низкую (впрочем, не ниже, чем у Ленса) эффективность в игре на оборону. Хотя, зонное построение защиты, которую пытается наладить Блохин, обязательно требует отработки в ней фланговых полузащитников.

В обороне явно ощущается нехватка Хачериди в решающих моментах единоборств. Оба гола были пропущены после борьбы в штрафной, а один – с углового. Макаренко на позиции левого защитника выглядит не слишком убедительно. Такое ощущение, что его кандидатура рассматривается как компромис типа «в обороне как Селин, в атаке – как Вельбуэна».

В отношении этого игрока хочется себе позволить немного личных оценок. Год назад автор наблюдал без преувеличения блестящую игру Макаренко в паре с очень уверенно выглядящим нынче в «Ворскле» Мищенко. Тогда эти футболисты выступали в составе «Говерлы» под руководством тренера Севидова. Тяжело вспомнить, против какого клуба тогда пришлось наблюдать игру этих футболистов, да и это особо неважно, учитывая статус в УПЛ самой «Говерлы».

Однако точно можно сказать одно: тогда Макаренко играл на позиции разыгрывающего в глубине центра поля. В «Динамо» из-за отсутствия выраженного игрока с задачами плеймейкера полные аналогии провести тяжело. По позиции же можно сказать, что она наиболее схожа с Велозу. Поэтому выбор Макаренко в качестве игрока левого края защиты выглядит вовсе не оптимальным. Этот футболист отлично видит поле и всегда может отдать острую, либо (хотя бы в отличие от Беланда) точную передачу. В то же время для крайнего защитника он не обладает необходимой скоростью и хваткой – это видно и на примере отчетного матча. По итогам игры в перехватах и подборах Макаренко уступил даже не основным защитникам клуба - Виде и Силве. Причем в подборах - в разы (в 3 и 4 раза соответственно). И это, напомним, при условии, что большинство атак «Валенсии» проходили именно через фланг Макаренко.

Поэтому непонятно, вследствие чего Блохин видит не Селина, а Макаренко в защите слева. Такие качества защитника, как цепкость, скорость, и например игра головой у Селина если не те же, то лучше. Поддержка атаки? В таком случае может быть Макаренко следует использовать на другой позиции? Например, Мищенко сейчас в составе полтавчан играет на той же позиции, где его использовал Севидов – атакующего полузащитника. Играет, надо сказать, замечательно, и прогрессирует в «Ворскле» лучше, чем перешедший в «Динамо» Макаренко.

Беланда, как и ранее, совершенно не справляется с ролью разыгрывающего атаки. Очевидно, что при здоровых Ярмоленко, Гусеве и Гармаше, Ленс и Беланда просто-таки не имеют шансов заиграть в основном составе «Динамо». Например, точность передач Ленса в матче составила удручающие 42%. Это самый низкий показатель среди игроков обеих команд. С некоторым оптимизмом можно ожидать появления Безуса. Но это завтрашний день, и персоналии. Но в сегодняшнем, «озимом» «Динамо» ростки посеянного Блохиным в прошлом году пока что не проявляются почти никак.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua