Иуда?

Владислав Ващук В качестве «ad scriptum». Не являюсь ни болельщиком «Динамо», ни, разумеется, Владислава Ващука. Именно поэтому взял на себя смелость высказаться по этой теме. Ведь если бы нечто подобное имело место в «Металлурге», большая часть читателей тут же прокомментировала мои слова - даже не читая их - фразой «Да что тут думать, Мыленко же из Запорожья…» А так я со всех сторон чист и незапятнан.

А теперь о Ващуке. Поводом к статье послужило объяснение Александром Шовковским поступка команды, которая после игры с «Кривбассом» не подошла к фанатскому сектору. И даже не столько слова футболиста, сколько реакция на них, например, на нашем сайте. Вот только некоторые из них.

«Хоть я и не болельщик Динамо, но как можно уважать этого игрока который кинул свою команду не пойму»

«а как можно уважать иуду и лажо»

«А Ващука бы я на месте динамовских фанов тоже бы попускал-ненавижу предателей!!!»

«Ващук - ИУДа и этого не исправить...Нефиг в сПартак ходить»

«Болелы правы на все 100!!!
Так и продолжайте!!!
Должен быть урок на будущее!!!»

«да назвали его Иудой...делов то...кстати правильно зделали...»

«Игроков мы гнобим отдельно от команды, или гнобим команду выделяя какого-нить игрока»

«Ващук иуда. Дак це факт і не від кого це не приховаєш»

К ним мы еще вернемся. Сейчас же давайте поговорим вот о чем. Возможно, это утверждение покажется странным для большинства авторов вышеизложенных мыслей - но для игрока и болельщика футбол это не одно и то же. Отсюда, от различного восприятия, и проистекает большинство проблем и разногласий. И эта тоже.

Когда-то очень давно, будучи еще простым запорожским студентом, я прочитал в одном из номеров «Футбола» одну очень интересную мысль главного редактора. Наизусть не помню, но суть ее такова: за всякую работу я берусь в первую и главную очередь из-за денег - но если уж я за нее взялся, то вкладываю в эту работу всю душу. В тот момент, когда я прочитал эти слова, скажу честно, не понял их и даже возмутился. Прошло время, я закончил университет, устроился на работу, оказался в «Футболе». И пришел к одному простому выводу - а ведь прав был Артем Вадимович! И сейчас я готов повторить его фразу в применении к самому себе. Думаю, как и многие из нас.

Поняли, к чему я хочу вас подвести? Да, именно к тому, что «футбол с точки зрения футболиста» и «футбол с точки зрения болельщика» - это разные понятия. Разные по определению, потому что хобби, увлечение по своей сути отличается от работы, способа зарабатывания денег. Если человеку перестанет нравиться «Футбол», он просто бросит его покупать - и ничего от этого не потеряет, только деньги сэкономит. А информацию будет черпать из другого источника. Если же «Футбол» перестанет нравиться мне, то придется либо работать в редакции через силу, либо отправиться на поиски другой работы - что, согласитесь, несколько сложнее, чем вместо одного журнала начать покупать другой.

Вот и для футболиста Владислава Ващука футбол - это, прежде всего, работа. Да, он может быть бесконечно влюблен в саму игру и даже - допускаю такой вариант - в «Динамо», но в первую очередь он наемный работник в футбольном клубе и игрой в футбол зарабатывает себе на жизнь. А для людей, приходящих на стадион, это хобби, увлечение. Пусть и на всю жизнь.

Поэтому и нужно оценивать действия одних и других по соответствующей шкале. Вернемся к цитатам из комментариев к высказыванию Шовковского. Прочитайте их внимательно еще раз. Не правда ли, вполне можно допустить, что их писали люди со, скажем так, расстроенной психикой? Но я отдаю себе отчет, что этими людьми движет не психическое заболевание, а любовь к футболу. Так давайте же тогда оценивать соответствующе и действия других участников этого действа.

Так нет - «иуда и этого не исправить». А почему, спрашивается, Иуда? Потому что со скандалом покинул «Динамо»? А много ли из негодующих удосужились разобраться до конца, насколько правомерными были действия футболистов? А именно - насколько футболистом были соблюдены все формальности при переходе из одного клуба в другой. Думаю, что до такого «опустились» далеко не все.

Далее. Иуда - потому, что ушел в «Спартак»? А если бы в «Спартак» в свое время ушел Леонид Буряк, его тоже надо было анафеме предать? Или уход в «Торпедо» - смягчающее обстоятельство? А, между прочим, Буряк имел полное право так поступить, после того, как его вышвырнули из Киева. Впрочем, какая разница, имел или не имел. Иуда и точка. Так же и с Ващуком. Ах, он же в «Спартак» перешел, подлец эдакий! А это ж самые кровные наши враги…

И почему-то никого не смущает тот факт, что многие динамовцы вне футбольного поля вполне нормально общались со своими спартаковскими коллегами, возможно, даже приятельские отношения поддерживали. Что, тоже Иудами всех обозвать надо? И еще один интересный момент. Ни для кого не секрет, что я болельщик запорожского «Металлурга». Кроме него, я симпатизирую еще нескольким отечественным командам. Но - по каким-то неизвестным мне причинам львовяне для запорожцев одни из (после днепрян и наряду с киевлянами) главных врагов. Так что мне теперь, бежать отрекаться от СВОИХ убеждений?

Ладно я. Игорь Лучкевич в свое время в ушел именно в «Карпаты» (пусть и с полугодичным транзитом в Донецк). Вернулся - и не услышал в свой адрес ни одного плохого слова. Наоборот, ему больше всех на стадионе апплодировали во время матчей. И Полтавец, который и вовсе во вражеский «Днепр» подался, никогда не вызывал таких эмоций. Возможно, какая-то неприязнь у отдельных субъектов была, но Иудой не называл никто. Наверное, и потому, что помнили, сколько он сделал для команды.

А вы, уважаемые болельщики, помните, сколько Владислав сделал для команды? Помните тот его гол в Лансе, который вывел «Динамо» в плей-офф в том самом сезоне 1998/99? Или его уход в «Спартак» перечеркнул всё?

Хорошо, Ващук ушел - Иуда, предатель, слов нет. Но ведь он вернулся в «Динамо» и, наверное, в этом была не только и не столько его воля. Если бы Игорь Суркис, который в 2003-м говорил, что ноги футболиста больше не будет в клубе, не захотел - вряд ли Влад снова надел бело-голубую футболку, не находите? Стало быть, президент клуба переступил через свои убеждения и мнения болельщиков. Так почему Иуда только Ващук? Раз уж вы такие принципиальные, то где же плакаты и кричалки Суркис - иуда? Или принять предателя это не преступление?

Еще один аргумент, который мне довелось услышать: Ващук не извинился перед болельщиками. Простите, а почему он должен был это делать? Повторяю еще раз - Ващук-футболист это наемный рабочий, который сменил место работы, а через несколько лет вернулся обратно. Если абстрагироваться от названий «Динамо», «Спартак» - что в этом поступке такого страшного?

Только давайте не будем устраивать истерику на предмет того, что «раз футбол - это работа, то зачем вообще приходить на стадион, если эта игра не для болельщиков». Вы же не перестали смотреть кино - а ведь для актеров съемки фильмов это тоже работа. Кто-то рыдает во время просмотра «Титаника», а актеры после завершения съемки самого драматического эпизода, возможно, пошли в бар пить водку и иронизировать по поводу «всех этих слез-соплей». Для Достоевского его гениальные романы тоже были работой, причем каторжной - но почему-то никто не перестал читать «Бесы и Идиот».

Так же и футбол. Да, для игроков футбол - это каторжный труд, пусть этот труд и дарит радость болельщикам. Но! Эта самая радость не означает, что футболист не имеет права распоряжаться собственной судьбой. Представим себе похожую картину: вашему покорному слуге подвалило предложение о работе, скучной, занудной (в какой-нибудь условной пресс-службе условного банка) - но за очень хорошие деньги. Ваш покорный слуга готов принять это предложение, но тут на конференции появляется возмущенный читатель и выдает нечто вроде «Ты что ж это, стервец, «Футбол» бросаешь - а про народ, читающий твои опусы, подумал?». А обо мне кто-то подумал? Кто-нибудь подумал о том, что Ващук банально «искал, где лучше»?

Я не говорю сейчас о личных качествах футболиста - а то сейчас начнется «да он вообще редиска, так ему и надо, заслужил». Я говорю только о том, что человек, зарабатывающий футболом деньги, имеет полное право распоряжаться своей судьбой и карьерой - невзирая ни какие предрассудки типа так то ж кляти спартачи. Вот если бы он жил исключительно на деньги своей супруги, а играл бесплатно, за идею, как чистый любитель - тогда у болельщиков было бы полное моральное право считать Владислава предателем.

Но, уверен, попади большинство «ващуконенавистников» на место Владислава, они бы поступили точно так же - и искренне бы удивлялись, за что и у кого они должны попросить прощения. C'est la vie…

Мнение редакции сайта может не совпадать с мнением автора материала.

Владимир МЫЛЕНКО, Sport.ua