Судья наломал дров в Класичном, однако класс Шахтера сейчас явно выше

Не все так хорошо, если говорить о «Шахтере», и не все так плохо, если говорить о «Динамо». Это если вкратце, и в сухом остатке оценивать Класичне в 1/8 финала Кубка Украины.

Понятное дело, что итоговый счет 3:0 в пользу кого бы то ни было дает не так уж и много шансов для вариаций и интерпретаций, но, все же, в данном контексте, на мой взгляд, вариации возможны. Ибо, если разложить этот поединок на моменты, то тогда окажется, что далеко не все так однозначно, как итоговый счет.

Что я хотел конкретно сказать так витиевато изложенным выше предложением? Ну, хотя бы то, что до удаления Михавко и после оного игра радикально поменялась. В первую очередь она была иной в исполнении динамовцев. «Бело-синим» не только удавалось держать ее темп, но и фактически управлять этой игрой. Понятное дело, преимущественно в плане сдерживания оппонента, хотя, в то же время, и в плане создания опасности у его ворот.

Удаление Михавко сломало игру «Динамо». И, стало быть, значительно облегчило и упростило игру «Шахтера». Я ни в коей мере не ставлю под сомнение обоснованность удаления центрбека номинальных гостей: явная отмашка, причем в лицо. Самая что ни на есть красная карточка.

Но, черт побери, проблема ведь в конкретном эпизоде была не только в несдержанности Тараса. Насколько я понял – и с телекартинки, и особенно с действий главного арбитра встречи Копиевского, зачинщиком инцидента оказался именно «горняк» Очеретько. Именно он «терзал» Михавко, причем не по-детски терзал, а уже потом динамовский защитник откровенно ему врезал.

Да, все эти мои умозаключения могли бы быть лишь моими умозаключениями, издержками телекартинки или моими очевидными проблемами со зрением, но ведь никто иной, как Копиевский не даст мне соврать.

Рефери, окромя красной карточки Михавко, наградил и Очеретько «горчичником». Я расцениваю это судейское решение как однозначный, как очевидный факт того, что именно полузащитник «горняков» был зачинщиком потасовки. А это означает лишь одно: в данном эпизоде нужно было не только удалять игрока «Динамо», но и назначать пенальти в ворота «Шахтера». Я в этом убежден на все сто, и убедил меня в этом главный арбитр. И можно лишь догадываться сейчас, как бы развивались события дальше, реализуй «Динамо» пенальти…

И еще одно замечание относительно действий Виктора Копиевского. Теперь уже сугубо субъективное мнение.

За минуту до конца основного времени поединка, когда счет уже был разгромный, когда «Динамо» уже фактически рассыпалось, главный судья удалил динамовца Тиаре за «фол последней надежды». Интересно, что изначально рефери отделался лишь желтой карточкой, а уже затем, после просмотра «телевизора», поменял свое решение в сторону более серьезного наказания.

Я не знаю, где в том эпизоде Копиевский увидел «фол последней надежды». Динамовец не совершал «грязного подката», не играл строго в ноги, он играл в мяч. Да, он заблокировал проход оппонента, и это тоже нарушение правил, но параллельным курсом бежали еще два динамовца, которые гипотетически могли вмешаться в развитие событий.

Нет, это не тот фол, который лишает надежды. Я считаю, что Копиевский в том эпизоде оказался неправ. Как неправы и те, кто давал ему рекомендации в наушник.

Это решение судьи уже никак не могло повлиять на итоговый счет, тем не менее, неприятный осадок все равно остался.

А вот решение Копиевского с удалением Михавко и желтой карточкой Очеретько оказалось, повторюсь еще раз, однозначно половинчатым, ибо не закончилось наказанием зачинщика и провокатора, посему это его решение можно и нужно считать таким, что повлияло на исход поединка.

Теперь вкратце о самой игре. Тут будет меньше текста. Потому что «Динамо» оказалось неспособным играть против соперника в численном меньшинстве. До удаления динамовцы неплохо справлялись с активностью «горняков», перекрыв им кислород в центре поля. Таков план казался достаточно простым, вплоть да примитивного, но он все равно работал.

Сработал бы или нет, этого мы уже не узнаем. Вопрос ведь не только в ошибке Копиевского, но и в том, насколько бы хватило нынешнее «Динамо» так играть – в среднем блоке, причем в очень активном среднем блоке. Просто «Шахтер» сейчас отменно готовый функционально, а о нынешнем «Динамо» я такого сказать, увы, не могу.

Ну и да, индивидуальный уровень «Шахтера» сейчас заметно выше соответствующего показателя «Динамо». И с этим не поспоришь. И так будет до тех пор, пока собственники «Динамо» будут покупать за миллионы «перспективных игроков» из второго швейцарского дивизиона.

Теперь что касается перспектив нынешнего динамовского рулевого. По игре с «Кудровкой» решения Кендзерека судить не берусь, уж слишком слабой была оппозиция.

В этой же игре оппозиция была очень показательной, и польский специалист придумал, вроде бы, неплохой план ее нейтрализации, но форс-мажор эти планы сломал, а плана «Б» у Мацея и не оказалось.

Сделает ли он выводы из этого поражения? Я не уверен. Я не уверен в потенциале ни нынешнего «Динамо», которое в лице Дубинчака оказалось если и не опозоренным, то, как минимум униженным, ни в потенциале Кендзерека, работавшего доселе главным тренером лишь на польском захолустье, я тоже не уверен.

Ну, и пару слов о так называемых провокациях донецких бразильцев после финального свистка. Я не считаю действия Алиссона и компании провокацией. Я считаю, что проигрывать тоже нужно достойно. Проиграл 0:3 – значит, ты сейчас вот такой вот, неубедительный и неказистый, ищи проблему в себе, а не в тех «танцорах» с противоположного лагеря.

Напомню в этой связи один эпизод с участием Месси. Еще в бытность Лео игроком «Барселоны». В ихнем Класичном он забил крутой мяч, в гостевом поединке, затем снял свою футболку и показал ее со стороны спины трибунам с болельщиками «Мадрида».

Я не помню, чтобы после того эпизода кто-то из «блауграны» извинялся за такой поступок Лео. В нашем же случае – извиняются официально. Зачем? Чтобы окончательно мокнуть носом и лишний раз указать на место возле?