Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны
Украина. Премьер лига
| Обновлено 27 мая 2026, 19:32
5024
1

Шахтер должен получить деньги за полузащитника Динамо. Есть решение суда

Трансфер Александра Пихаленка принесет донецкой команде 480 тысяч долларов

| Обновлено 27 мая 2026, 19:32
5024
Шахтер должен получить деньги за полузащитника Динамо. Есть решение суда
ФК Динамо Киев. Александр Пихаленок
Google Подпишитесь на новости Sport.ua

Донецкий «Шахтер» решением суда должен получить средства за трансфер полузащитника киевского «Динамо» Александра Пихаленка, который присоединился к «бело-синим» из «Днепра-1».

Летом 2024-го футболист перебрался в киевскую команду за 2,4 млн долларов – 20% от суммы должны были поступить на счета «горняков», однако этого не произошло.

3 июля «Днепр-1» заключил договор с компанией «Вижн ТВ», которой «Динамо» перечислило выплату за трансфер. «Горняки» не получили деньги, поэтому обратились в суд и выиграли дело.

Хозяйственный суд Днепропетровской области признал недействительным договор, согласно которому средства получила другая компания, а не «Днепр-1». Теперь донецкий клуб сможет претендовать на 480 тысяч долларов.

Было принято решение, что долг, которым якобы рассчитались за Пихаленка, несуществующий, а задолженность – искусственная. Суд квалифицировал договор как заключенный в ущерб кредиторам, с признаками безвозмездного вывода имущества.

Теперь право требования к «Динамо» фактически возвращается к «Днепру-1» и пополняет имущество, по которому будут рассчитываться с кредиторами, в том числе с «Шахтером».

Оцените материал
(49)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Sport.ua
1М+ подписчиков
Не пропусти главное!
Следи за нами в Google и соцсетях
Google Подписаться

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 1
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Підозрою, що це рішення Палкін зможе хіба повісити на холодильник, бо його просто неможливо буде виконати через фактичну відсутність коштів у цієї підставної конторки. Для України це звична справа.