Хейт в адрес Динамо: плюсы и минусы

Мои старшие родственники рассказывали, что в послевоенные 1940-е – 1950-е любовь Киева к своей динамовской команде носила какой-то заботливый характер. Если ругали на все лады, то в основном отдельных игроков за отдельные действия на поле, а вот к команде в целом относились с пониманием. Слишком уж близким во времени был мрак войны. Еще один момент: в то время в столицу Украины массово прибывали новые и новые жители (население Златоверхого быстро пересекло миллионную отметку) на восстановление города и на поиск своего места в жизни. И вот эти неокиевляне вливались в ряды динамовских болельщиков, поначалу приспосабливаясь к новой для себя реальности, благодаря судьбу за возможность в принципе быть приобщенными к большому футболу, а значит, и экономя критические стрелы до времен полноценного обживания на новом месте.

Появление нового гегемона советского футбола в лице киевского «Динамо» в 1960-е засеяло семена ревности в москве. Пока архитектором киевских успехов был москвич Виктор Маслов, эти зернышки еще не давали всходов, а вот с появлением в середине 1970-х на тренерском мостике динамовцев столицы Украины ярких представителей именно киевского футбола – Валерия Лобановского и Олега Базилевича – ревность вылилась в критику, а иногда и в откровенный хейт киевлян. Что инкриминировали? Прагматизм, выездную модель, договорнячки, обескровливание других украинских клубов, недостаток фантазии на футбольном поле, приверженность к научному подходу. «Проще надо», – вопила московская пресса. В то же время на нечто подобное в исполнении московских клубов тамошние медийщики просто закрывали глаза. Что-то не припоминаю критики «Спартака» за матч-скудетто в 1979 г. против ростовчан (в его договорном характере признался годы спустя в своей книге Александр Бубнов) или за цирк в ЛФК ЦСКА осенью 1982 г. в матче против минского «Динамо» (об этом снова красноречиво свидетельствует Бубнов), благодаря чему подопечные Эдуарда Малофеева в первый и в последний раз добрались до чемпионской вершины.

Впрочем, хейт со стороны недругов – вещь понятная. Однако киевляне часто сталкивались и с хейтом со стороны своих болельщиков. «Любая команда мечтала о ничьей», – летом 1983 г. один из отдыхающих в домиках на пригородной базе отдыха под Киевом на берегу Десны ностальгически вспоминал 1975 г. после очередного неудачного матча морозовского «Динамо». Делал он это в телезале (открытый воздух, но с навесом) на добрых полсотни мест, со скамейками вроде тех, что тогда были на верхнем ярусе Республиканского стадиона. И дальше собеседники (а на телепросмотр рядового матча «Динамо» несколько десятков человек стабильно собиралось) кто с большим, кто с меньшим рвением принимались критиковать тогдашнюю игру киевлян. Было за что, если откровенно. Помню, как к мужскому разговору присоединилась и женщина, которая определила «Динамо»-83 как крайне нестабильную команду.

В 1984-м упомянутый круг лиц уже приходил к согласию в том, что динамовцы ужасно стабильны, ведь демонстрируют плохую игру на протяжении всего сезона. Пришел 1985-й. Казалось бы, вот оно «Динамо», по которому ностальгировали болельщики. Но нет, вновь массовый просмотр домашних матчей подопечных Валерия Лобановского против «Днепра» (0:0) и «Черноморца» (0:1) посреди лета уже на другой базе отдыха под Киевом погрузил болельщиков-отдыхающих в океан безысходности. Телезал так и был пропитан скепсисом. Помню, что под конец игры против одесситов в интершуме ясно послышался громкий саркастический хохот с трибун: так тогдашние скептики реагировали на неудачи непосредственно вблизи футбольного действа. А, покидая телезал после просмотра матча киевлян против одесского клуба, болельщики динамовцев были категоричны: не видать нам чемпионства в этом году, мол. Нескептикам по окончании сезона оставалось лишь снисходительно улыбнуться, вспоминая то утверждение. В 1986-м как-то критики взяли паузу по понятным причинам, а в 1987-м все началось с новой силой. Иронизировали по поводу частого сетования Лобановского на стамбульский снегопад, который помешал полноценной подготовке к сезону. В те времена журнал «Смена» критиковал даже отказ киевлян пожать руку соперникам (Валерий Винокуров написал статью с красноречивым заголовком «Жест неслучайный – рук пожатье»).

Именно в то время Валерий Лобановский отмечал в книге «Бесконечный матч»: «Нужна культура несогласия. Честертон как-то заметил, что ненавидит ссору, потому что ссора исключает спор. Одно из условий той откровенности и прямоты, которых требует от нас время, – не принимать несогласного за врага. Но для этого необходимо искреннее взаимное уважение. Из товарищеской критики я обязательно сделаю выводы, злопыхательскую же, из которой торчат уши потревоженных болельщицких амбиций, на дух не приемлю, даже если в ней есть рациональное зерно. В нашей полемике не хватает справедливости, интеллигентности. Исчезает чувство меры – в определениях, в сопоставлении себя с людьми, которые «делают» футбол».

Дальше пришли 90-е, слом эпох, новая общественно-политическая формация (или как ее там называют...). Даже «Динамо» критиковать было как-то неудобно: мол, если везде плохо, то что говорить о футболе. Тем не менее, помню язвительное замечание одного болельщика после нулевой домашней ничьей киевлян с «Ксамаксом»: «Им разве что скот пасти, а не в футбол играть». После этого – возвращение Лобановского, новая команда-звезда, и критика как-то поутихла. Однако постепенно с появлением мощного конкурента на внутренней арене – «Шахтера» (и его медиа-возможностей) – маховик закрутился на полную. Сначала в основном речь шла о судействе. В дальнейшем же и игра команды стала вызывать массу критических стрел, а то и откровенного хейта. Ну, не выдерживала новая команда сравнения с командой Лобановского! А планка же слишком высока, что и говорить. С появлением легионеров хейт касался торможения развития украинских футболистов (мол, как болеть за команду, где твоих соотечественников минимум!). В дальнейшем пошла критика за «динамовские сердца», которые якобы пользовались «конспектами Лобановского». Эти два словосочетания стали чем-то вроде мемов. Еще через некоторое время – работа российских тренеров. Тогда сам факт их привлечения в Киев как-то не вызывал водопада критики. Впрочем, волну критиканства Юрий Семин уловил быстро, сказав однажды: «Мы еще и на поле не вышли, а нас уже критикуют».

На рубеже 2000-х и 2010-х гг. довелось прочитать у одного уважаемого киевского журналиста, что «сейчас «Динамо» упало ниже плинтуса». Полуфиналист Кубка УЕФА, победитель ПСЖ и «Манчестер Сити» – это ниже плинтуса? Серьезно? Сложно вообще-то соревноваться с клубами, финансовые возможности которых неограниченны и которые собирают под своими флагами тот или иной вариант сборной мира. Если сравнивать с добосмановской эпохой, то в нее, родимую, сборную мира даже «Барса», «Милан» или «Бавария» не могли составить: 3 легионера – и все, больше – нельзя! Вот и конкурировать с ними командам тех стран, которые вообще не выпускали игроков играть за рубежом, было легче. Да, оппоненты – из мощных игроков, но не сборные мира!

Но ближе к настоящему времени. Свои воспитанники без легионеров – тоже говорят, что плохо, ведь владельцы жалеют средства. Верхние места по количеству собственных воспитанников среди нескольких десятков ведущих национальных чемпионатов мира – да, что вы рассказываете, нашли чем гордиться. Чуть позже те же критиканы добавляют: не те уж у нас теперь футбольные школы. Обратил внимание на то, что в сезоне-2024/25 хейт в адрес динамовцев приобрел какую-то перманентность. Поражения в Лиге Европы (корректно ли сравнивать с иностранными клубами команду без домашней арены в еврокубках, без возможности быстро добраться из родного города до места проведения еврокубкового матча самолетом, без возможности качественно пополнить свой состав – кто поедет в охваченную войной и террористическими атаками запоребриковых мерзавцев страну?) задали этому тон. И заметил, что в дальнейшем даже после рядового матча чемпионата страны (независимо от того, выиграло «Динамо» или сыграло вничью, третьего варианта в чемпионате просто не было) волна хейта поднималась девятым валом: мол, где же вы были, когда играли в еврокубках?! Ни одного поражения в национальном чемпионате – также почему-то повод для иронии. Был отрезок сезона, когда, кроме «Динамо», этим могли похвастать ПСЖ, «Црвена Звезда», клубы из Гибралтара и Сан-Марино. И вот наличие в этом списке двух последних вызывало просто какую-то бешеную волну колкостей. Ничья с «Галатасараем» – еще один повод: опять, мол, где вы были раньше? Даже рефрен «лучший матч киевлян этого сезона в еврокубках» имел какой-то своеобразный характер. То есть это свидетельство того, что, скажем, победу над белградским «Партизаном» 6:2 (или 3:0 над этим же противником) в начале сезона (когда логистическая составляющая еще не давала такой утомляемости) комментаторы напрочь забыли. Интересными, кстати, выглядели фразы вроде «Динамо» пробило дно» или «никогда не было такого слабого «Динамо» от болельщиков из Запорожья, Днепра, Чернигова, Ивано-Франковска, Луцка, Кропивницкого, Винницы и т. д. Извините, а в ваших городах как дела с футболом, радует ли местная команда своих поклонников, да и существует ли вообще? Или отождествлять себя с командой-победительницей хотят все независимо от географии, а при неудачах в еврокубках от нее отворачиваются и ищут других, пусть и ситуативных, но любимчиков?

Хейт от троллей на ставке? Это не лучшая примета нашего времени, и, как бы ты ни играл, он все равно будет существовать. Кого больше всех критикуют, например, в Италии? Конечно же, «Ювентус» – самый популярный клуб страны. Но разница с динамовской ситуацией есть, ведь «Старую Синьору» в основном поносят на чем свет стоит не ее прямые болельщики, а «интеристи», «миланисти», «романисти» и прочие «-исти». Как бы то ни было, а «Динамо» было и остается самым обсуждаемым клубом в Украине. Меня даже удивляет, что такие знаковые для УПЛ события, как вылет «Черноморца» и «Ворсклы» (эти уважаемые команды в свое время и выигрывали национальный кубок, и были в призерах!) вызывают меньше хейта (сказал бы даже так: меньше хевихейта), чем... 30-е чемпионство киевлян. Да, даже выигранное «золото» дает повод критиканам: мол, а в Европе показали свой уровень. Плюсы для «Динамо» в такой ситуации – медийность, ведь популярность клуба не идет на спад (хотя, конечно, до ажиотажа золотых времен – дистанция огромного размера, однако есть возможность сравнить с 2010-ми – началом 2020-х), стимул для игроков. Хейт (даже крузерхейт, извините за очередное обращение к боксерской терминологии) заставляет работать на полную. Когда-то Лобановскому достаточно было показать подопечным статью, где провозглашались преимущества ЦСКА над киевским «Динамо». Настрой сработал: киевляне выиграли с крупным счетом. Сейчас этот психологический прием вполне может взять на вооружение Александр Шовковский, ведь долго хейт в динамовский адрес искать не приходится. Настрой таким образом вполне можно обеспечить. Минусы хейта опять же заключаются в области психологии. Уничижительная критика может снизить самооценку, сломать того или иного игрока, заставить задуматься над тем, правильную ли жизненную стезю выбрал человек. И здесь преодолеть возможный психологический кризис может такт, умеренность и ощущение момента наставником.

...А культуру несогласия, о которой много лет назад писал Лобановский, лелеять в себе все же нужно.

Алексей РЫЖКОВ