За музыку надо платить?
«Футбольный марш» Матвея Блантера не будет звучать перед началом матчей 13-го тура чемпионата России
«Футбольный марш» Матвея Блантера не будет звучать перед началом матчей 13-го тура чемпионата России по футболу, сообщил Игорь Будников, пресс-атташе Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ).
- Сейчас мы вынуждены приостановить воспроизведение «Футбольного марша» Блантера до выяснения всех обстоятельств, - сказал Будников. - На этом туре точно играть Блантер не будет, но скорее всего, это вопрос времени, и мы найдем компромисс.
Ранее Российское авторское общество (РАО) потребовало от РФПЛ отчислять проценты в адрес правообладателей «Футбольного марша», а также других композиций, которые звучат на стадионах во время матчей РФПЛ, за публичное воспроизведение. Для этого РАО предложило РФПЛ составить договор в целях соблюдения законодательства РФ об авторском праве.
По словам Будникова, воспроизведение марша перед началом матчей прописано в техническом регламенте РФПЛ, и чтобы изменить порядок, «надо вносить изменения в регламент на исполкоме РФС». Он добавил при этом, что лига попытается связаться непосредственно с правообладателем марша, чтобы решить эту проблему. Что касается других композиций, которые воспроизводятся в перерывах матчей или до или после них, то, по словам Будникова, РФПЛ не имеет к этому прямого отношения.
- Это вопрос, скорее, к клубам или стадионам, которые ставят эту музыку, - сказал Будников.
«Футбольный марш» композитор Матвей Блантер создал в 1938 году по личной просьбе знаменитого комментатора Вадима Синявского, которого удручала ситуация, что спортсмены выходят на поле в тишине.
Всероссийское объединение болельщиков (ВОБ), представляющее интересы организованных фанатских объединений из 53-х регионов страны, уже обратилось в РФС, Российскую футбольную премьер-лигу (РФПЛ) и Профессиональную футбольную лигу (ПФЛ) с просьбой в кратчайшие сроки решить проблему с маршем.
- Для нас это такой же нонсенс, как игра в футбол без мяча или ворот. Главный футбольный марш должен остаться в качестве непременного атрибута спорта номер один, - говорится в заявлении болельщиков.
Sport.ua
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Королевский клуб одержал победу 4:2 в 18-м туре, Андрей просидел на скамейке запасных
Владимир отреагировал на возможный реванш с Дюбуа
А во вторых новолоть опоздала на несколько дней-наследница Блантера заявила что не собирается требовать никаких отчислений,типа пущай играют сколько хош....
"В РАО платить нужно лишь в том случае, если нет прямого договора с правообладателем. То есть это общество представляет правообладателя лишь в тех случаях, когда тот "не знает" (читать - нет прямого договора) о факте использования принадлежащих ему произведений."
===========================
Само собой, разумеется. Надеюсь, вы не считаете, что это "представление прав" делается исключительно в интересах бедных-несчастных авторов? Одна только норма о выплате вознаграждения в случае непосредственного обращения автора чего стоит.
"В случае с Deep Purple с юридической точки все верно - организаторы концерта не заключили договора с Deep Purple на право исполнения, попытавшись сэкономить копейку."
===========================
Батенька, ну деццкий садик, чесслово. Какую "копейку" сэкономили организаторы? По-вашему, Перплов заманили обманом на сцену, заставили отработать на концерте, а потом выставили на улицу без копейки? Ага, канешн. Был проведен сольный концерт, доходы полюбовно разделили между собой исполнители и организаторы. Но тут оказалось, что некому РАО не "отстегнули" - иначе это не назовешь. То есть, те гонорары, которые организаторы выплатили исполнителям и авторам песен, они должны были заплатить РАО, которое потом, ВОЗМОЖНО, вернуло бы их ДП, за минусом некислых комиссионных. Вы называете это "защитой авторских прав"?!
Опять-же, как это РАО может брать на себя функцию защиты авторов в суде ВООБЩЕ БЕЗ ВЕДОМА (не говоря уже о соответствующих доверенностях и поручениях) самих авторов? Случай с Леней Кагановым (которого объявили соавтором песни "Под небом голубым" и подали от его имени в суд) очень показателен.
Одним словом, единственная настоящая функция этого РАО - стричь бабло лично для себя - при этом являясь "общественной организацией". И это как раз не удивительно.
В случае с Deep Purple с юридической точки все верно - организаторы концерта не заключили договора с Deep Purple на право исполнения, попытавшись сэкономить копейку. И нарвались на рубль. В принципе, комментариев юристов по этому инциденту уже было предостаточно - добавлять к этому нечего, даже при всей странности события с точки зрения простого обывателя. Киркоров же наверняка такие договоры имеет, так что не переживайте за него
я представляю как болит голова у киркорова))
А причем тут "футбольные тараканы"? Тараканы там связаны с "защитой" авторских прав. Согласно методике этой защиты, любое околокоммерческое воспроизведение музыки (включая маршрутки и кафе) должно облагаться поборами в РАО. А авторы, соответственно, ЕСЛИ ОБРАТЯТСЯ в РАО, получат свои гонорары, за вычетом 10% комиссионных. Таким образом, Вася Пупкин, исполнивший на концерте свои песни, должен оплатить РАО авторский сбор в пользу Васи Пупкина, который Вася Пупкин потом сможет получить обратно за вычетом 10%, если придет в РАО и попросит.
Вот такая вот загогулина.
Так, пару ссылок для ознакомления:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057
РАО подало в суд и выиграло иск против группы Deep Purple, исполнившей на концерте песни группы Deep Purple.
http://exler.ru/blog/item/6723/
http://exler.ru/blog/item/6724/