Динамо вернуло Мандзюка

LeonidZhitomir | 2009-03-03 08:55:38
Честно говоря, о таком никогда не слышал. Если такое когда-то имело место - то есть, что тренера увольняли за "изменение стиля команды" в то время, когда сама команда добивалась хороших результатов - то президент этого клуба редкостный идиот. Впрочем, как и болельщики, требующие такого увольнения - но им как-то привычнее.

Jossy (Донецк) | 2009-03-02 17:17:12
А Вам неизвестны случаи,когда "некомпетентные" болельщики добивались увольнения тренера именно за изменение характерного для команды стиля игры,даже вопреки тому,что результат был?

LeonidZhitomir | 2009-03-02 16:56:17
Объяснить это очень просто. Компетентность не гарантирует результата. А некомпетентный болельщик вправе требовать именно РЕЗУЛЬТАТ! Он не имеет морального права требовать от тренера, чтобы тот играл по схеме 4-4-2 вместо 8-2-1, не имеет права требовать, чтобы играл Иванов вместо Сидорова. Но имеет право требовать результата от команды, за которую он болеет.
Вы чувствуете разницу между понятиями "требовать от тренера результат" и "учить тренера работать"?

Jossy (Донецк) | 2009-03-02 16:42:23
Тогда объясните феномен:
Зачастую,по требованию "некомпетентных" "летит голова" компетентного наставника.Что это: угода некомпетентной толпы?Или все-таки ее правота?

LeonidZhitomir | 2009-03-02 16:17:23
"Ну так болельщик всегда владеет меньшей информацией по сравнению с тренером."
Напомню, что описанное вами состояние болельщика называется НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ. А дальше уже можно дискутировать - имеет ли право некомпетентный человек обсуждать и осуждать действия компетентного, или нет. Хотя, это уже вопрос больше из сферы морали, а не логики.
"ИНАЧЕ,в чем смысл "боления" и "терок" среди них"
Эмм... Ну, дефиницию феномена боления я так с ходу не сформулирую. Но, признаться, никогда для меня это понятие не включало поучение главного тренера и выдачу ему советов.

Jossy (Донецк) | 2009-03-02 15:58:10
"...собеседник не обладает никаким весомым фактическим материалом, но ему что-то почудилось-примерещилось, и на этом основании он берется критиковать решения главного тренера, который обладает ПОЛНОТОЙ информации по данному вопросу."
Ну так болельщик всегда владеет меньшей информацией по сравнению с тренером.Но это не лишает его права выдвигать свое субъективное мнение и критиковать тренера.ИНАЧЕ,в чем смысл "боления" и "терок" среди них.Достаточно фразы:тренер всегда прав,потому что он ближе к команде.Значит,он не может ошибаться.
Вот это мне напоминает категоричность некоторых болельщиков в словах "Днепр (Шахтер,Металлист,Колхозчи...) - ЧЕМПИОН.И не волнует.
Даром,что выкрикнутый клуб никогда не был чемпионом или никогда им не станет,или в данный момент ведет борьбу за выживание...Спорить и приводить аргументы-нет смысла.

LeonidZhitomir | 2009-03-02 15:51:36
"Построение предложения со слов "Я так думаю...", "Мне кажется..."... оставляет возможность ошибочности мнения, не претендующего на истину в последней инстанции"
Не в данном случае. ;)) В нашем разговоре такие построения свидетельствуют лишь о том, что собеседник не обладает никаким весомым фактическим материалом, но ему что-то почудилось-примерещилось, и на этом основании он берется критиковать решения главного тренера, который обладает ПОЛНОТОЙ информации по данному вопросу.
"PS:АНГЕЛОВ НА КОНЧИКЕ ИГЛЫ НЕ НАБЛЮДАЛ,И ВАМ НЕ ЖЕЛАЮ"
Уж не знаю, о чем вы подумали, но это всего лишь классическая средневековая софистическая выкладка. Образец бессмысленного умозрительного спора.

Построение предложения со слов "Я так думаю...", "Мне кажется..."... оставляет возможность ошибочности мнения, не претендующего на истину в последней инстанции.Я лишь высказывал свое субъективное видение состояния дел (ДОПУСКАЯ,ЧТО ОНО МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБОЧНЫМ).
Аргументом для моего мнения,что Саблич не хуже Мандзюка,мне служит то,что Мандзюк не показал в Динамо ничего выдающегося.Именно это и послужило поводом для его аренды.Парень начал привыкать к другому тренеру,другой команде...Зачем же его дергать???А Саблича держать опять на лавке.Шанс в Валенсии он использовал неплохо...
У Вас же построение предложений очень категорично,не допускающее иного мнения (примеры выше).Я с этим прекрасно знаком по жизни (для моей первой жены,как я говорил,существовало два мнения:ЕЕ И НЕПРАВИЛЬНОЕ).
PS:АНГЕЛОВ НА КОНЧИКЕ ИГЛЫ НЕ НАБЛЮДАЛ,И ВАМ НЕ ЖЕЛАЮ.

LeonidZhitomir | 2009-03-02 15:32:00
Дык, какие ж тут споры. ) Споры возможны при наличии аргументов, а всякие "я так думаю", "я так считаю" и т. д. - это просто софистика навроде выяснения количества ангелов на кончике иглы. ;))

Считаю дальнейшие споры безполезными.
Остаюсь при своем мнении:не вижу смысла "дергать" Мандзюка из аренды,имея в составе исполнителей классом не ниже.

LeonidZhitomir | 2009-03-02 15:08:25
И какие же здесь претензии? Может, этим я намекнул на то, что разбираюсь в ситуации лучше ГТ?
Оба высказывания - просто констатация факта без каких-либо далеко идущих выводов. В первом я указал (в пичку некоему спецу, не будем показывать пальцем), что по тем 5 минутам, которые Саблич провел на поле, вообще нереально сказать, лучше он или хуже других игроков, игравших в этом матче. Второе высказывание - опять-же, констатация, без претензии на то, что _я знаю, как сделать лучше_.

Претензионность на "Спеца" выдает категоричность высказываний:
1..Матч с Валенсией показал, что Саблич может снимать верховые подачи в течение 5 минут. Больше ничего он не показал
2.Несмачный справа - это караул
Это только в этой ветке.Лазить по другим нет ни времени,ни желания.

LeonidZhitomir | 2009-03-02 14:59:36
Я большой спец? Можно цитату, которой я заставил считать меня большим спецом? Разве я даю советы ГТ по поводу составов команд, тактики игры и трансферной политики? Вроде бы за мной такого не наблюдалось никогда, в отличие от некоторых...

А если ты такой большой "спец"-тогла ответь:зачем держать Саблича в первой команде,если он ни на что (по-твоему) не годен?И дергать Мандзюка из аренды.

LeonidZhitomir | 2009-03-02 14:34:34
"А что он должен был показать за отведенное время?"
Ну так и не надо говорить, что он что-то "показал". Набежит вечно "спецов", которые игрока в течение 5 минут по телевизору наблюдали, а уже "не думают".

Гость | 2009-03-02 14:14:06
Хех... ) Точно - придут ночью, мешок на голову, в багажник - и повезли...

Jossy (Донецк) | 2009-03-02 13:06:22

Матч с Валенсией показал, что Саблич может снимать верховые подачи в течение 5 минут. Больше ничего он не показал
А что он должен был показать за отведенное время?Сделать 5 выносов из пустых ворот,10 чистейших подкатов в пределах штрафной...?
А снимать верховые подачи тоже надо уметь.
Я не думаю,что он будет похуже Мандзюка.
ИМХО.

А ЩО МОЖНА ПРОСТО ТАК ВЕРНУТИ?

LeonidZhitomir | 2009-03-02 10:37:28
Матч с Валенсией показал, что Саблич может снимать верховые подачи в течение 5 минут. Больше ничего он не показал. Думаю, этого абсолютно недостаточно для того, чтобы быть основным центральным защитником.
Хотя, Несмачный справа - это караул. Но я уверен, что Семин сам себе не враг, и выбирал лучший вариант из имеющихся.

Какой на хер саблич, выходить ему на две минуты, когда надо на втором этаже сыграть. А понимание игры, а скорость... Пусть на лавке сидит, мля. А мандзюк для ЧУКРа подойдет, а вдруг еще и заиграет...