Легия - Заря: ошибка на главном аккорде

Sport.ua и InStat Football разбираются в причинах обидного поражения луганчан

28 августа 2015, 16:00 | Обновлено 28 августа 2015, 16:16

8532

Излишне говорить о том, как много надежд было связано с решающим матчем «Зари» в плей-офф нынешней Лиги Европы. Во-первых, украинское представительство в этом турнире уже понесло к этому времени потери. Во-вторых, сама игра симпатичной команды Вернидуба оставляла виды на решающий поединок в Варшаве. Весьма сыгранные луганчане на старте чемпионата и в первых матчах в Европе произвели гораздо более убедительное впечатление, нежели изначально внушающая не меньшие надежды «Ворскла».

Тем обиднее сознавать, что подобным надеждам в этом матче сбыться было просто не суждено. Поэтому в определенном смысле в противовес заголовку поражение от поляков скорее следует воспринимать как должное, нежели как обидное..

НЕУДАЧА В ПОПЫТКАХ СОЗДАТЬ КОМПАКТНОСТЬ В ПРОДВИЖЕНИИ

Наиболее общим тактическим впечатлением от хода игры уже с первых минут стала неудачная игра «Зари» в развитии комбинаций, которые они старались строить, пытаясь создать более компактные группировки (коалиции) игроков в центре поля. Такой вариант нападения теперь характерен для луганчан – Вернидуб старается наладить более содержательную игру с контролем мяча. В своих обзорах игры нынешней «Зари» мы уже отмечали данную тенденцию, когда в противовес еще недавней игре исключительно длинными передачами в адрес нападающих, комбинации «Зари» приобрели объем, основанный на контроле мяча.

«Заря» пытается плотно взаимодействовать на флангах. Такая игра была заметным элементом у гостей

Но в данном компоненте игра «Зари» испытывала недостаток – наши футболисты сужали игру, совершали излишние передачи, передерживая мяч, раздумывая о дальнейших вариантах. Это позволяло соперникам также сближаться, переходить в отбор и уменьшать вероятность удачного развития атак. В чемпионате Украины и с уступающем в классе соперником в Европе это могло принести успех, но, как выяснилось, не на стадии плей-офф Лиги Европы и, скорее всего - с любым соперником в групповом турнире.

Но в противостоянии такому сопернику, как «Легия», данный вариант оказался не слишком удачным. Возможно, это следствие еще недостаточной наигранности подобного варианта игры, можно говорить и о некотором дефиците игроков соответствующего стиля. Так или иначе, но более успешный выход в атаку у хозяев нельзя было не отметить. Польская команда располагалась на поле широко, с большим охватом пространства и, как следствие, имела большую вариативность в развитии своих атак. Для выхода из-под прессинга луганчан они быстро переводили мяч поперек поля, что также согласовывалось с избранным «Легией» расположением игроков на поле.

А так в позиционную атаку выходила «Легия». Видно, насколько шире располагаются ее игроки

Поэтому при переходе в оборону подопечным Вернидуба приходилось раз от разу перестраиваться от компактного построения в атаке к широкому в обороне, много двигаться без мяча и затрачивать гораздо большее время. Думается, что для наставника луганчан не будет обидным говорить о тактическом просчете либо по крайней мере переоценке собственных сил, а как следствие – и возможностей соперника. Вероятно, именно об этом сказал и сам Юрий Вернидуб после матча фразой «..то, что мы задумали, не так хорошо воплотилось в жизнь».

Неудачный выбор тактического построения команды в атаке и обороне в противостоянии данному конкретному сопернику стал первой причиной поражения. Сама по себе компактная форма организации атакующих комбинаций нисколько не ущербна – в мире так играет едва ли не половина грандов. Другое дело, что в таком случае следует обеспечить скорость продвижения, обмена мячом. Тогда это приносит несомненный успех.

ПРОИГРЫШ В ТОЧНОСТИ И ОСТРОТЕ НА ФОНЕ РАВЕНСТВА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

В данном матче мы можем отметить весьма интересную деталь – на фоне общего впечатления о более уверенной игре «Легии» и проигрыше в счете «Заря» нисколько не уступила в основных статистических показателях, а по ряду из них – и вовсе превзошла соперника. Например, луганчане чаще били по воротам (10 раз против 6) и выиграли верховую борьбу в 58% случаев.

Это в равной степени говорит как об отсутствии явного превосходства кого-либо из соперников в этом матче, так и о том, что к анализу данных статистики нужно подходить системно. То есть сопоставлять их с демонстрируемыми командами на поле тактическими элементами. И вот здесь мы увидим, что в таком важном компоненте, как точность передач, гости хотя и незначительно, но уступили. Если же перенести эти данные на общую структуру игры «Зари», которая пыталась играть более плотно, то этот фактор приобретет еще большее значение.

Равенство в основных статистических показателях. Однако в точности передач гости уступили, особенно если обратить внимание на разницу в их количестве по видам (точность выделена красным у «Легии» и синим для «Зари»). Данные InStat Football.

И, наконец, об общей результативности доставки мяча в атаку (которая и следует из точности передач) говорит явное превосходство «Легии» в числе ключевых пасов – 14 против 7, а также лучшая точность в доставке мяча в штрафную соперника – 45% против 33%. В результате всего точных таких передач команды выполнили почти поровну.

ОШИБКА В УСТАНОВКЕ НА ИГРУ

Резюмируя состоявшийся поединок, следует признать, что игра была проиграна заслуженно. Однако такая общая оценка никак не является однозначной, предрешенной заранее. Можно говорить о переоценке сил и умений своих футболистов, избрании излишне сложного варианта ведения игры в атаке. В противостоянии мощным, активно прессингующим полякам такое решение одновременно выглядит и как некоторая переоценка своих сил. Футбол гораздо более многообразная игра, чем может показаться на первый взгляд, и в этом смысле избранный тактический вариант был весьма сложным и едва ли не противоположным той же «Заре» еще в недавнем прошлом.

Возможны и некоторые ошибки со стартовым составом – появись на поле с первых минут Будковский, это позволило бы удлинить игру, доставлять мяч в атаку проще и чаще. Для «Зари» это выглядит уже отработанным вариантом, да и перейти от сложного к простому несложно даже по ходу матча. Ведь острота, которая приводила к прорывам нападающих «Зари», зарабатыванию острых стандартов, возникала именно тогда, когда луганчане пробовали играть длиннее передачами в адрес Петряка и Малиновского.

Диаграмма числа и точек выполнения ключевых пасов по таймам. Как география, так и их число говорит об игровом преимуществе хозяев. Любопытно, что все обострения, выполненные «Зарей», были длинными пасами. Данные InStat Football.

Поэтому вполне обоснованно говорить об ошибке тренера в установке на игру. Для любителей искать виноватых персонально среди игроков признаем, что Каменюка проиграл в обороне половину борьбы и часто терял мяч, а, например, Караваев, также часто терявший мяч, по данным InStat Football проиграл и вовсе 75% своих единоборств.

Но думается, что столь частые ошибки игроков в передачах, необоснованные потери мяча во многом были вызваны избранной тактикой в нападении. Однако не будем судить Юрия Вернидуба строго – это еще молодой тренер, работающий на главном посту впервые, и у него еще все впереди. Подобные ошибки для молодых специалистов вполне характерны, поэтому не будем делать однозначных выводов, как бы нам ни хотелось вчера победы «Зари». Уже само то, что, потеряв ряд ведущих исполнителей, команда переходит на поле от простого к сложному, не может не обнадеживать. Эта команда развивается, и наверняка в играх с ее участием мы еще увидим немало захватывающих поединков, в том числе и в Европе.

ВИДЕО ГОЛОВ

Статистическая информация предоставлена компанией InStat Football.

Игорь ЗАЙЦЕВ