Знак равенства четырех?

Посмотрел матчи первого тура российско-украинского турнира в Израиле. Шо имею Вам сказать?

Прежде всего, замечу: никогда не испытывал жгучего интереса к «товарнякам». И если мы обсуждаем их сегодня, то по двум причинам.

1. Уже сам турнирный статус встреч, по определению, придает больший вес спаррингам в межсезонье (а иначе его не назовешь – когда посреди сезона трехмесячная пауза).
2. Организаторы турнира озвучили идею выявления сильнейшей команды двух стран, для чего пригласили их главных полпредов по итогам прошлого сезона, и назвали соревнование Суперкубком (кстати, в этом смысле, он мало чем отличается от нашего – ей-богу, речь идет лишь о нюансах регламента).

Если сравнивать с летним Объединенным турниром, то, во-первых, нынче места «Динамо» и «Спартака» заняли «Металлист» и ЦСКА. То есть, общий уровень участников, как минимум, не снизился.

Во-вторых, зимний турнир изначально уступает летнему в качестве игры, и объяснять – почему, надеюсь, излишне. Это наша футбольная аксиома.

И в-третьих, атмосферу стадиона провинциального местечка не сравнишь с той, что царила на аренах футбольных столиц Украины и России. Пусть там на четверть бывший наш народ, и он добросовестно заполнил трибуны примерно на ту же четверть.

К слову, о болельщиках. Скандирование названий команд и городов, как главный вид поддержки, позволяет сделать нехитрый вывод: на трибунах собрались старые добрые «кузьмичи».

Оно и понятно. Во-первых, так называемые «ультрас» нашли этой зимой более подходящее для себя применение. Во-вторых, те, кто за них в ответе, не приемлют любого объединения с россиянами априори.

Но мы с Вами не будем говорить о политике. Это удел тех, кто не может обойтись без нее даже на спортивном сайте. И как по мне – удел незавидный.

Позабавили крики «Ди – на – мо!» на игре «Шахтера», а также «Україна, вперед!» Последнее – с учетом того, что украинцев в составе было вдвое меньше, чем бразильцев. А единственный, кто говорит на украинском, играл за соперников.

Столько же своих - трое, не считая «натуралистов», - вышло и у «Металлиста».  А больше всего – шестеро – у «Зенита». Но это всего лишь один из аспектов статистики.

Главный вывод, к которому можно прийти, опираясь на счет матчей, и к которому нас ненавязчиво подталкивали комментаторы: участники турнира равны друг другу по силам. Что, уже само по себе, должно стать железным аргументом в его пользу.

Глядя на табло, пока действительно не поспоришь. Одни определили победителя лишь перед самым финальным свистком, другие и вовсе доигрались до пенальти.

Как зрелище, на мой взгляд, явно предпочтительнее смотрелась игра «Шахтера» с «Зенитом». Главным образом, за счет второго тайма. Пять голевых моментов в последнюю четверть часа контрольного матча, увенчавшиеся эффектным голом Дугласа Косты – впечатляет, не правда ли?

Для сравнения, у «Металлиста» с ЦСКА за всю вторую половину тайма случился лишь промах Гомеса – в компенсированное время.

Вооружившись ручкой и бумагой, отчетливо и наглядно понимаешь, насколько обманчива наша визуальная память. Вот, довелось не раз слышать о безусловно справедливой победе «Шахтера». Ну, это как посмотреть.

Если по «методу Штирлица» - когда лучше всего запоминаются последние фразы, тут питань немає. Ведь в заключительной десятиминутке Донецк начисто переиграл соперника: штанга, перекладина и гол.

Кстати, участие во всех этих эпизодах вышедшего на поле в середине тайма Косты позволяет назвать его самой яркой личностью тура. А его с Бернардом выстрелы в каркас ворот в течение минуты также свидетельствуют о торжестве справедливости. Как же иначе?

Но, ребята, в футбол играют не десять, а девяносто минут. Так вот, с оглядкой на тринадцать опасных моментов за все время матча, четыре из которых – по двоечке на душу населения – можно отнести к полумоментам, преимущество «Шахтера», не поверите, исчисляется ровно одним голевым эпизодом. А это уже совсем другой разговор.

Не корысти ради, а токмо пущей справедливости для.

В этом свете, вопиющей несправедливостью видится неудача «Металлиста», на которую его обрекла послематчевая «лотерея». Ведь харьковчане создали пять-шесть голевых ситуаций против одной-двух у их визави.

Приходится слышать о том, что первый тайм был за ними, а второй – за ЦСКА. А можно конкретнее?

До перерыва, считаю, «Металлист» наиграл на гол (Бланко дважды, Моледо и Диего Соуза – против единственного шанса Мусы). После – лишь однажды Горяинов спас команду от серьезной неприятности, тогда как армейцев «простили» тот же Бланко и Гомес.

Так о каком равенстве, собственно, речь?

Бурную реакцию вызвали два судейских решения не в пользу «Шахтера». Ну, с пенальти на Исмаили все ясно: нравится это нам, или нет, но такое свистят. Да, не всякий раз – человеческий фактор, разночтения в трактовке эпизода, ошибки, в конце концов.

Незасчитанный гол? Ну, не знаю, я бы засчитал – из своего кресла. Но не исключаю, что профессионал нашел бы аргументы в пользу формально правильных действий судьи. Ведь чем-то же он руководствовался, в самом деле!

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

В любом случае, разговоры о подсуживании в таком турнире не могут вызвать ничего, кроме улыбки. Особенно, если вспомнить о главной цели оргкомитета.

Если попытаться выставить свои, зрительские оценки нашим командам, то «Шахтер» отыграл на «хорошо», а «Металлист» - на «удовлетворительно». Разницу в баллах определил итоговый счет, а также то, как выглядели команды в ключевые отрезки матчей.

Вы уж простите, но меня не интересуют подробности учебно-тренировочной «кухни»: какие конкретные задания были у игроков, фон усталости, и все такое прочее. Нам показали товар лицом, фактически позиционируя это репетицией перед стартом сезона. Из чего и исхожу.

Мы с Вами зрители, и не более. Как бы кому-то из нас не хотелось казаться чем-то большим.

Не могу не упомянуть телекомментарии. Ведь они призваны сделать просмотр действа более увлекательным. Увы, на каналах «Футбол» пока все ровно наоборот. Вполне смотрибельные для января матчи нивелируются скучнейшим аудиосопровождением.

А на «Футболе 2» комментатор даже не удосужился запомнить, кто есть кто в «Металлисте». Оттого нас и коробило, когда Марлоса называли Соузой, Соузу – Бланко, а Моледо – Березовчуком. В первых двух случаях – на крупных планах. Ну, а разница между последними видна любому и на общем.

Я бы назвал это своеобразной антирекламой турнира.

Следующий тур интересен тем, что в нем сойдутся соседи – команды из одной лиги, прямые конкуренты. Вот там и поглядим, кто чем дышит. Хотя, разумеется, не стоит забывать и о том, кому когда стартовать.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua