Битва за Лигу чемпионов: Металлист меняет Динамо

Увы, наша увлекательная кампания в Лиге Европы завершена. Впрочем, предлагаю Вам не менее любопытное, как по мне, соревнование.

Мало того, все те же «Днепр», «Динамо» и «Металлист», переключившись с внешнего фронта на внутренний, оспаривают серебро чемпионата, и это есть наша главная интрига.

Еще никогда в украинском футболе, за какую-то треть турнира до его завершения, за столь значимый трофей, как путевка в Лигу чемпионов, не боролись сразу три команды.

Решил последить за ними в том же режиме, что и в Европе, и поделиться своими впечатлениями с Вами.

Подчеркиваю это слово: впечатлениями любителя игры. Ибо лавры знатока футбола никак не способны поколебать спокойствие моей души.

Лично мне прошедший тур был интересен. И не только заслуженной победой «Черноморца». К слову, для тех, кто не в курсе: беседовать с Вами будет одессит. Которому, по большому счету, все равно, какая именно из команд составит компанию «Шахтеру» в ЛЧ. Главное – чтобы она была достойна представлять там страну.

Постараюсь быть объективным настолько, насколько это позволят границы моего субъективного восприятия футбола. Футбола, а не вышеуказанных клубов.

В рассматриваемом нами туре все они выполняли функции хозяев поля.

Самый серьезный соперник был у «Металлиста» - команда, стремящаяся в Лигу Европы. Проще других, априори, было «Днепру»: его визави определился с продолжением участия в сезоне лишь недавно, и свой состав фактически собрал заново.

Мои критерии – выбор зрителя. То, за что мы любим эту Великую игру.

В первую очередь, полагаю, за ее зрелищность. В этом смысле, самым интересным был матч в Харькове. Если считать автогол, то всего в нем наберется с дюжину голевых моментов. А именно они, как общеизвестно, являются главным мерилом смотрибельности игры.

В Киеве футбола было в плепорцию – приблизительно, по моменту за десять минут, в среднем.

На этом фоне действо в Днепропетровске смотрелось скучновато. Дело даже не в пяти голевых эпизодах на двоих. Над собственно игрой превалировала борьба. И это притом что борцы представляли разные весовые категории. Была такая передачка на советском ТВ: «Будни великих строек». По-видимому, сказалось и качество поля – увы, не отвечающее уровню принимающей на нем соперников команды.

С точки зрения интриги, наиболее привлекательным вдруг, под занавэсочку, оказался, опять-таки, харьковский матч. Так как он держал нас в напряжении вплоть до финального свистка, перед которым Горяинов в третий раз спас хозяев поля (с учетом шанса, который он же сам гостям и предоставил в середине второго тайма) - и на сей раз уже от реальной потери двух очков.

В Киеве, пожалуй, последней возможностью изменить результат стоит счесть промах Мехмеди на 84-й минуте, как считаете? Ежели нет, то тогда это будет сэйв Шовковского четырьмя минутами ранее. И здесь, на самом деле, интрига жила дольше – практически всю игру.

В Днепропетровске все стало ясно уже вскоре после перерыва, когда Матеус с пенальти забил второй гол. «Арсенал» был обречен.

Если говорить о соотношении реально голевых моментов, то наиболее закономерным результатом видится ничья в Киеве.

«Днепр», исходя из увиденного, вполне мог бы довольствоваться минимальной победой, и никого бы этим не удивил.

А вот в Харькове, абсолютно с тем же успехом, соперники могли разойтись и миром. При явном превосходстве «Металлиста» к середине второго тайма, в концовке он умудрился «отскочить».

Ни в одном из матчей не было ярких судьбоносных судейских ляпсусов. И это не может не радовать.

Ни один из трех претендентов на зону ЛЧ не вызвал устойчивых зрительских симпатий по итогам игр. Разве что понравилась игра «Металлиста» в атаке. Но чего она будет стоить без адекватной ей обороны?

Говоря о роли личности в футболе, отмечу, прежде всего, Марлоса. Даже не столько за участие в двух голах, сколько за проявленный при этом уровень исполнения.

Вторым назову Зозулю – самого полезного игрока «Днепра» в этот вечер, извлекшего максимум из волнительного дебюта юного кипера соперников.

А замкнет мою тройку Жажа. Согласен на то, чтобы он и дальше палил по воробьям, при условии столь же конструктивной и креативной игры в центре поля. Три-четыре раза показал себя профессором.

Считать ли изначальным везением то, что «Днепру» попался фактически неготовый к поединку противник, да в первом же его бою – решайте сами.

Болельщики «Динамо» могут сетовать на злосчастный рикошет от Хачериди, решивший исход матча. Но не забудем, что перед этим киевские ворота от удара того же Приемова уберегла их крестовина.

Кому повезло однозначно, так это «Металлисту». Очередной угловой от Сосы отнюдь не гарантировал гола, кабы так кстати не подвернувшийся «самострел». А на табло у нас разница ровно в один мяч.

Лично мне больше других понравился последний гол харьковчан, ставший итогом комбинации Девич – Жажа – Марлос – Девич. Понятное дело, здесь мы переходим во вкусовую плоскость.

На второе место поставлю первый гол «Металла». Пас Жажи и хладнокровная «разборка» Марлоса.

Третьим, чисто визуально, отмечаю гол киевлян. «Первый предупреждающий выстрел» в крестовину от Идейе и убойный – Аруны. Как по мне, выглядело достаточно впечатляюще.

По сложившейся традиции, оценим игру команд по пятибалльной системе.

«Днепру» - «отлично». Крупная победа, почти без шансов для соперника, добытая на классе. Три реализованных момента из четырех. Как тут «занизить» оценку? Не поймут, и правильно сделают.

«Металлисту» - «удовлетворительно». Свести к «валидолу», казалось бы, вчистую выигранный матч – здесь результат не подкреплен игрой должным образом.

«Динамо» - исключительно «неуд». Даже не обсуждается. Не одолеть на своем поле команду из категории «ниже среднего» - причем здесь я говорю не только о результате.

Вот тут уже ничего личного и никаких эмоций. Резюмируем: по моему скромному мнению, первый весенний тур не выявил среди претендентов кандидатуру, достойную квалификации ЛЧ. Скорее, мы увидели в нем тех же неудачников ЛЕ. Ждем прогресса.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua