«Уявіть собі – Григорій Суркіс працює делегатом на матчі ПЛ»

Півфінальні матчі чемпіонату України у Харкові між місцевим «Локомотивом» і львівською «Енергією-Тайм» без скандалу не обійшлися. Свято футзалу затьмарили судді. «Енергія-Тайм» оприлюднила добірку моментів, в яких арбітри приймали дуже дивні рішення.

Чи будуть покарані судді клубній прес-службі розповів головний тренер «Енергії-Тайму» Станіслав Гончаренко.

- У нас є дуже цікаві пункти в регламенті, - каже Станіслав Олександрович. - Протести на рішення суддів стосовно взяття чи не взяття воріт, призначення чи не призначення фолу, вилучення чи не вилучення – не подаються. Є стара форма, яка раніше існувала лише на папері, але з приходом Коліни запрацювала. За другим суддівським нормативом ми можемо подати заяву із проханням оцінити якість суддівства, яке, нашу думку, вплинуло на результат гри. У випадку подання протесту, клуб мав би заплатити 400 умовних одиниць. Якби наш протест задовольнили, гроші б повернули, у разі відхилення – гроші б не повертали. Заява із проханням оцінити суддівство обходилася клубу у 200 доларів. Коліна ж дав рекомендацію не змушувати клуби перераховувати гроші в таких ситуаціях. Італієць назвав цю вимогу Асоціації – поборами. На його думку, не правильно, коли клуб міг постраждати, відстоює свою правду і при цьому ще повинен платити.

Тому, на останньому зібранні президентів клубів було оголошено про те, що за розгляд скарги на якість арбітражу перераховувати кошти не треба. Тому мені дивно, що диск із записом нашої із «Локомотивом» гри в Києві знаходиться три дні, уся країна в інтернеті бачила суддівство у цьому матчі, а експертна комісія і досі не розглянула цю ситуацію. Нам кажуть, що потрібно заплатити 200 доларів, тоді комісія збереться. Кого ж тоді слухати? Коліна рекомендує цього не робити, а вони його ігнорують. Телефонував голові міні-футбольного суддівського комітету Кузьменко, він мені підтвердив, що гроші не обов’язково перераховувати. І раптом учора з’ясувалося, що комісія не збереться доти, поки «Енергія» не перерахує гроші. Мені кажуть одне, членам комісії зовсім інше. Де ж правда?

Ми не плекаємо надії на те, що комісія анулює результат матчу у Харкові. Ми навіть не мріємо про це. Мене цікавить правда. А правда у цій ситуації така, що судді повинні бути покараними. Також повинні бути покараними інспектор та делегат гри, із мовчазної згоди яких арбітри приймали неправильні рішення. Скажу більше, ситуація стає ще жахливішою. Пан Лисенчук ініціював своє призначення делегатом Асоціації на наші матчі із «Локомотивом» у Львові. При цьому бере з собою суддю Дарагана. Проти цього арбітра я нічого проти не маю. Але в якій країні, в якому чемпіонаті людина, на очах якої було допущено стільки суддівських помилок, до рішення експертної комісії знову сама себе призначає делегатом на гру. Дараган ж є підлеглим Лисенчука, він входить у Виконком. Усі прекрасно знають, що йдеться про начальника і його безпосереднього підлеглого.

Такого ніде не може бути, тільки в нашому міні-футболі. Уявіть собі, що Григорій Суркіс працює делегатом на матчі футбольної Прем’єр-ліги або Олександр Волков інспектує гру баскетбольної Суперліги. Це нонсенс. Керівник Федерації чи Асоціації не може бути делегатом і мати вплив на інспектора та суддів. Він повинен займати місце в ложі почесних гостей і отримувати задоволення від гри, а не виконувати адміністративну роботу. Президент повинен бути рівновіддаленим від усіх клубів. Якщо Геннадій Лисенчук їде на гру, як керівник Асоціації, то його відрядження має оплачуватися із бюджету АМФУ, який на початку сезону створюється коштами клубів. Якщо ж Лисенчук їде, як тренер національної збірної, то, знову ж таки, його відрядження має оплатити Асоціація, а футзал він має дивитися через призму ігрових кондицій кандидатів у збірну. Але в жодному разі Лисенчук, будучи президентом Асоціації, не може приїздити на гру, як делегат АМФУ, і компенсувати свою поїздку грошима конкретного клубу. Навіть з етичної точки зору це неправильно. Пан Лисенчук був делегатом на іграх «Локомотив» - «Енергія-Тайм» у Харкові. До суддівства тоді, повторюю, були серйозні претензії. Тепер він впродовж одного тижня сам себе призначає делегатом на львівські матчі. Не виключаю, що у Львові повториться історія із суддівством у Харкові.    

Ніяк не можу зрозуміти, чому Геннадій Лисенчук не відвідав гру «Енергії-Тайм» та «Локомотива» у Львові, коли визначався переможець регулярного чемпіонату. Наступного дня після цього він був делегатом від ФФУ на домашній грі львівських «Карпат». Так чому ж пан Лисенчук не приїхав на день швидше й не переглянув кандидатів у збірну. Тим паче, що до поїздки на спаринги в Бразилію залишалося не багато часу, а в обох командах було по п’ять кандидатів у збірну. Лисенчук тоді не приїхав, зате зараз він робить усе можливе, аби бути делегатом на надзвичайно важливих іграх тих же самих команд. Причому атмосферу цих ігор підігрівають відверті суддівські огріхи. Впевнений, хто хоч трішки цікавиться футзалом, той розуміє про що я говорю.

Sport.ua