Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Чемпионат Украины
|
6965
31

ФФУ: Апелляция Металлиста не удовлетворена

Поставлена точка в деле «Девич - Михалик»

ФФУ: Апелляция Металлиста не удовлетворена
Михалик и Девич

АПЕЛЯЦІЙНИЙ КОМІТЕТ ФФУ
м. Київ, 21 квітня 2010 р.

Апеляційний комітет проводив засідання у наступному складі:

- Мошинський Олександр Валерійович - Голова АК
- Жуковська Ольга Леонідовна - заступник Голови АК
- Гайдук Віталій Михайлович - член АК
- Скомороха Тарас Вікторович - член АК
- Кутах Дмитро Олександрович - член АК

Про скаргу ФК «Металіст» Харків на рішення Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ від 2 квітня 2010 року з питання «Про перегляд рішення Дисциплінарного комітету ПЛ від 2 квітня 2010 року з питання «Про клопотання ФК «Металіст» Харків (лист від 2 квітня 2010 р. № 78) щодо скасування червоної картки, отриманої футболістом команди «Металіст» Харків Марко Девічем 28 березня 2010 р. у матчі 22-го туру чемпіонату «Динамо» Київ − «Металіст» Харків».

В розгляді справи прийняли участь представники ФК «Металіст», а також на засіданні був присутній представник ОПФКУ «Прем’єр-ліга».

Суть спору полягає в наступному.

Під час матчу 22 туру Чемпіонату України між командами ФК «Динамо» Київ» та ФК «Металіст» Харків мав місце певний конфліктний епізод між гравцями цих команд − Михаликом Т. (ФК «Динамо» Київ») та Девічем М. (ФК «Металіст»). Результатом цього епізоду стало застосування з боку арбітра матчу Можаровського Ю. червоної картки до футболіста Девіча М., який був в такий спосіб покараний за завдання удару в обличчя свого опонента.

Як з’ясувалося згодом, фактично Девіч М. безпосередньо не завдавав удару в обличчя Михалика Т., отже був покараний помилково. Це було офіційно встановлено Експертною комісією ФФУ на засіданні 02 квітня 2010 року. (протокол №2).

З огляду на це 02 квітня 2010 року Дисциплінарний комітет ОПФКУ «Прем’єр-ліга» задовольнив клопотання ФК «Металіст» не застосовувати до Девіча М. дисциплінарну санкцію, пов’язану з червоною карткою та не враховувати отриману ним червону картку.

В цей же день − 02 квітня 2010 року питання щодо покарання Девіча М. та наведеного вище рішення Дисциплінарного комітету ПЛ було розглянуто на КДК ФФУ.

КДК ФФУ визнав, що Дисциплінарний комітет вийшов за межі своєї компетенції та скасував через це його рішення. Водночас, розглядаючи питання щодо покарання самого Девіча М., КДК ФФУ із посиланням на частину 3 статті 58 Дисциплінарних правил ФФУ вирішив за неможливе перегляд рішення арбітра матчу щодо червоної картки та встановив необхідність пропуску через це Девічем М. одного матчу.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ФК «Металіст» оскаржив наведене рішення до АК ФФУ − в частині, що стосується покарання Девіча М. Частина рішення про перевищення Дисциплінарним комітетом своїх повноважень оскаржена не була.

При цьому Клуб наполягав, що КДК мав право виправити дії арбітра матчу, оскільки за частиною 3 статті 58 Дисциплінарних правил КДК «виправляє явні помилки в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними.» ФК «Металіст» наполягав, що помилка арбітра була явною, оскільки, як встановлено Експертною комісією, не було порушення з боку Девіча М.

При розгляді апеляційної скарги АК ФФУ виходив із наступного.

У Протоколі №2 засідання Експертної комісії ФФУ зазначено, що:
- арбітр Можаровський Ю. помилився, вилучивши з поля Девіча М., прийнявши невірну інформацію свого асистента Левка М;
- асистент арбітра не розібрався у складних біомеханічних діях футболістів під час конфронтації − футболіст Девіч М. своєю рукою відштовхнув руку футболіста Михалика, внаслідок чого рука Михалика Т. доторкнулась його ж ( Михалика Т.) обличчя.

АК ФФУ витребував додаткову інформацію від Експертної комісії щодо встановлення наведених фактів.

У своєму листі на запит АК ФФУ голова Експертної комісії Віхров К.Л. повідомив, що:
- висновки комісії базувалися на перегляді трьох відео матеріалів, відзнятих з різних точок;
- тільки один відео матеріал дозволяв чітко встановити факт того, що Девіч М. своєю рукою не завдав удару в обличчя Михалику;
- арбітр Можаровський Ю. не міг самостійно прийняти рішення по зіткненню футболістів, оскільки знаходився на значній відстані від них та його увага була зосереджена на іншому футболісті ФК «Металіст» - Джексоні, який, можливо, отримав травму;
- рішення арбітра базувалося виключно на інформації асистенту Левка М.

Виходячи із наведеного, Апеляційний комітет дійшов висновків:

1. Хоча безпосередньо Девіч М. не завдав удару в обличчя Михалика, такий удар (або − за висновком комісії − «торкання») своєю ж рукою Михалик завдав собі внаслідок відштовхування з боку Девіча М.

2. Експертами визнано, що зіткнення футболістів мало складний біомеханічний характер.

3. Не тільки асистент арбітру не розібрався в складнощах зіткнення, а й два із трьох відео матеріалів не надали чіткого бачення цього зіткнення.

4. Сам арбітр не був поряд із футболістами й міг прийняти рішення тільки за інформацією асистента.

Наведене, на переконання членів Апеляційного комітету, свідчить про те, що помилка арбітра стосовно Девіча М. є беззаперечною, але не може бути розцінена як явна.

Відтак, КДК ФФУ в порядку частини 3 статті 58 Дисциплінарних правил ФФУ не мав права переглядати ухвалене арбітром рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 89 Дисциплінарних правил ФФУ, Апеляційний комітет ФФУ вирішив:

1. Залишити апеляційну скаргу ФК «Металіст» Харків без задоволення, а рішення КДК ФФУ від 02 квітня 2010 року − без змін.

2. Рішення АК ФФУ направити зацікавленим сторонам у встановленому порядку.

Голова АК
О.В. Мошинський

ФФУ

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей
Комментарии 31
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Vsegda_Za_Metall (Finland)
"помилка арбітра стосовно Девіча М. є беззаперечною, але не може бути розцінена як явна."
No comments
Хрюн Моржов
Дикость явная. Переливание воды из пустого в порожнее, и в итоге вывод (кстати, всем известный заранее) - СУРОК ВСЕГДА ПРАВ!
Не понятно для чего такая профанация? Можно сразу объявить, что матчи, касающиеся интересов сурков не подлежат обсуждению.
FCMKH1988
Якщо почну коментувати то Копій знову забанить
FCMKH1988
No Comments!
olgorl
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Kivals_grozny
...помилка арбітра стосовно Девіча М. є беззаперечною, але не може бути розцінена як явна
___________________________
Без коментариев!!!
Andrew_Petrovich
Гость — 23.04.2010 19:26
------------------------------
100%
v0l0dya
Да..пурга ще та...))
Як я вже писав - думаю сьогодні вилучень не буде..просто один гол Динамо забє з пєналя, гол карпат відмінять через овсайд. Отже рахунок буде 0-1. ))
До речі Шахтар в Європі грає краще Динамо - і це очевидно. І коли Шахтарі програють, то як правило або недооцінка суперника, або через відсутність бійцівського характеру (як на мене) А Динамо, якра дуже часто програє через проблеми з суддями, які їм чомусь (вони завжди щиро дивуються через це) не підсуджують )))
І я не розумію чому деякі фани Динамо цього не бачать.Як і того що команда деградує.
yurak57
Блин... О каком нормальном судействе может идти речь,если в стране такие "законы".Самое смешное, что подобную билибирду АК ФФУ даже не стесняется публиковать.
Mpak2009
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
VoLKk77
Mpak2009 — 23.04.2010 21:29 О догадываюсь о том,что напишут про Днепр.Нарушение было на желтую,судья не виноват,красную не отменяем)))
-----------------
Уважаемый комментатор,Вы видели поднятую жолтую?если видели то когда он ее показал.Еще один аспект,судьи часто кладут в карман две карточки,что бы достать ее надо доставать две сразу,это просто иллюзия.А нарушения было,пускай лучше бегает,что бы не нарушать..........
lider79
Тяжелая биохимическая реакция моего организма и пива не позволяет заценить всей сути биомеханической реакции о которой идет речь в статье
ПЫСЫ. отсыпте
ДК форева
Вася(Крым)
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
movkli
я так понимаю, во всём виновато Кориолиса ускорение, именно поэтому рука Марко оказалась в непосредственной близости от лица Тараса и двигалась по теореме Штейнера
al210571
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
merty2000
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
No13
Имеем следующую ситуацию в ЧУкре:
избранной команде можно забивать голы с оффсайда, пробивать левые пенальти, безнаказанно фолить на сопернике, пользоваться помощью арбитра, провоцировать и имитировать нарушения правил, не соблюдать принципы честной игры, а с недавнего времени и получать численное преимущество.
Mpak2009
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Вася(Крым)
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
evpator69
Порядок бьёт класс. Я так понимаю если решение принято, наказание должно быть выполнено. Иначе каждый будет приносить по десять видео и начнётся хаос.
А вот виновные в неправильно принятом решении должны нести ответсвенность.