УАФ вынесла вердикт после скандала в матче между Динамо и Карпатами

Главный эксперт по арбитражу Украинской ассоциации футбола (УАФ) Никола Риццоли прокомментировал два спорных эпизода, которые произошли в матче чемпионата Украины между киевским «Динамо» и львовскими «Карпатами».

«Бело-синие» одолели соперника со счетом 1:0, однако после финального свистка наставник «львов» Фран Фернандес обвинил судейскую бригаду в несправедливом отношении к его команде.

Риццоли подтвердил, что Денис Шурман не ошибся, когда отменил гол Чебера в ворота Геория Бущана и удалил с поля Назария Русина за фол против голкипера киевского клуба.

Отмена гола Чебера:

«Это очень четкий эпизод, непосредственно регламентируемый правилами игры и дающий прекрасную возможность разъяснить несколько важных аспектов определения положения вне игры, в частности, разницу между сознательной игрой в мяч и сознательным спасением ворот. Игрок «Карпат» №8 наносит удар из-за пределов штрафной, после которого мяч явно двигается в направлении ворот и летит в створ ворот.

Это принципиально важный критерий, поскольку в соответствии с правилами игры защитник нацелен на остановку или попытку остановить мяч, который летит в ворота или очень близко к ним. Квалифицируется как сознательное спасение ворот или умышленное отражение.

Важно подчеркнуть, что это положение применяется к любому игроку команды, которая защищается, а не только к вратарю. В этом эпизоде ​​игрок «Динамо» №32 пытается сыграть в мяч, чтобы не позволить удару достичь ворот.

Хотя защитник сознательно пытается вмешаться в эпизод и затрагивает мяч, его действие должно квалифицироваться именно как сознательное спасение ворот, а не как сознательная игра в мяч, которая могла бы повлиять на дальнейшую оценку положения вне игры.

Соответственно, игрок «Карпат» №70, находившийся вне игры в момент удара своего партнера №8, не имеет права участвовать в активной игре вследствии вмешательства защитника. Контакт защитника с мячом в этой ситуации не отменяет прежнее положение вне игры.

Когда игрок «Карпат» №70 позже активно участвует в эпизоде, непосредственно играя в мяч и забивает гол, его действия становятся нарушением правил вне игры.

Арбитр и ассистент арбитра правильно определяют характер действия защитника, применяют соответствующие положения правил игры и обоснованно не засчитывают гол. VAR правильно подтверждает решение, принятое арбитром на поле, поскольку оснований для вмешательства нет».

Удаление Назария Русина:

«Это особый эпизод, который дает возможность, еще раз подчеркнуть, два важных принципа: обеспечение безопасности футболистов и ответственности игроков за риски, которые они создают своими действиями во время борьбы за мяч. В этой ситуации игрок «Карпат» №31 делает реальную попытку сыграть в мяч, однако не замечает или должным образом не учитывает, что вратарь также двигается навстречу мячу и готовится зафиксировать его руками.

Начальное движение правой ноги нападающего можно расценивать как правомерную попытку сыграть мяч. Однако характер этого действия меняется, когда соперник оказывается в непосредственной близости, а нападающий уже не имеет достаточной возможности контролировать движение ноги или своевременно снизить его скорость, чтобы избежать контакта.

При такой динамике нападающий осуществляет контакт открытыми шипами бутсы с ногой соперника, создавая очевидный риск травмирования. Важным критерием для определения степени опасности и правильной дисциплинарной санкции является то, что хотя шипы открыты, нога нападающего остается изогнутой, а не прямой и полностью выпрямленной.

Это отличие имеет важное значение для оценки характера силового воздействия и потенциальных последствий контакта. Также необходимо учитывать скорость выполнения действия, которая в этом эпизоде ​​не высока.

Таким образом, хотя нападающий действительно пытается сыграть в мяч, характер его действий свидетельствует о пренебрежении опасностью и возможными последствиями для соперника. В то же время, учитывая изогнутое положение ноги, относительно невысокую скорость и общую динамику единоборства, оснований для квалификации действий как серьезного игрового нарушения нет.

Следовательно, действия игрока «Карпат» №31 следует квалифицировать как безрассудное нарушение правил, за которое предусмотрено предупреждение. VAR правильно проверяет полную динамику эпизода, уделяя особое внимание характеру единоборства, положению ноги нападающего и контакту с соперником открытыми шипами бутсы».