Лиги, люди и грабли

На минувшей неделе в обеих организациях, отвечающих за состояние дел в отечественном профессиональном футболе. Премьер-лиге и Профессиональной футбольной лиге, состоялись заседания высших руководящих органов: УФПЛ провела общее собрание участников, а ПФЛ — конференцию. По идее, такие мероприятия должны давать, по крайней мере, на ближайшие полгода-год мощный импульс нашему клубному футболу.

Где еще, если не на таких заседаниях, необходимо задавать вектор развития спорта номер один в стране? Кто еще, если не ТОП-функционеры и менеджеры, могут устроить результативный мозговой штурм по выработке идей и инициатив, способствующих дальнейшему прогрессу украинского футбола?
Увы, но ничем подобным ни общее собрание, ни конференция похвастать не в состоянии. Каких-то креативных новаций замечено не было. Хотя, как утверждает официальный сайт УФПЛ, «були розглянуті робочі питания, що стосуються поточного функціонування Об'єднання, а також окреслені вектори розвитку УФПЛ...»

Что касается рабочих вопросов — как то утверждение плана-календаря на следующий сезон, различного рода поручения администрации и т.п., я не смогу не согласиться с пресс-службой. А вот что касается факторов развития, здесь уже я готов вступить в полемику. Потому как вектор прослеживался только один, и вектор этот не развития, а — конфронтации. Конфронтации с ФФУ, да и, чего уж там скрывать, конфронтации внутри самой лиги...

Вообще, система взаимоотношений в нашем профессиональном футболе выстроена таким образом, что слишком уж многое в деятельности организаций зависит от первого лица. Юрий Киндзерский, один из теперь уже экс-кандидатов на пост президента ПФЛ (не путать — с УФПЛ), очень четко уловил сию тенденцию, и в ходе конференции предлагал голосовать не столько за него как за президента, сколько за переход организации в новую систему координат, при которой если не все, то почти все зависело бы от правления, состоящего из президентов клубов, а должность президента организации, по большому счету, подлежала бы упразднению.

В том, что Юрий Иванович был честен перед клубами-избирателями, сомневаться не приходится. Ведь человек, жаждущий власти, не станет предлагать пересмотр срока пребывания на высоком посту с четырех лет до одного или ограничивать свои будущие полномочия до минимума. А ведь именно на этом и акцентировал внимание аудитории владелец ФК «Львов».

Кто-то может возразить — а сейчас клубы разве лишены полномочий? На бумаге — вроде и нет. А как все обстоит на самом деле — показала история с президентством Святослава Сироты. То, что большинство клубов не созрело к самоуправлению, продемонстрировала и выборная конференция. Клубы по-прежнему надеются на «хозяина», который решит их проблемы.

Но обладает ли избранный главой ПФЛ Милетий Бальчос необходимыми качествами, чтобы продуктивно работать на организацию — большой вопрос. Наверное, мало для кого является секретом тот факт, что Бальчоса протежировал почетный президент лиги Равиль Сафиуллин. Видимо, история с Сиротой ничему его не научила. И он снова решил сыграть в «рулетку». Ведь кто будет нести ответственность за действия Бальчоса, который сразу после избрания ввел представителей многих клубов в настоящий ступор? Оказалось, что ни на какие компромиссы новоиспеченный глава лиги идти не хочет. Он об этом сам же и заявил.

Взять хотя бы избрание Центрального Совета.
Со стороны показалось по крайней мере странным, что представители клубов, входящих в лидирующую пятерку первой лиги и в наибольшей степени соответствующих выставляемым требованиям к организации и ведению дел, оказались Бальчосу... не нужны для работы в Центральном Совете! И когда поступило предложение ввести их в этот руководящий орган ПФЛ, президент дал понять, что ему работать с ними будет... некомфортно. То есть ведущие клубы ПФЛ остались, по большому счету, отстранены от участия в работе организации и влиянии на принятие каких-то решений.

Возможно, я ошибаюсь, но разве ради сохранения стройности и единства рядов организации Бальчос не мог пойти на компромисс и доизбрать к 15-ти членам ЦС еще шестерых? Неужели настолько принципиально — 15 или 21 человек будет входить в ЦС? В итоге концовка конференции проходила под саркастические возгласы из зала.

Отсюда вывод: Бальчос, не успев приступить к выполнению своих новых обязанностей, сразу же настроил против себя солидную часть клубов и показал полное нежелание идти на разумный компромисс. А ведь коммуникативность, дипломатичность, в конце концов — умение сглаживать острые углы должны быть неотъемлемыми качествами руководителя такой серьезной организации. Но, видимо, те, кто пытается управлять процессами в лиге из-за кулис, и не акцентировали внимание на наличии у Бальчоса этих качеств на данной должности. А просто будут использовать и его, и ПФЛ для своих целей.

И собственно о футболе, его развитии, похоже, в данном случае мало кто заботится. Ведь, будь иначе, на конференции наверняка бы поговорили и о будущем первой и второй лиг. Уже и ежу понятно, что реформа в ПФЛ так и напрашивается, что проведение первенств во второй лиге среди 10—11 команд в два круга, с почти полугодовым перерывом, во время которого футболисты занимаются чем угодно, но только не тренировочным и соревновательным процессом, — путь в никуда.

Ну, скажите на милость, какого уровня футболистов можно воспитать в такой среде? Кто в обозримом будущем будет пополнять команды в первой и в высшей лигах? Снова второсортные легионеры? Так ведь со следующего сезона лимит в Премьер-лиге вроде бы будет ужесточаться, и все иностранцы, по примеру сербов Девича или Дишленковича, украинскими паспортами не обзаведутся.

Увы, но эти темы на конференции даже не затрагивались... А еще меня умилило присутствие в президиуме конференции технического директора Премьер-лиги Максима Бондарева. Зачем он туда избирался, и, вообще, в чем был смысл его присутствия, лично для меня так и осталось загадкой. Впрочем, возможно, Бондарев был мыслями в своей родной организации, где тоже не все так ладно и где тоже нет единодушия среди, казалось бы, равных.

Яркий пример: «Днепру» угрожают исключением из участников Премьер-лиги, запрещая в суде разобраться в юридических хитросплетениях. В подтверждение написанного — выписка из постановления размещена на официальном сайте УФПЛ: «Загальні збори Учасників виршили: 1. Зобов'язати ФК «Дніпро» в розумний строк (з урахуванням того, що чергове засідання Вищого адміністративного суду України по даній cnpaei призначене на 10:00 17.03.2010 р.) вчинити вci необхідні юридичні та фактичні дії щодо відмови від позову у повному обсязі та відкликати з Вищого адміністративного суду України свою касаційну скаргу на pішeння Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 р. 2. Зобов'язати ФК «Дніпро» офіційно проінформувати Прем'ер-лігу про виконання п. 1 цього Рішення. 3. У випадку невиконання ФК «Дніпро» п.п. 1,2 цього Рішення Загальним зборам Учасників УФПЛ розглянути питания щодо виключення ФК «Дніпро» зі складу Учасників ПРЕМ'ЄР-ЛІГИ з підстав, передбачених Статутом УФПЛ».

Не думаю, что были исчерпаны все возможности для того, чтобы разобраться с этим вопросом внутри организации, не доводя его до судебной тяжбы. И, значит, снова вопросы необходимо адресовать к руководителю.

Вообще, как ни прискорбно констатировать, главам наших лиг и тем, кто за ними стоит, свойственен вопиющий правовой нигилизм. Элементарного понимания того, что они, придя в футбол, должны руководствоваться в своей деятельности корпоративными международными правилами, установленными ФИФА и УЕФА, нет и в помине.

Более того, любое напоминание о необходимости жить по уставам этих организаций вызывает в ПФЛ и Премьер-лиге раздражение. А как иначе воспринимать тот факт, что последняя носится с идеей независимого института судейства, простите, «як дурень з торбою». И, несмотря на четкие предписания ФИФА, продолжают муссировать эту идею.

Или возьмем ситуацию со скандалом вокруг матча «Металлист» — «Карпаты». В то время, как глава УЕФА Мишель Платини публично говорит о необходимости жесткой борьбы с договорными матчами, генеральный директор УФПЛ Александр Ефремов ничтоже сумняшеся сознается в том, что сделал максимум для того, чтобы эта история не стала достоянием общественности, что пытался спустить ее на тормозах. Можно вспомнить и фортель, выброшенный УФПЛ по отношению к решениям Конгресса ФФУ (высшего руководящего органа отечественного футбола). Вместо того, чтобы выполнять его решения, в Премьер-лиге просто обвинили федерацию в... нарушении взятых на себя обязательств!

Словом, складывается устойчивое впечатление, что деятели наших профессиональных лиг убеждены — только их понимание справедливости единственно правильное, их точка зрения — единственно верная. И, соответственно, функции Федерации футбола Украины должны сводиться лишь к фиксации шагов и решений УФПЛ и ПФЛ.

Но это иллюзия чистой воды. Глупость и блажь! ФФУ не нужно ничего особого и предпринимать, федерации достаточно строго следовать футбольным законам ФИФА и УЕФА. И если кто-то будет пытаться их игнорировать, придется поставить на место зарвавшихся. В свое время G-14 — группа богатейших европейских клубов — попыталась изменить установившийся порядок в мировом футболе. Что из этого вышло, всем прекрасно известно.

Но, видимо, эта история украинских нуворишей от футбола ничему не научила. Видимо, желание наступить на собственные грабли намного больше, чем понимание необходимости перейти на конструктивные корпоративные рельсы.

Василий ЧЕСНОКОВ, газета «Команда»