Боливар двоих не вынес

Главной новостью первого зимнего дня, по свидетельству всех печатных и электронных спортивных СМИ Украины, стало долгожданное назначение главы футбольной премьер-лиги. Но позвольте задать один вопрос: какая же это новость? Новости-то никакой нет. Руководитель у ассоциации клубов элитного дивизиона остался прежним, разве что без набившей всем оскомину приставки «и.о.».

Давайте не будем лицемерить: утверждение в почетном статусе Виталия Данилова было самым рафинированным «секретом Полишинеля», о чем еще 30 ноября более чем недвусмысленно заявил снявший свою кандидатуру в самый последний момент Игорь Беланов. Для болельщиков и журналистов, а также других слабо погруженных в кулуарную действительность представителей футбольной общественности страны действия 49-летнего обладателя «Золотого мяча» оказались, по меньшей мере, непонятными, по большей же - непоследовательными.

Однако проследим за хронологией событий. В воскресенье вечером- Игорь Иванович дал развернутое интервью «СЭ», один из подзаголовков которого говорил сам за себя: «Пришло время активных действий». А менее чем через 24 часа взял самоотвод, успев в паузе между этими двумя событиями выиграть независимый интернет-референдум на одном из крупнейших спортивных сайтов страны. Для начала попытаюсь ответить на вопрос: почему футбольные обыватели (выражаясь менее официальным языком - честные болельщики) голосовали за Беланова? Во-первых, потому, что за его спиной нет шлейфа из компроматов. В неблаговидной кабинетной деятельности экс-форвард «Динамо» и сборной СССР свое имя не искупал. В закулисных делах замечен не был. Ни в одну из темных историй ни разу не вляпался. В послужном списке Беланова новейшей эпохи - статус футбольной легенды, небезрезультатный опыт руководства двумя футбольными клубами в Украине и Швейцарии, а также не особо пропиаренные успехи в частном бизнесе.

Во-вторых и, пожалуй, в самых главных, все возможные выборы в нашей стране проводятся под одним негласным девизом: из всех зол выбирают меньшее. На фоне примелькавшегося «временщика», каковым по разным соображениям считали Виталия Богдановича Данилова, а также темной лошадки пo имени Сергей Харченко, подобным «меньшим из всех зол» для болельщиков выглядел Игорь Беланов. При этом, если с Даниловым все в этом контексте, в общем-то, понятно, то недооценка Харченко выявляет типичный для нашего менталитета вывих. Любой мало-мальски успешный бизнесмен (не дай Бог, если еще молодой) выглядит в глазах среднестатистического украинца как минимум авантюристом, как максимум - вором и проходимдем.

Харченко, помимо всего прочего, узкий круг ограниченных лиц посчитал еще и человеком неспортивным. Забывая о его статусе президента национальной Ассоциации пляжного футбола, о том, что при его прямом содействии в Украине проходили матчи теннисного Кубка Дэвиса, наконец, о том, что руководимая им компания «Медиа Спорт Промоушн» инициировала проведение бесчисленного множества разнообразных спортивных мероприятий - от теннисных «челленджеров» до Суперкубка страны по футболу. Та же «МСП» стала первой в Украине организацией, пытавшейся в цивилизованном порядке разрулить вопрос централизованного телепоказа матчей премьер-лиги. Как бы то ни было, на выборах президента УФПЛ до Харченко, как выразился Игорь Суркис, очередь просто не дошла. Хотя его программа, по словам самого президента «Динамо», понравилась больше даниловской.

Тем не менее вернемся к Беланову. И ответим на второй и, пожалуй, самый важный вопрос: что вынудило Игоря Ивановича снять свою кандидатуру? Как непосредственный участник общения с земляком-одесситом, состоявшегося в воскресенье вечером в редакции «СЭ», выскажу свою версию произошедшего. Беланов, советовавшийся с людьми калибра Платини и Бутрагеньо, а также мечтавший пригласить на роль «судейского цербера» самого Пьерлуиджи Коллину, был озабочен отсутствием информации по поводу настроений в самом электорате, то есть, отношения к нему и его кандидатуре со стороны большинства потенциальных избирателей. Главным шлагбаумом для лучшего игрока Европы-1986 стала, судя по всему, несостоявшаяся, но инициируемая одесским кандидатом беседа с Ринатом Ахметовым. Организовать ее Беланов попросил Равиля Сафиуллина и получил ответ: «Президент «Шахтера» серьезно болен и проведет несколько дней в постельном режиме». О степени заболевания Рината Леонидовича судить не собираюсь, так как никаких сведений на этот счет не имею. Но выборы главы премьер-лиги Ахметов посетил, а Беланов еще накануне уже точно знал, что бороться ему придется не со своими конкурентами и предубеждением кого-то из президентов, а с самыми натуральными ветряными мельницами. Как, куда и откуда дует ветер Игорь Иванович тоже рассчитал, а потому твердо осознал, что его карта в сложившемся пасьянсе явно выглядит лишней: третьего оказалось не дано. Впоследствии пришло понимание и того, что Боливар не вынесет даже двоих.

«Выбора у избирателей не будет, - емко резюмировал Беланов. - Шансы Сергея Харченко можно оценить в ноль целых ноль десятых». Добавил, что с удовольствием бы пригласил последнего в качестве генерального менеджера, если бы стал президентом УФПЛ, и иронично посетовал на то, что у руля клубного футбола страны оказался... борец.

Но ведь именно благодаря своим борцовским качествам Виталий Богданович Данилов, в молодости отдававший предпочтение именно этому виду спорта, оказался сильнее любого из своих конкурентов. Одиннадцать голосов из шестнадцати - это, я вам скажу, сродни футбольному разгрому, даже если учесть, что эту убедительную победу предопределил фракционный принцип голосования, за которым стоял авторитет президента одного из ведущих клубов страны.

Мне же в связи с этим почему-то подумалось, что у нашего народа есть одна вечная и неизгладимая черта: устойчивый иммунитет от любых перемен. То, что имеем, критикуем. Ругаем. Хулим. Но возможностью что-либо изменить не пользуемся. Предпочитаем оставить все, как есть, лишь бы не было хуже. В надежде на то, что, как сказал президент одной некогда родственной нам республики: жить будем плохо, но... недолго.

Михаил СПИВАКОВСКИЙ, газета «СЭ в Украине»