Голландия – Италия – 3:0: ВИДЕО

Нечего судью винить. Гол даже не чистый, а чистейший. Игроку судья не давал разрешения на выход с поля. Значит по нему нужно и проводить линию оффсайда. А его участие в моменте как раз вот этой линией и определяется.

+ уменьшались шансы бы для договорняков. Подкупить 2-3 судей гораздо сложнее.
Судье не надо было бы смотреть повтор. Для этого есть табло на стадионах (по крайней мере на ЧМ и ЧЕ). А вот подсказки главного из такой группки людей были бы кстати (хотя бы по микрофону и наушникам). В общем знают наверное в УЕФА с ФИФА что-то, что им не выгодно это.

Вообще, конечно, сколько угодно можно рассуждать на тему судейства, но при нынешних скоростях в футболе повторы просто НЕОБХОДИМЫ. А при нынешнем развитии технологий не внедрение их просто ТУПИЗМ. Кто мешает посадить 2-3 человека группу за полем перед телевизором и так же наблюдать как и в хоккее?

2 RI4I
Там не было нарушения правил. Было столкновение. И тот, кто скажет, что Пануччи симулировал, пусть ударится головой об стену! Но однако же если в середине поля!!! сталкиваются 2 игрока даже одной команды и игрок не может подняться, то судья ОБЯЗАН остановить игру. Если этот случай разбирать, то судье не обязательно было останавливать игру, потому что он не лежащий на поле игрок не мешал матчу. НО ТОГДА ПОЧЕМУ ЕГО СЧИТАЮТ УЧАСТНИКОМ ИГРЫ???? Однобокое решение какое-то. А по поводу дисквалификации - виноваты оба. И боковой и в поле. И обоим паяльник в жопу, чтобы просыпались перед игрой.

2 Кот (Сумы)
Я не парюсь. Просто еще ра хочу, чтобы все не просто тупо, прочитав правила, вторили что гол чистый, а чтобы реально ОЦЕНИВАЛИ ситуацию. Был гол из оффсайда, который повлиял на результат. Вот и все.
PS Орехов для меня не показатель.

2 Кот (Сумы)
Да пофигу. Он не влиял на атаку. А в при столкновении на поле судья обычно останавливает игру и вводит спорный мяч. Правила - это лишь руководство к действию. И для каждой ситуации арбитр должен прежде всего избрать ПРАВИЛЬНОЕ решение, которое не будет перечить правилам. Если бы остановил игру арбитр, то я думаю врядли кто-то обсуждал бы это после матча. И претензии у голландцев врядли нашлись. Или к примеру если бы в результате этого столкновения вылетел Буффон, а не Пануччи, то судья наверняка бы остановил игру. Имхо моё мнение - судья лоханулся. И вообще он вчера матч подпортил своими решениями. Потому что уровень его ниже плинтуса. Хотя это не оправдывает и поражение Италии. Прежде всего нефиг было тупо играть на эту деревяшку Тони длинными пасами. В общем Донадони - тормоз, а судья - лошок.

Судья - мудак. Игрок за воротами Буффона вылетел в результате столкновения. Он должен был у судьи спросить можно мне поваляться за воротами, потому что тыкнули в бок??? Шо за бред вы несете? Офсайд был! Причем тысячапроцентный!!!!!!! А этого сморчка судью надо выгнать нахер. Тупил он вчера по жесткому! То угловой даст, там где его нет, то штрафной назначит, а где явное нарушение молчит. Хотя ошибался что в одну что в другую сторону. Слепая скотина.

Что не гол,то шедевр!

Ну ладно, черт с ним, с оффсайдом, я о другом, о том что в матчах равных команд много зависит от того кто первый забьет. Забил первым а потом лови соперника на контратаках. Элементарно. Забей Италия первой, она так же могла выиграть 3:0.

Дааа, травокуры канешно жгут...

Все банально. Первый гол из явного офсайда, а следующие два на контратаках. Все банально. Забей Италия первой могло быть все наоборот.