Виконком ФФУ: Fair Play – не на папері

На черговому засіданні Виконкому ФФУ особливо гарячі дебати викликав розгляд питання стосовно висновків Комісії ФФУ з етики та чесної гри щодо заяви в ЗМІ генерального менеджера ФК «Дніпро» (Черкаси) Вячеслава Заховайла стосовно пропозиції спортивного директора ФК «Сталь» (Дніпродзержинськ) Віктора Маслова зіграти договірний матч першості України.

Проблема договірних матчів

У цьому зв’язку президент ФФУ Григорій Суркіс визнав: проблема матчів із наперед фіксованим результатом існує. В історії проведення всеукраїнських змагань органи футбольного правосуддя двічі довели, що суперники не вели належної спортивної боротьби. А напередодні цього сезону керманич ПФК «Олександрія» Микола Лавренко заявляв, буцімто він знає, які поєдинки першості серед команд першої ліги вже «розписані». Отже, напередодні поновлення весняної частини змагань президенти і власники клубів всіх дивізіонів за ініціативи ФФУ домовилися розпочати життя «із чистого аркуша», дотримуючись правил «Чесної гри».

Резонансна заява

Ось чому заява у ЗМІ генерального менеджера черкаського «Дніпра» В’ячеслава Заховайла про те, що з боку в.о. головного тренера дніпродзержинської «Сталі» Віктора Маслова надійшла пропозиція зіграти договірний матч, викликала чималий резонанс у футбольних колах. До того ж за чотири дні до гри, що відбулася 3 квітня 2008 р. (1:1) представник «Дніпра» повідомив виконавчого директора ПФЛ Анатолія Попова і куратора першої ліги Валерія Баглая про факт розмови з Масловим, під час якої тренер «Сталі» й пропонував наперед домовитися про підсумок майбутньої гри.

Байдужість ПФЛ

Втім, адміністрація ПФЛ жодним чином не відреагувала на цю інформацію, хоча ст.2 Положення про Бюро ПФЛ визначає в якості основної мети діяльності ПФЛ оперативне вирішення питань, що виникають у ході проведення змагань, на основі вимог чинного законодавства України, нормативних документів ФІФА, УЄФА, ФФУ та ПФЛ, а ст.3 того ж Положення відносить до завдань Бюро ухвалення рішень за форс-мажорних обставин.

Самоусунення Бюро

Відтак, усвідомлюючи важливість вирішення проблеми договірних матчів (на чому наголошувалось в Меморандумі чесної гри між командами першої ліги арбітрами та делегатами від 29 лютого 2008 р.), ПФЛ в особі своїх посадових осіб була зобов’язана вжити заходів до оперативного вирішення питань можливої фіксації ведення переговорів з приводу «купівлі» матчу. Натомість Попов, як і Баглай, самоусунулись від реагування на усну заяву Заховайла до них як до посадових осіб ПФЛ, прикриваючись відсутністю його письмової заяви про вищенаведений факт.

Висновки Комісії Чесної гри

Водночас Комісія Чесної гри ФФУ, тільки-но заява Заховайла була опублікована в ЗМІ, створила робочу групу, яка провела ретельне розслідування цієї неприємної історії. Саме висновки цієї комісії й були запропоновані членам Виконавчого комітету. Відтак після тривалої дискусії, в якій взяли участь більшість присутніх, було вирішено визнати факт бездіяльності виконавчого директора ПФЛ Попова та куратора першої ліги Баглая грубим порушенням їхніх обов’язків, що випливають з мети діяльності ПФЛ. Водночас Центральній Раді ПФЛ рекомендовано розглянути питання щодо відповідності Попова як голови Бюро ПФЛ займаній посаді.

Розслідування буде продовжено

У свою чергу Федерація футболу України вживатиме заходів до розгляду та належної оцінки поведінки учасників зазначеного інциденту у спосіб, який забезпечив би чітке і зрозуміле повідомлення футбольній спільноті щодо рішучого посилення боротьби ФФУ з будь-якими корумпованими діями у футболі і неприпустимості потурання у подальшому байдужому ставленню до цього функціонерів. Буде продовжено й розслідування даного інциденту.