Блог судьи по художественной гимнастике. Шовинизм vs Нейтралитет

Блог 5. Шовинизм vs нейтралитет

После заголовка многие полезли читать, что же такое «шовинизм». Дабы избавить вас от поисков смотрите ниже.

Содрала скопировала из Wikipedia : Шовини́зм — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов. Шовинизм способствует возникновению и распространению неприязни и даже ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам, по принципу «не такой — чужой — чужак — враг».

В какой момент из патриота ты превращаешься в шовиниста? И как из патриота ты должен превратиться в блеклого роботосудью с ручкой в руке и желательно 5 глазами?

ФИЖ (Международная федерация гимнастики) на всех углах кричит, что судьи должны быть нейтральны. Судьи приносят клятву Гиппократа честности перед началом чемпионата. После соревнований путем долгих и мучительных анализов с привлечением людей и машин выдается вердикт: ты «хорошо» отсудил или ты «плохо» отсудил. Но и эта система иногда дает сбой. Помните мой пост про ошибки? Все делают ошибки.

Хотите забавный случай? После Чемпионата мира 2013 года в Киеве аккурат под Новый год Юлия Атрушкевич (судья от Украины) получила письмо от ФИЖ со следующими обвинениями:

«показала один инцидент значительного субъективизма в сторону своей федерации в Соревновании 1, групповые упражнения, Исполнение, с разницей в 0.9 балла выше чем оценка судьи-эксперта (Высшее жюри)»

И все бы ничего. Может быть, Юлия бы поехала в Лозанну отстаивать свою оценку перед Дисциплинарным комитетом, а потом и перед Международным спортивным арбитражем CAS. И, возможно, отстояла. Или, как вариант, получила бы дисквалификацию на полгода/год и требование оплатить судебные издержки. Да вот незадача. Юлия вообще не судила Исполнение в групповых упражнениях на том Чемпионате мира. Ошибочка вышла. Кто и что анализировал в оценках Атрушкевич, которых в принципе не было – остается загадкой. А вот у Юлии был испорчен праздник Нового года, стресс и так далее (ФИЖ осчастливил данными претензиями 20 декабря и дружно ушел в отпуск до 7 января). Но на бумаге Юлия так и осталась шовинисткой:) Официальных извинений не последовало.

Вообще все эти анализы судейства крутятся вокруг твоих оценок для гимнасток из твоей страны и твоих оценок для гимнасток из стран-конкурентов, а также сравниваются твои оценки с оценками таких же судей, как и ты, но почему-то их мнение оценка оказывается ценнее.

Вообще терпеть не могу слово «мнение» в художественной гимнастике. Очень часто на курсах, семинарах я слышу «мое мнение, что тут сбавка 0.30» или «мое мнение, что этот элемент нельзя засчитать». Какое мнение, товарищи? Речь об оценках, объективном факторе, который должен быть 100% black or white. Не может быть «мнений». Я бы запретила это слово к употреблению.  Особенно меня начинает «труханить», когда подобное словосочетание срывается с уст руководителей ФИЖ, которые в принципе призваны работать над искоренением субъективизма.

А как можно быть нейтральным судьей, если командировала на Чемпионат тебя именно твоя страна? Да, мир нынче крутится вокруг денег. Значит, страна заплатила за твой перелет, проживание, питание, выдала суточные. А ты такой приехал и бах, забыл, из какой ты страны, как выглядят твои гимнастки и тренеры, как выглядит твой флаг (который, обычно, стоит рядом с тобой на судейском столике). Полная амнезия. Мне кажется, что это полная утопия.

Я и Юлия Атрушкевич с родным украинским флагом

Тем более это все выглядит утопично, когда понимаешь, что 99% судей финансово зависят от результата спортсменов своей федерации. Элементарно, есть медаль – вот тебе прибавка к зарплате. У некоторых команд цель намного скромнее – попасть в топ 20 команд в групповых упражнениях, или быть в топ 40 в личном первенстве. И тогда им дадут финансирование. И им нужен этот результат.

Поэтому чушь про нейтралитет и тд можно сразу пропустить. Есть, конечно, исключения из правил.

Приоткрою теоретическую схему. Допустим, сел судья X в бригаду Исполнения, где помимо него в бригаде находятся трое человек. Так как речь всего лишь о теории, предположим, что судья Х провел пламенную беседу с 3 другими судьями и убедил их, что его команда самая лучшая и именно ей стоит поставить (допустим) 9.0, а команде конкуренту – 8.90 при очень хорошем, чистейшем исполнении упражнения.

Сели судить. Выходит команда судьи Х. Оценки :

8.50 (судья Х) – 9.0 – 9.0 – 9.0

Нижняя и верхняя оценки отбрасываются. Средняя из двух оценок по 9.0 – 9.0.

Mission accomplished.

Выходит команда-конкурент судьи Х. Оценки

9.3 (судья Х) – 8.90 – 8.90 – 8.90

Нижняя и верхняя оценки отбрасываются. Средняя из двух оценок по 8.90 – 8.90 .

Итак, кто молодец – судья Х молодец! Зажал для своих, добавил для конкурентов. Судья Х с грамотой и почестями покидает чемпионат! Молодец. Умный судья, короче:)

Отпетый шовинист.

PS. Схема реально теоретическая, потому что подобную схему может разрушить слишком много факторов. Поэтому реальность ее существования поддается сомнению. А может и нет:)