Комітет арбітрів ФФУ: В УЕФА підтвердили, що Адамюк заслужив вилучення

Фахівці розібрали суперечливі моменти поєдинку 29-го туру УПЛ «Зоря» — «Верес» (1:0)

30 апреля 2018, 18:59 | Обновлено 02 мая 2018, 11:13

4811

Комітет арбітрів ФФУ: В УЕФА підтвердили, що Адамюк заслужив вилучення — Футбол 24. Володимир Адамюк

Комітет арбітрів ФФУ розібрав спірні моменти матчу 29-го туру української Прем'єр ліги «Зоря» — «Верес» (1:0), зокрема прокоментував видалення захисника рівненського клубу Володимира Адамюка.

«6 хв. Арбітр не помічає серйозне ігрове порушення, оскільки знаходиться далеко від подій − швидкої контратаки. Гравець № 3 (Олександр Сваток, - прим. Sport.ua) господарів виконує прийом «ножиці», чіпляючи ступнею обличчя футболіста № 95 гостей (Жуліо Сезар, - прим. Sport.ua), який продовжує потім бігти, маючи очевидну перевагу, багато метрів перш, ніж зупинитись та помітити пошкодження обличчя. Ситуацію не було помічено, але якби вона була помічена, то це б призвело до негайної зупинки гри з призначенням штрафного удару на користь гостей та червону картку гравцю № 3 господарів.

Наводимо, зокрема, те, що передбачено для такого випадку положеннями Правил Гри:

Визначення «небезпечної гри»: «Небезпечною грою вважаються будь-які дії з метою заволодіти м’ячем, що загрожують травмою будь-кому (в тому числі, самому гравцю). Суперник боїться зіграти через загрозу отримання травми. Удар ножицями дозволяється за умови, що вважається безпечним для суперника.»

Поставимо питання, зважаючи на положення Правила 12: «Яке рішення повинен прийняти арбітр, якщо футболіст в боротьбі за м’яч ногою завдає удару супернику, не маючи при цьому реальної можливості зіграти в м’яч і ставлячи під загрозу здоров’я останнього?»

Відповідь: штрафний або 11-метровий удар та вилучення.

48 хв. Арбітр правильно продовжив гру в епізоді, що відбувався в штрафній площі господарів. Відео підтверджує, що саме нападник, гравець № 53 гостей (Павло Мягков, - прим. Sport.ua), який затримує за футболку футболіста № 5 господарів (Артем Гордієнко, - прим. Sport.ua), скоює порушення, а не навпаки.

50 хв. Правильна оцінка ситуації із зривом очевидної гольової можливості − у повній відповідності до нових тлумачень IFAB. Гравець № 28 господарів (Артем Громов, - прим. Sport.ua) під час одноосібної контратаки займає оптимальну позицію по центру, контролює м’яч, поруч із ним відсутні інші гравці, як б були б здатні втрутитись, коли футболіст № 3 гостей (володимир Адамюк, - прим. Sport.ua), не маючи можливості зіграти в м’яч, грає безпосередньо в ноги, не розрізняючи при цьому ані ніг, ані м’яча, і цим зриває очевидну гольову можливість. штрафний удар і червона картка правильні.

КА ФФУ надіслав кліп цього епізоду інструкторам ФІФА та до Комітету Арбітрів УЄФА задля отримання їхньої оцінки епізоду і отримав офіційну відповідь електронною поштою, яка дослівно наводиться нижче:

«тлумачення є правильним. Присутні всі ознаки зриву очевидної гольової можливості: напрям, відстань, контроль м’яча (нападник торкається м’яча), та кількість гравців команди, що захищається та знаходяться поруч. Дехто може заперечити, що захисник зіграв в м’яч, проте не можна для того, щоб зіграти в м’яч, завдавати удару по ногам суперника. Арбітр дуже добре управляв (розібрався) та контролював ситуацію. Завдяки своєму спокою він робить власне рішення ще сильнішим», — повідомляє офіційний сайт Комітету арбітрів ФФУ.