Матч ПАОК - АЕК был прерван из-за незасчитанного гола

Був на лінії м‘яча, але нікому не заважав, доторку не було. Я б зараховував такі голи

Контакта с мячем не было, но он отвлекал своими действиями вратаря и находился в офсайде. Сложный эпизод даже на повторения, арбитру вообще жесть ...
Эксперты, что скажете ?

Спорный момент.
С одной стороны игрок стоящий на линии мяча не коснулся и именно вратарю "явно" не мешал.
Но с другой мяч летел в его сторону и он вполне мог мешать какому-либо защитнику занять позицию в воротах.
В любом случае справедливо отменили гол или нет-это не дает права футболистам и руководству ПАОКа так себя вести. Арбитров в случаях их ошибок должна наказывать Федерация футбола вне поля, а не руководство,болельщики или игроки клубов на нем.

Гол правомерен.
В 2009м в ЛЕ ДК-Бешикташ в похожей ситуации оказался Гусев, он пропустил между ногами катящийся мяч, гол засчитали, Бешикташ не возражал. Единственная разница - до гола Гусев перед воротами был с мячом, участвовал в борьбе, проиграл и мяч отлетел назад, после чего не успел изменить позицию до удара по воротам.
Тут же этот ненормальный летит на вратаря, в офсайд, ЗАЧЕМ? Что он хотел добиться? На него нельзя пасовать, он на линии ворот, толку от этой позиции? А по динамике чувак вообще в ворота залетел.
По сути - гол честный, угловой - удар - гол. Единственная зацепка его отменить - вписать того идиота мешавшим вратарю, то есть перевести в активный офсайд из пасивного, но идиот уже вроде обогнал вратаря(???).
Единственное, что можно сказать уверенно - тот идиот-нападающий дал повод лишить партнёра гола, команду лишил честной победы. Засланный казачек.
И дайте видео нападения на судью, этот момент интересен, почему увели команду с поля напавшие на судью

чистый--вратарю никто не мешал

Хоч воротар і не діставав м'яч, але по букві закону гравець паока в пасивному поза грою, в нестатичному полоденні. Питання для чого туди було лізти? Стояв би собі і все було гуд, а так...

На самом деле сложнейший эпизод даже после 10-ти просмотров повтора. Игрок, что был в оффсайде мяча не коснулся, потому гол засчитать по логике стоит, с другой стороны - этот же игрок немного помешал вратарю прыгнуть, хотя, считаю, что если бы там этого игрока и не было бы...то вратарь все равно не успел бы отбить этот мяч. По-этому, я 60на40 считаю что такой мяч нужно засчитывать....
А вот болельщикам нужно быть спокойнее, потому что ПАОК имел прекрасные шансы на чемпионство и теперь из-за болельщиков может этого лишится. Помимо этого матча еще и матч с Олимпиакосом сорвали...

Чистый гол.

А никто не подумал о том, что лет пятнадцать назад никто бы даже не сомневался, стоит ли засчитывать такой гол, и все были этим сильно недовольны, но бегать по полю с волыной поводов было меньше?

Положение игрока в оффсайде мешало вратарю сделать прыжок в лево для отбития удара. Считаю что это активный оффсайд и значит гол нужно отменять

Гол чистий, але для чого цей дурень забіг в ворота, ризикуючи бути поза грою, або взгагалі відбити собою гольовий удар. Офсайд неактивний, тому що воротар не бачив цього дурня..

Чистейший гол, и арбитры правильно его сразу защитали. Почему? Во-первых, при подачи углового офсайда нет, тем более что игрок бил по воротам головой и мяч никого не коснувшись влетел в ворота. Нападающий, который пытался изменить троекторию полета мяча не коснулся его, не мешал вратарю отбить мяч ( в момент, когда вратарь пытался дотянуться до мяча, нападающий уже был за его спиной). Для арбитров этот эпизод не стоит выеденного яйца, но почему они под внешним давлением отменили гол - наверное побоялись физической расправы на поле или после игры. Но это такое...