«Бабушку» обидели, «хлопцев» отпустили

Ну, кто такие «хлопцы», надеюсь, объяснять уже излишне: перевод названия швейцарского клуба должен быть нам знаком до боли. А вот одно из прозвищ «Герты» звучит не иначе, как «Старая дама». Так вот, если коротко о главном: старушку наши вчера как-то не уважили, а вот пацаны таки благополучно унесли свои ноги из Киева.

Не хотелось бы вдаваться в банальности, типа: одни – обалденные молодцы, тогда как другим – сугубо ай-яй-яй. Спокойно и без предпочтений попробуем разобраться в наших привычных составляющих зрительского интереса к обоим матчам – «Зари» и «Динамо». А они оба выдались довольно интересными, лишь усилив впечатление от игры «Шахтера» накануне, и добавив в общую картину достаточно свежих красок.

Оба поединка отличала зрелищность, и если во Львове было создано больше голевых моментов, чем в Роттердаме, то в Киеве и того веселее. То есть, насыщенность содержательными эпизодами у ворот росла от матча к матчу к вящему удовольствию любителей игры в футбол. Во Львове их было не менее десятка, в Киеве – уже под полтора.

Все игры держали нас в напряжении до упора. «Заря» вырвала победу у «Герты» на 79-й минуте, после чего не позволила в этом усомниться. «Динамо» упустило последний шанс выиграть в начале компенсированного времени – Мораес промахнулся. Напомню, что в Роттердаме Пятов в последний раз выручил «Шахтер» еще позже.

Интересно, что счет во Львове абсолютно закономерен, с точки зрения соотношения голевых моментов. У «Зари» их насчитал шесть: стало быть, с неумолимой логикой реализовывался один из трех возможных. У «Герты» - максимум четыре: и значит, более чем на один забитый мяч она теоретически не «наиграла».

«Динамо» имело возможностей забить почти в четыре раза больше, чем «Янг Бойз». Но одни использовали два шанса из трех, а другие – лишь примерно каждый шестой. Что называется, почувствуйте разницу. И на выходе вместо крупного счета мы получили ничью.

О судействе, как всегда, в компании моего консультанта.

На его взгляд, израильский арбитр во Львове судил неважнецки. Уже хотя бы потому, что не назначил два пенальти. На 33-й минуте (при 0:0) в ворота «Зари» - за игру рукой Сватка. А перед свистком на перерыв (при 1:0) в ворота «Герты» - за фол против Лунева. Своеобразная, но последовательность, на результате матча, как Вы понимаете, не отразившаяся.

Иначе обстоит дело с финским судьей в Киеве. По мнению моего источника, на 54-й минуте (при 2:2) он имел достаточные основания «поставить точку»: Кадар зацепил ногу Мбабу. А вот волны, поднятые очередным фанатом-комментатором уже через две минуты, делались на ровном месте. Дословно: «Пусть будет с..ч (привет цензуре), но именно здесь я бы дал желтую за симуляцию Мораесу». Выходит, арбитраж повлиял на результат, и мы здесь могли еще и проиграть.

Нет ни малейших сомнений в том, что среди болельщиков киевлян найдутся те, кто считает иначе. Но это всего лишь личное мнение одного из профессионалов. И навязывать мы его не собираемся.

До перерыва же на стороне «Янг Бойз» была удача. Первый гол Ассале состоялся благодаря судьбоносному рикошету от злосчастного Кадара. А на 28-й минуте (при 0:1) стойка ворот помогла гостям отразить удар Гонсалеса. Впрочем, шесть минут спустя Мбокани это поправил.

Наиболее яркой фигурой обоих поединков парадоксально назову Мораеса. Аж семь раз он засветился в ключевых эпизодах игры. Четырежды реально мог забить (два сэйва вратаря, еще один – защитника, и один промах); дважды ассистировал Буяльскому, который неудачно распорядился мячом; и, наконец, участвовал в комбинации, завершившейся первым голом.

Хотя, естественно, главным героем стал автор дубля Ассале. Но это другой критерий, и, помимо этих двух фрагментов матча, голеадор гостей в подобных ситуациях замечен не был. Зато он сделал игру для своего клуба.

А вот выделить самую яркую фигуру львовского матча лично мне было сложнее. Но если иметь в виду количество участий в важнейших эпизодах и их значение для команды, то здесь назову голкипера «Герты» Ярстейна. Во втором тайме, при 1:1, в течение 18 минут он трижды справился с опасными ударами Караваева, Андриевского и Опанасенко.

В составе «Зари», методом исключения и с небольшой натяжкой, отмечу Караваева, в обоих таймах представлявшего угрозу для ворот соперника и инициировавшего победный гол.

Этот же забитый мяч сочту лучшим из семи увиденных нами в этот волнующий и богатый событиями вечер. То, как исполнил удар Сваток – центральный защитник, вынужденно вышедший на замену, как по мне, делает его гол классической вишенкой на вкусном футбольном торте, который мы с Вами уминали за обе щеки второй вечер кряду.

Кратко об общих впечатлениях. Перед Вернидубом действительно нужно снять шляпу. Каюсь, не верил в подобное и близко. А уж тем паче в столь стремительный прогресс. И остается лишь горько пожалеть о том, что в очередной раз выпестованная им команда напоминает бабочку-однодневку. А точнее говоря, транзитный вокзал. Увы и ах…

«Динамо»? Бывают в жизни огорчения. Понимаю, что для болельщиков клуба они перерастают в сплошную огорчительную жизнь. Лично меня больше всего удивляют десять пропущенных мячей в последних четырех матчах. Такое ощущение, что игроков обороны для команды ищут не там – это если рассуждать поверхностно. Ну, а замены Шовковскому пока и вовсе не нашлось.

А глядя в таблички, мы, что называется, растем над собой. Даже если у бабушки станет силенок отмстить за обиду, а хлопцы дома будут дерзить с прежним пылом, завоеванные позиции после следующего тура останутся за нашими командами. Понятное дело, никто не призывает довольствоваться малым. Это лишь констатация факта на конкретный момент времени.

Бельгию в коэффициентах обошли, говорите? А вот это меня, как раз, сегодня волнует меньше всего. Я бы предпочел логическое развитие событий: чтобы лошадь стояла впереди телеги. А мы сначала готовили боеспособные клубы в своем чемпионате, а уж затем расширяли для них свою квоту в Европе. И тогда таких вечеров, как на этой неделе, стало бы больше.