Комитет арбитров ФФУ: Хачериди и Срна заслуживали карточки

5-ий тур.  Матч “Динамо” - “Зірка”

4 хв. Не вистачає попередження у вигляді ЖК за очевидне порушення, скоєне гравцем №7 команди гостей у щиколотку гравця № 10 команди господарів. У цьому випадку усного зауваження недостатньо, проте ЖК є обов’язковою.

12хв. Не вистачає ЖК гравцю № 34 команди господарів за порушення, що було скоєне у відношенні № 92 команди гостей у розбалансованій, недбалій та необачній манері. У цьому випадку усного зауваження недостатньо, проте ЖК є обов’язковою.

69 хв. Не вистачає ЖК гравцю № 70 команди господарів, який перешкоджає виконанню ШУ, не дотримуючись відстані 9,15 м та навмисно втручаючись у відновлення гри згідно Правил шляхом скоєнням порушення - неспортивної поведінки.

75 хв. Правильне призначення 11-метровго удару на користь команди господарів за очевидне порушення, що було скоєне у штрафній площі захисником № 45 команди гостей шляхом поштовху гравця № 25 команди господарів з поваленням його на газон, що перешкодило розвитку ігрового епізоду. В цьому випадку в ЖК жодної потреби немає.

86 хв. Було пред’явлено правильно ЖК гравцю № 8 команди господарів, який перешкоджав продовженню перспективної атаки шляхом демонстративної затримки за футболку безпосереднього суперника, гравця № 9 команди гостей.

5-ий тур.  Матч “Олександрія” - “Шахтар”

17 хв. Недоцільне застосування марної переваги у центрі поля. Чітке порушення гравця № 22 команди господарів у підкаті проти гравця № 33 команди гостей. В цьому випадку краще зафіксувати ШУ на користь команди гостей та зупинити гру.

27 хв. Відсутнє попередження гравцю № 33 команди гостей за симуляцію. При мінімальному контакті той вирішує пірнути в демонстративній манері на межі штрафної площі. Застосоване усне зауваження є недостатнім, проте ЖК, щоб покарати порушення, є обов’язковою.

29 хв. Було пред’явлено правильно ЖК гравцю № 6 команди гостей за зрив перспективної контратаки, що було перервано нападом на суперника, гравця № 22 команди господарів.

37 хв. Правильна оцінка з боку АА № 1 шляхом застосування техніки “flag down” (прапорець внизу) тому, що поза грою не було. М’яч повертається назад через хибні дії на другому поверсі з боку гравця № 31 команди гостей і тому нападники команди господарів знаходяться у положенні, що не підлягає покаранню.

40 хв. Правильне призначення ШУ на користь команди гостей, з якого “народжується” гол, що зрівнює рахунок. Гравець № 18 команди господарів здійснює затримку за футболку гравця № 44 команди гостей, розбалансовуючи його і зупиняючи тим самим його просування уперед.

44 хв. Правильне рішення тримати прапорець внизу з боку АА № 2, який є сконцентрованим та застосовує техніку “чекай та дивись” щодо положення гравця № 10 команди гостей під час перспективної атаки.

45’+1 хв. ЖК було пред’явлено правильно гравцю № 4 команди гостей за перешкоджання шляхом блокування просування гравця № 22 команди господарів при перспективній контратаці.

48 хв. АА № 1 підняв прапорець правильно через поза грою гравця команди гостей, який повертається зі свого початкового неправильного положення, щоб поборотися за м’яч.

54 хв. ЖК було пред’явлено правильно гравцю № 33 команди гостей за демонстративний протест проти технічного рішення АА № 1, що було спрямоване проти нього. Застосування недозволених образливих рухів.

57 хв. ЖК було пред’явлено правильно гравцю № 11 команди гостей за неспортивну та образливу поведінку у відношенні офіційної особи матчу, АА № 1, за рішення, що було спрямоване проти нього. Нестерпна поведінка, що потребує покарання.

58 хв.  ЖК було пред’явлено правильно гравцю № 74 команди гостей, який скоює порушення у підкаті з ударом по ногах гравця № 9 команди гостей, і потім скоює інше порушення у ноги суперника, гравця № 22 команди господарів. Було правильно винести два попередження поспіль.

60 хв. З відео, яке є у розпорядженні, не вдається чітко побачити контакт між гравцем № 10 команди гостей та гравцем № 2 команди господарів. З динаміки, здається, що йдеться про випадковий контакт, а не навмисний, і вже точно не йдеться про агресію.

63 хв. Правильне застосування переваги для гостей та винесення згодом, після закінчення епізоду, ЖК гравцю № 44 команди господарів за порушення скоєне проти суперника при контратаці команди гостей.

5-ий тур.  Матч “Верес” - “Зоря”

30 хв. ЖК було пред’явлено правильно гравцю № 7 команди господарів за неналежне використання рук (ліктя) у відношенні гравця № 4 команди суперника.

51 хв. Правильна оцінка ненавмисної гри рукою захисника команди господарів у штрафній площі (руки простягнуті вздовж корпусу) та правильна ЖК гравцю № 2 команди гостей, який падає у штрафній, симулюючи у очевидний способі з метою введення арбітра в оману.

57 хв. Правильна оцінка ситуації у штрафній площі − продовжити гру . Гравець № 2 команди гостей не скоює жодного порушення на гравці № 77 команди господарів, який падає через динаміку гри за відсутності опори.

60 хв. Було призначено правильно ШУ на користь команди господарів за боротьбу на другому поверсі, у якій гравець № 95 команди гостей не за Правилами відсуває захисника команди господарів, перешкоджаючи йому зіграти з метою отримання вигоди у вигляді контролі м’яча.

71 хв. Правильна оцінка щодо продовження гри у штрафній площі команди гостей. Захиснику вдається випередити нападника команди господарів, який падає через ігрові дії, а не через порушення з боку захисту.

5-ий тур.  Матч “Сталь” - “Ворскла”

16 хв. Не вистачає попередження гравцю № 26 команди гостей за порушення скоєне у підкаті ззаду проти суперника з команди господарів. Усного зауваження недостатньо.

29 хв.  Ситуація із складним положенням поза грою є граничною, проте у момент передачі вперед з боку нападника з команди гостей, його партнер по команді знаходиться у положенні поза грою. Ситуацію слід було фіксувати підняттям прапорця.

34 хв. Було пред’явлено правильно ЖК гравцю № 11 команди гостей за небезпечну гру у відношенні до воротаря команди суперника, коли той здійснював вихід. Повинно було бути застосоване покарання задля захисту здоров’я суперника.

55 хв. Не вистачає ЖК для гравця № 77 команди гостей за тривалу затримку ззаду гравця № 17 команди господарів задля зриву початку контратаки.

79 хв. Правильне застосування переваги, проте при розвитку дій гравець № 17 команди господарів вивільняється не за Правилами, зваливши на газон гравця № 4 команди гостей і навмисно перешкоджаючи цим його просуванню. Призначення ШУ правильне, проте гравцю № 17 команди господарів повинно було бути винесене попередження.

90.00+4.30 хв. Правильна фіксація поза грою з боку  АА № 2 при подвійній передачі нападників у відношенні гравця № 17 команди господарів, який знаходився у положенні поза грою, яке заслуговувало на покарання.

5-ий тур.  Матч “Маріуполь” - “Карпати”

17 хв. АА № 1 помиляється із командою, яка повинна була виконувати вкиданням, переплутавши його призначення на користь гостей, а не господарів.

18 хв. АА № 1 не фіксує неправильне положення гравця № 77 команди господарів, який повертається з положення поза грою. В момент виконання його партнером по команді передачі, гравець № 77 команди господарів знаходився у положенні поза грою. Тому дії, що призводять до взяття воріт, перетворюючи рахунок на 2:0, були розпочаті у невідповідності до Правил.

21 хв. Хибна оцінка у штрафній площі щодо ЖК, що була пред’явлена за симуляцію: гравцю № 86 команди господарів вдається випередити захисника − він був першим на м’ячі, в той час, як гравець № 87 команди гостей намагається боротися за володіння м’ячем, проте спізнюється завдає удару у ікру гравця № 86 команди господарів. Гравець № 86 одразу падає у демонстративний спосіб, проте контакт слід було фіксувати та карати за нього, користуючись при цьому взаємодію із АА №1.

34 хв. Хибна оцінка з боку АА № 1 щодо поза грою. На момент передачі гравець № 29 команди господарів знаходиться на лінії із захисниками команди гостей тому, положення не підлягає покаранню. Неправильне застосування техніки “Чекай та дивись”.

55 хв. Під час швидкої контратаки команди господарів гравець № 86 падає при контакті із захисником. Відео не дозволяє визначити чи була там затримка, чи гравець впав через динаміку бігу. Ситуація не є “біле та чорне”, тому за це не слід карати, і з боку арбітра продовжити гру було правильним рішенням.

77 хв. Потужний удар по воротам з боку гравця № 16 команди гостей, м’яч потрапляє у руку, що випростана вздовж тіла, гравця № 13 команди господарів, який відвертається. Ситуація, згідно критеріїв оцінки Гри рукою, не підлягає покаранню. Цей випадок не підпадає під критерії, що наводяться для покарання, тому рішення арбітра продовжити гру є правильним.

5-ий тур.  Матч “Олімпік” - “Чорноморець”

29 хв. АА № 1 правильно оцінює положення із поза грою, застосовуючи техніку “чекай та дивись”. Гравець знаходиться у правильному положенні в момент останньої передачі, яка конкретизувала перспективну атаку.

48 хв. Правильна оцінка щодо поза грою під час епізоду, який призводить до взяття воріт команди гостей. Гравець команди гостей, знаходячись у правильному положенні, отримує м’яч та виконує вирішальну передачу для взяття воріт.