Если живенько, то ладно

« - Куда лучше так…  это…  живенько, правда? А то, как дом на голове!
- Ну, если живенько, то лучше».

(диалог из кинофильма «Служебный роман»)

Почитал тут намедни комментарии болящих за наш футбол. Да вам, ребята, не угодишь – вам что Фоменко, что Шевченко, что условный Михайленко. Хошь, как хошь, а три очка вынь да положь! Все это было бы забавно, когда бы не было так тупо.

Валяйте вон лучше жаловаться и возмущаться: автор, мол, совсем охамел, за людей нас не считает. И, как говорил герой Энтони Берджесса, прочий кал. Кому охота, считайте, что вызываю огонь на себя, и последнее слово предыдущего абзаца для того и написано. А уж последнее слово в предпоследнем предложении, извините, литературная цитата.

Еще перед  матчем в Конье довелось неоднократно слышать (и уже от, казалось бы, таки-футбольных людей), что мы у Турции с какого-то перепугу должны выигрывать. Ну-ну, это так мы повышаем свою самооценку, и без того зашкаливающую?

А ничего, что новый, без году неделя, главный тренер наполовину обновил состав сборной? А по факту в ней происходит смена поколений. У турок похожая ситуация. Только играли они дома при бешеной поддержке; тренер их нашему (как тренер) в отцы годится; и за душой они уже имели очечко, отобранное на выезде у фаворита группы.

А ничего, что на поле не было обоих наших лучших центрбеков, а единственного форварда еле-еле наковыряли аж на второй матч? Это – как минимум, если говорить о составе…

Словом, нормальный результат при в целом приемлемой игре. И, на мой взгляд, очевидный прогресс по сравнению с матчем против Исландии.

И, да простит меня наш уважаемый комментатор, но то, что классная команда обязана довести матч с равным соперником до победы, выигрывая два мяча – это какое-то дилетанско-догматическое словоблудие. Ибо все мы смотрим футбол не первый день и видели достаточно опровергающих это утверждение примеров. Включая самый высокий уровень.

Любая команда сыграет, прежде всего, так, как позволит ей соперник – это футбольная аксиома. А уж тем паче, когда фора в два мяча была добыта всего лишь в середине первого тайма. А все разговоры о том, что мы слишком успокоились и стали играть на удержание счета – как минимум, свидетельствуют об однобоком восприятии игры.

Пусть это говорят представители одной из команд: они видят игру со своей стороны баррикад. Но тому, кто мнит себя стратегом, видя бой со стороны, не мешало бы помнить элементарное условие этой игры. В футбол играют две команды.

С точки зрения смотрибельности, матч получился замечательным. Первый тайм был хорош, а второй его и вовсе переплюнул. Хотя в первые полтайма – до того, как был открыт счет – ничто этого, по большому счету, не предвещало.

Любители игры должны были получить от нее гарантированное удовольствие. В отличие от фанатов конкретных команд, которым без турнирных очков здесь и оптика не поможет. Под чертову дюжину голевых моментов и пять из них «убойных», не считая голов – это просто праздник какой-то!

Интриги тоже хватало. Поведя в два мяча на 27-й минуте, Украина пропустила первый гол перед самым перерывом, а от поражения турки ушли на 81-й минуте. При этом еще шестью минутами ранее у Сидорчука был последний шанс восстановить утерянное преимущество. Если же говорить об «убойных» моментах, то последний упустил Кравец на 55-й минуте.

Совершенно согласен со всеми, кто считает итоговый счет справедливым. И это подтверждается логикой: приблизительное соотношение реальных возможностей забить – 7:6 в нашу пользу. Если же не считать удары Соболя и Сидорчука – у нас, а Чалханоглу (со штрафного) и Мора – у них, то получим 5:4. Тогда в зачет пойдут моменты Кравца (дважды) и Ярмоленко – у нас, Айхана и Тосуна – у турок.

По моим подсчетам, Украина «наиграла» на гол в каждом из таймов. Турция уже точно заслуживала первый вскоре после перерыва, а второй был забит как раз вовремя. Относитесь к этому, как Вам угодно, а логическое правило «три случая – закономерность» никто не отменял. Далеко не всегда оно торжествует в футболе – тем он и интересен. Но вчера в Конье все было абсолютно закономерно.

В вопросе судейства предоставлю слово своему зарубежному корреспонденту-профи. «33-я минута (Соболь против Мора) – скорее пенальти, чем нет. 36-я – подкат Степаненко в штрафной – вполне себе пенальти. 81-я  – на усмотрение арбитра. Могу отметить, что это не первый подобный пенальти Степаненко – постоянно держит соперника за футболку. Вообще, как по мне, судья очень лояльно к нам отсудил».

В принципе, сам бы под этим подписался. Фемида, пожалуй, была к нам благосклонна.

Так же, как и Фортуна. Если туркам везение сопутствовало по-крупному однажды – когда мяч отлетел в штангу от Бабаджана после удара Кравца, то нам фартило не по-детски.

За минуту до вышеупомянутого эпизода мяч лизнул стойку ворот после удара Айхана. А через 15 минут после него в штангу пробил уже Тосун. Прибавьте к этому наш первый гол: удар Ярмоленко с «точки» явно оставлял желать лучшего – скорее не повезло Бабаджану.

Самой яркой личностью матча назову Чалханоглу. От него исходила реальная угроза на протяжении всей игры. Вторым, пожалуй, будет Ярмоленко. А третьим, несмотря ни на что, Кравец. Каждый из них принял участие в обоих голах своей команды и запомнился участием в других ключевых эпизодах.

Отдельно зафиксируем три достойных сэйва Бабаджана. А что касаемо Мора, в комплиментах которому нынче принято рассыпаться – пусть он носился, «возил» и «терзал», но реального толку в создании голевых моментов от него не заметил. По большому счету, не считая неназначенного пенальти, в актив ему записал только проверку Пятова на прочность на 67-й минуте.

Еще раз: тут мы говорим о личностях, проявивших себя в наиболее ярких, а стало быть, острых и опасных фрагментах игры.

Голы в этом матче не стали чем-то выдающимся. На фоне прочих можно выделить наш второй, за счет дальней передачи Степаненко и толковых действий Ярмоленко. Угловой у турок как угловой – хорошо реализованный, но не более. Пенальти – они и в Конье пенальти. Чалханоглу пробил, конечно, серьезнее.

С точки зрения турнирных задач, полет нормальный. При первом приближении, Финляндия и Косово не видятся борцами за светлое будущее. Остальные же пока строго делят очки между собой. В этом свете, за что будем бороться мы, во многом нам подскажет результат следующего матча с Косово. Вот если там не выиграем, тогда уже таки-печалька.

Вот это уже будет тот самый случай, когда мы обязаны. Какими бы они ни были упертыми и заклятыми. Это и станет первым тестом для наших амбиций. А с Турцией мы в грязь лицом ну никак не ударили. И, кстати, лишний раз после еврокубков доказали, что мы им ровня на сегодняшний день. Что само по себе и немало, с учетом унылых реалий ЧУ.

Возвращаясь к эпиграфу, напомню: там вообще-то речь про «дом на голове» шла о парике. И сейчас, под занавэсочку, ассоциативный ряд дополняется сценой из фильма Одесской киностудии о мушкетерах. Если помните, там д,Артаньян обрив наголо шпиона кардинала, затем соорудил ему из его же волос паричок. Закончу словами второго шпиона: «А мне нравится!»

Все очень просто: нужно отчетливо понимать, что собой представляет наш футбол на сегодняшний день. И не требовать от него подвигов. Могли мы вчера выиграть у Турции? Наверное, но никак не должны были. Тем более что на выходе это был классически ничейный матч. Зато живенький. А если живенько, то ладно – скажу я, как невзыскательный и уравновешенный любитель футбола в исполнении сборной Украины.

Игорь ЮРИЧ