Это ужасно! Это напрасно! Это опасно! И нехорошо

Акценты. Авторская рубрика о футболе на Sport.ua

GettyImages
© GettyImages

В преддверии финала чемпионата Европы и в паузе между нашими двумя хит-парадами плей-офф хотелось бы поговорить о новом формате Евро. Теперь, когда позади полсотни матчей – все, кроме последнего – у  нас есть полное право высказать свое мнение по этому поводу. Разумеется, у тех из нас, кто смотрел их все и в полном объеме. Иначе всей картины маслом не осознать и не осилить.

Я отношусь к числу сумасшедших, которые отслеживали все и вся. Включая 9 дней в режиме: 3 игры за 8 часов. И поскольку это девятый Евро, наблюдаемый в моей жизни, а считается, что футбол существует для зрителей, осмелюсь высказаться на эту тему. С точки зрения любителя игры, который смотрел весь турнир по ТВ.

Моим оппонентом, в этот раз, будет профессионал. Бывший игрок донецкого «Шахтера» и олимпийской сборной СССР Виктор Грачев раскритиковал новый формат, по которому проходит Евро-2016.

Пару слов об этом человеке. Футболист был замечательный, каких поискать. В первую очередь, у меня перед глазами встает его игра за «Шахтер» в еврокубках – словом, запомнился и заслуженно. В качестве эксперта воспринимать всерьез мне его сложнее. Из-за известной доли авантюризма и популизма в его высказываниях. А когда речь идет о «Шахтере», то, на мой взгляд, к ним добавляются предвзятость и недостаток реализма.

Но сегодня мы говорим о 24 командах на Евро вместо былых 16. Каковы доводы Грачева?
 

ЭТО УЖАСНО

— Чемпионат Европы стал менее интересным. Когда из групп выходили по две команды, то мы видели больше риска, много игр ва-банк. Третье место означало провал.

Во-первых, лично для меня Евро не стал менее интересным. Если сравнивать его с предыдущим – зрелище, как минимум, не хуже. Евро-2008, пожалуй, даже несколько уступало, а в 2004-м, как по мне, был полный мрак.

Понятно, что, при трех очках за победу и двух путевках в плей-офф из группы, цена этой победы ощутимо выше. Но, основываясь на своих личных впечатлениях и воспоминаниях, я бы не сказал, что это, уже само по себе гарантировало нам игру ва-банк.

Вспомним хотя бы Евро-2012. О нем я писал буквально поматчево, посему могу со всей ответственностью привести Вам полный список матчей групповой стадии, где ва-банка, уж не важно, почему именно, не было и в помине.

Первый тур:

1. Польша – Греция
2. Ирландия – Хорватия
3. Франция – Англия

Второй тур:

4. Греция – Чехия
5. Польша – Россия
6. Италия – Хорватия
7. Испания – Ирландия
8. Украина – Франция

Третий тур:

9. Хорватия – Испания
10. Италия – Ирландия
11. Швеция - Франция

11 игр из 24, за каждую из которых, при необходимости, могу отчитаться подробнее – в блоге. Почти половина. О каком ва-банке идет речь?

К тому же, Ирландия и Швеция потеряли все шансы на проход уже после второго тура. Тобто, бджоли, якщо й гули, то мертві. Тогда как нынче во Франции такая команда была лишь одна. Какая именно – напоминать излишне.

Кроме того, на нынешнем Евро в 23 из 36 матчей групповых турниров результат определялся, или реально мог измениться, во второй половине второго тайма. Или мы по-разному понимаем ва-банк, и команды должны нестись с шашками наголо со стартового свистка? Увы, я тоже люблю такой футбол, но он стал большой редкостью явно не этим летом.

Вывод: я не увидел во Франции меньше риска, чем на предыдущих Евро. Сколько бы об этом не талдычили комментаторы. Имеющие глаза видят с их помощью, а не с помощью своих органов слуха.

- К сожалению, групповая стадия турнира во Франции не подарила нам много увлекательных игр.

Не соглашусь. Являясь любителем игры, прежде всего, зрелищной, и специально отслеживая матчи по этому критерию, могу смело утверждать: это не так.

Я бы здесь оценил высшим баллом 18 игр – ровно половину. В каждой из них было не менее десятка голевых моментов. Для сравнения: на Евро-2012 столь же зрелищных поединков было 15. Из 24 возможных.

Если же под увлекательностью понимается интрига, то число таких матчей возрастет до упомянутых выше 23. Почему – см. там же. А это уже почти две трети. А вот на прошлом Евро их было всего-то 9 – менее половины.

Вывод: групповая стадия подарила нам достаточно увлекательных игр. Уж, во всяком случае, здесь нет серьезных оснований говорить о том, что из-за изменения формата турнир стал менее интересным.

- Зачем потенциальным аутсайдерам рисковать?! Можно два матча проиграть с минимальным счетом, а в третьем забить гол на 90-й минуте и выйти в плей-офф.

Единственной, кто мог пытаться реализовать подобный сценарий, можно посчитать Турцию. Ну, и, с большой натяжкой, Албанию. Где они, а где плей-офф?

Стратегия слишком уж скользкая и неблагодарная. Сомневаюсь в том, что профессионалы, возглавляющие эти и другие команды, не просчитали все шансы заранее. И весьма вряд ли они уповали на выход в 1/8 финала с жалкими тремя очками. В чем, безусловно, повезло Португалии и Северной Ирландии.

Вывод: почти все потенциальные аутсайдеры во Франции рисковали, но не безоглядно и авантюрно, а насколько они могли себе это позволить. Ибо иначе им попросту нечего было ловить.


 

ЭТО НАПРАСНО

- Абсурдным является и то, что организаторы проводят аж 24 матча группового раунда для того, чтобы отцепить только восемь сборных. Сравните: для определения чемпионов и призеров проводят всего 15 матчей. Это нелогично.

Ну, во-первых, не 24 матча, а все-таки 36.

Во-вторых, 36-15=21. А прежде было: 24-7=17. Аж на 4 матча логичнее. Это так принципиально?

В-третьих, групповой раунд проводится не только для того чтобы кого-то отцепить. В первых трех играх команды, как бы, вкатываются в турнир, постепенно набирая ход. К слову, это особенно наглядно на примере обоих финалистов – Франции и Португалии.

И в-четвертых, новый формат позволил ввести раунд 1/8 финала. Таким образом, если количество матчей «групповухи» возросло в полтора раза, то количество матчей плей-офф – более чем в два раза.

Если же говорить об их качестве, то лично меня, к примеру в 1/8-й оно удовлетворило на 75% - за исключением игр Уэльса с Северной Ирландией и Хорватии с Португалией. Довольно приличный показатель, нет?

Вывод: увеличение количества матчей на Евро ни в коей мере не абсурдно, соотношение числа игр в группах и плей-офф вполне логично, а в общем контексте - совершенно оправданно.
 

ЭТО ОПАСНО

- По моему мнению, чемпионат Европы потерял престиж. Под эгидой УЕФА сейчас выступают 55 стран. И аж 24 из них выходят на Евро. Зачем тогда организовывать отборочный цикл? Можно разделить 55 команд на группы и определить чемпиона без проведения Евро.

Вы знаете, это действительно можно было бы сделать. Если бы все команды были конкурентоспособны на таком уровне. И, по сути, лишь потому что это не так, существует финальный турнир, как таковой. Участники которого квалифицируются через отбор.

Я и сам поначалу был яростным противником идеи расширения Евро. Но, уже внимательно отследив все матчи плей-офф в ноябре, в которых определялись последние его участники, призадумался. А что? Может быть, в этом и есть сермяжная правда?

Сам чемпионат Европы-2016 окончательно убедил меня в целесообразности и своевременности принятого УЕФА решения.

Судите сами, насколько конкурентными оказались «добавленцы».  Давайте вспомним, кто к ним относится. Хотя нет, тут проще и быстрее определить, кто не относится: Франция – хозяин Евро, девять победителей отборочных групп, а также Словакия, Уэльс, Польша и Швейцария.

Исландия, Румыния, Россия, Хорватия и Албания показали приблизительно одинаковые результаты в отборе, и я бы призвал Вас не искать сейчас блох в виде дополнительных критериев, а смотреть на проблемы ширше. То есть, рассмотрим все эти команды, вышедшие на Евро со вторых мест, плюс лучшая из третьих – Турция, плюс выходцы из плей-офф – Венгрия, Ирландия, Швеция, Украина.

В смысле, у нас получится не 8, а  даже все 10 предполагаемо «лишних» команд. Почему – понятно: их уровень по результатам отбора примерно одинаков. Шо мы с них имеем?

Исландия вошла в число 8 лучших на Евро. Хорватия, Венгрия и Ирландия – в 16 лучших. Турция и Албания до последнего боролись за выход в плей-офф и уступили лишь по разнице голов. Румыния, Россия и Швеция также потеряли все шансы на проход лишь в третьем туре.

Даже оглушительно провалившиеся в нем россияне имеют на своем счету ничью с фаворитом группы. А худшая из участников – Украина, пусть и не взяла ни одного очка, но ни разу не была явно слабее своих соперников. За исключением второго тайма с чемпионами мира. И это действительно так, не преувеличивай, Фэрри!

Если кто-нибудь и выпадал из обоймы, то лишь в отдельных случаях. В целом же, такого откровенного аутсайдера, как Ирландия на прошлом Евро, положа руку на сердце и пытаясь быть объективным, здесь и не было-то.

Вывод: чемпионат Европы нисколечки не терял свой престиж. 24 команды – это веление времени, в которое уровень многих европейских сборных подровнялся и они стали достойными участниками финального турнира.

- Во Франции  было много случайных команд. Сборные Украины, России, Албании, Австрии не соответствовали уровню участников Евро. Хотя австрийцы и пробились на турнир с первого места в своей отборочной группе. Как, кстати, и сборная Северной Ирландии, которая даже прошла в плей-офф.

Украина не соответствовала уровню остальных скорее психологически. И в силу, главным образом, нефутбольных причин, которые обусловили деградацию футбола в стране. Больше никто в Европе не был подвержен столь деструктивному воздействию, и, стало быть, ее следует счесть исключением из правил. Тому самому, которое лишь подтверждает правило.

Россия имела бледный вид, но уже ее стартовая ничья с Англией не позволяет говорить о несоответствии уровню. Как, впрочем, и минимальное поражение от Словакии. Был локальный провал с Уэльсом, хоть и в решающем матче.

Все, кто смотрел и видел Албанию, а не посматривал на нее в промежутках между кружками пива, не дадут соврать: она выступила достойно. И не только как для себя. После быстро пропущенного мяча и быстрого удаления отыграла на равных со Швейцарией. Лишь в самой концовке матча не выстояла с Францией. И по делу «хлопнула» Румынию. Увы, для прохода этого оказалось недостаточно.

От Австрии ожидали большего. Как от победителя отборочной группы (между прочим, слабейшей, как показали дальнейшие события). Да, она замкнула свою группу на Евро. Но при этом имела игровое преимущество с Исландией, с Венгрией играла на равных, и парадоксально взяла единственное очко с Португалией, которая ее по игре таки-превосходила. Но какое же это «несоответствие уровню»?

Северная Ирландия прошла в плей-офф исключительно «нашими молитвами»: ей повезло попасть в одну группу с неготовой к жесткой конкуренции Украиной. Но, упоминая ее и Австрию, Виктор Грачев противоречит сам себе: при чем здесь к расширению Евро команды, победившие в своих отборочных группах и попавшие бы на него при любом формате?

Вывод очевиден: тот же, что и в прошлый раз. Откровенно лишних и, уж тем паче, случайных команд на этом Евро не было. Повторюсь, Украина – особый случай, который следует рассматривать отдельно.
 

И НЕХОРОШО

- Плюсы от всего этого получил только УЕФА. Этот орган привез во Францию аж 24 команды и заработал не два миллиарда евро, а целых три. Именно поэтому стоит ожидать, что скоро на чемпионатах Европы будут выступать и по 40 команд. От этого прибыли УЕФА будут расти, а футбол пострадает.

Естественно, увеличение количества участников, по идее, должно приносить пропорциональное ему увеличение прибыли. Так ли это на самом деле – лично меня особо не волнует. Никогда не любил считать чужие деньги. Что, кстати, говоря, так популярно в нашей многострадальной стране.

А что касаемо числа команд на Евро, то, как я уже говорил, по моему скромному мнению, сегодня 24 – в самый раз. А если в будущем количество конкурентоспособных сборных в Европе возрастет, и мы увидим больше команд уровня нынешних Уэльса, Исландии, Венгрии и той же Албании, буду лишь рад возможности увидеть их на всеевропейском футбольном фестивале. Хоть 32, хоть 40.

Внимательно отслеживая Евро-2016, могу с уверенностью заявить: футбол от этого не пострадал. А, на мой взгляд, только выиграл. Чемпионат Европы заиграл новыми красками, и достаточно яркими.

Вывод: увы, но в данном случае приводятся аргументы скорее из области демагогии и популизма. Впрочем, к глубокому сожалению, они всегда находят живой отклик в массах. Особенно в недостаточно осведомленных.

Общий вывод: новым форматом Евро удовлетворен. Это не ужасно, это не напрасно, это не опасно. Да и просто хорошо.

Игорь ЮРИЧ

Подписывайся на наш канал в Telegram и узнавай все самые свежие новости первым!

Источник — Sport.ua

(1 голос)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Новости партнеров
Загрузка...
Комментарии
    knmua
      knmua, 08.07.2016 20:36
    0
    ==============
    ты забыл в конце текста написать "ИМХО"!!! с моей точки зрения, матч Исландия-Англия, был намного интересней чем Германия-Франция!
    kolbasss
      kolbasss, 08.07.2016 20:07
    0
    Да ну не смотри, заставляет кто-то что-ли!?
    Mykhailo Shkurenkov
      Mykhailo Shkurenkov, 08.07.2016 14:01
    +6
    Та Грачев постоянно ерунду несёт. Но журналистам это нравится видимо, учитывая сколько интервью он даёт. Этакий украинский Пеле по интервью.
    Mykhailo Shkurenkov
      Mykhailo Shkurenkov, 08.07.2016 14:01
    +6
    Та Грачев постоянно ерунду несёт. Но журналистам это нравится видимо, учитывая сколько интервью он даёт. Этакий украинский Пеле по интервью.
    knmua
      knmua, 08.07.2016 20:36
    0
    ==============
    ты забыл в конце текста написать "ИМХО"!!! с моей точки зрения, матч Исландия-Англия, был намного интересней чем Германия-Франция!
    kolbasss
      kolbasss, 08.07.2016 20:07
    0
    Да ну не смотри, заставляет кто-то что-ли!?
Вы не авторизованы.
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Если вы не имеете учётной записи, вы должны зарегистрироваться.
Продолжая просматривать SPORT.UA, Вы подтверждаете, что ознакомились с Политикой конфиденциальности