«Игроков Днепра не удаляли - дисквалифицировать их нельзя»

Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков обратил внимание на то, что Арбитр матча «Заря» — «Днепр» Анатолий Абдула не предъявлял Роману Зозуле красную карточку. А без этого факта в силу вступают совсем другие статьи Дисциплинарных правил.

«Предлагаю обсудить определенную юридическую коллизию, очевидно возникающую при обсуждении возможного наказания Романа Зозули, да и других игроков «Днепра», которые изрядно начудили. Сразу говорю — наказание после матча «Шахтер» — «Динамо» это не повод сравнивать, там все пострассуждения суть попса.

Прозвучало: 12 месяцев за нападение на официальное лицо матча после финального свистка. Эта мера наказания действительно содержится в Приложении 5 к Дисциплинарные правилам ФФУ, пункт 10. Но! Обратите внимание на название этого Приложения:

Додаток 5

ПЕРЕЛІК дисциплінарних санкцій, застосовуваних до футболістів за порушення норм статутних і регламентних документів у відповідності до статті 17 Дисциплінарних правил ФФУ.

Указание на статью более чем ясное. О чем она и с чем ее едят?

Статья 17. Вилучення та їх наслідки

1. Футболіст, який отримав пряму червону картку (за винятком фолу «останньої надії» (позбавлення суперника очевидної гольової можливості) та вилучення за дві жовті картки, отримані в одному матчі), не має права брати участі в офіційних матчах до рішення КДК ФФУ та закінчення терміну його відсторонення. Строк дії відсторонення футболіста від участі у змаганнях розпочинається з моменту вилучення футболіста з поля.

...3. Вилучення автоматично призводить до відсторонення у наступному матчі, навіть якщо він згодом буде зупинений і/або відмінений. Орган може збільшити тривалість такого відсторонення.

Пункт 3 я привел специально для того, чтобы лишний раз удивиться торопливости КДК в деле Ярмоленко и Кучера. Но оставим его. Сейчас важен пункт 1 и суть всей статьи в целом: она применима лишь к тем, кто был удален с поля.

Ни Роман Зозуля (вообще спустившийся с гор), ни Руслан Ротань, ни Андерсон Пико с поля в матче с «Зарей» не удалялись. Да, арбитр имеет право выгнать футболиста (ов) и после финального свистка, но я пока не слышал о таких мерах со стороны Анатолия Абдулы.

Вывод: поскольку к ним неприменима статья 17 ДУ ФФУ, то и Приложение 5 автоматически отпадает. Я, по крайней мере, пока не вижу никакой логической ущербности в подобном умозаключении.

Так что же, этих футболистов нельзя наказать вовсе — по причине очевидной дыры в документах? В самом деле, пускать в ход полицию и составлять админпротокол, как советуют некоторые особо вумные болельщики? (Кстати, та еще коллизия — арбитр подает в суд на тех, кто обматерил его или применил к нему физическую силу!) Нет, есть еще статья 15 тех же ДУ ФФУ

Статья 15. Позбавлення «Паспорта футболіста»

1. Футболіст може бути позбавлений «Паспорта футболіста» за рішенням Органу у випадках:

...1.4. Застосування фізичної сили, нецензурної лайки на адресу арбітрів, делегата, спостерігача арбітражу, представників команд, інших офіційних осіб, журналістів та глядачів.

Срок? Он не уточняется. Но без паспорта футболиста играть нельзя. В том числе и за сборную. Каким образом из этого тупика (и есть ли он вообще, вдруг я чего-то не замечаю!) будет выбираться в среду КДК ФФУ — без понятия. Им виднее, там профессиональные юристы.

Единственное замечание вдогонку: не снимайте ответственности с «Зари». Она — хозяин, она — организатор матча. И то, что весь матч на скамейке провел дисквалифицированный Любенович, а потом в техническую зону внедрился Зозуля — в числе прочего проблема «Зари» (кто стюардов-то готовил!). Она тоже должна быть весьма сурово наказана», — написал Франков в передовице 37-го номера.