Первая шестерка. И «зори» здесь тихие

Мы продолжаем рассматривать матчи чемпионата Украины сквозь призму формата следующего сезона. На сей раз, игра калибра верхней шестерки состоялась в Киеве, где «Динамо» принимало «Зарю».

Если позиция чемпиона и лидера в нашем турнире избранных не обсуждается, что он подтвердил в первом весеннем туре, то луганчане лишь стартовали в этом виртуальном соревновании, и примерять к ним «размер шестерки» мы начали именно вчера.

Зрелищность.  Это была самая блеклая игра из четырех, попавших в поле нашего зрения в прошедших трех турах. С натяжкой назову пяток угроз воротам, которые можно счесть опасными.

Убийственно голевых моментов мы так и не дождались; сам гол был забит скорее благодаря настырности Мораеса, а ситуация, в которой он принимал мяч, сама по себе еще этого не предвещала. Подобное в этот вечер мы уже видали.

Если отбросить недомоменты и учитывать лишь те, что были доведены до логического конца и несли в себе реальную опасность для ворот, то после перерыва таковых было аж два.

Посему, естественно, поставлю лишь 1 балл из трех возможных. По сумме трех весенних туров получаем 6 баллов из девяти.

Интрига.  Она закончилась с голом – на 76-й минуте. Так долго развязки нам не приходилось ждать еще ни разу. И, в этом смысле, матч был пока наиболее интересным. Жаль только, что вся интрига свелась, по сути, к тому, будет ли забит этот единственный мяч, и когда это произойдет.

И все же, когда исход поединка становится ясным в последней четверти игры, нужно ставить 3 из трех баллов. Ведь добрых 80% этого детектива зритель гадал, кто же «убийца»? Хотя правильнее будет сказать: удастся ли ему «убить». По сумме же туров мы теперь имеем 5 баллов из девяти.

Логика.  На мой взгляд, здесь можно констатировать ее абсолютный триумф. Шансы Ярмоленко на 3-й минуте и Гусева на 47-й, вкупе с голом Мораеса, образуют ту самую систему, что позволяет говорить о закономерности результата и счета. Опуская полумоменты того же Ярмоленко и Велозу в первом тайме.

Словом, «Динамо» наиграло ровно на один гол. Тогда как у «Зари» голевых моментов, увы, не было вовсе. Редчайший случай в футболе, к слову – когда играют представители одной лиги.

Итак, безусловные 1:0 и 3 балла из трех. А за три тура их накопилось уже 8 из девяти. У волшебника Сулеймана все по-честному, без обмана. То есть, фактически по игре.

Судейство.  К Можаровскому нет вопросов ни с точки зрения отдельных результативных ошибок, ни, тем паче, в смысле влияния на результат встречи. Остальное – лирика, к которой среднестатистический зритель всегда остается равнодушен.

Снова максимальные 3 балла. И стопроцентные 9 с начала весны. Пользуясь случаем, хочется передать привет всем критикам судейства и обличителям Коллины.

И напомнить, что в матчах с участием претендентов на медали за всю прошлогоднюю часть чемпионата важных ошибок здесь мы насчитали четыре. В шестнадцати турах.

Везение.  Помимо того, что этот критерий у нас вне конкурса и никак не влияет на общий зачет, уже начинаю подумывать о том, чтобы убрать его по иной причине. Ведь четвертую игру подряд Фортуна, самым беспардонным образом, филонит. Предоставляя командам выяснять отношения на поле без ее участия. Даже не припомню, когда такое было.

Нет, я не считаю фарт решающим в голевом эпизоде Мораеса. Ибо форвард буквально заставил удачу помочь себе: он был воистину неудержим. А ноги оппонентов, то тут, то там возникающие на пути мяча, отчего-то ассоциировались с кеглями в боулинге. Это был, если хотите, выцарапанный гол - из тех, что забивают за линию ворот, если можно так выразиться, вместе с соперником.

Не удача покровительствовала сильнейшему, а сильнейший пришпорил удачу.

Личность.  Оглядываясь на полтора часа игры, не могу вспомнить однозначно выдающуюся фигуру в составах обеих команд. Ближе прочих к ней был Ярмоленко, но и он не добрал до необходимой условной нормы зрительских впечатлений.

А случай с Мораесом – это лишь один случай, хоть и судьбоносный. Мне же подавай такого, чтобы футбол из-за него хотелось смотреть в течение матча.

Так что 1 минимальный балл у нас, граждане, на все души населения. И 5 из девяти в общей сумме.

Гол.  Я уже достаточно распространялся о нем выше. Что остается добавить? К разряду шедевральных его не отнесешь, но и корявым дурачком назвать язык не повернется.

Стало быть, совершенно верно: 2 балла из трех возможных. За три тура здесь выходит 7 из девяти.

Общий средний балл – 2,17.  Общее впечатление – так себе, на «троечку» по старой доброй пятибалльной.  Средний балл за три тура (и четыре матча) – 2,22.

Слабое звено.  Вряд ли можно причислить к таковым команду, которая три четверти матча успешно нейтрализовывала все попытки фаворита открыть счет. И которая уступила ему лишь за счет подвига героя-одиночки, на чьей ноге буквально висели до последнего. Это факт.

Вилочки-то нашлись, а вот осадочек остался. Осадок от того, что внятной контригры с обязательными для нее реальными голевыми шансами лично я у «Зари» не увидел. То есть, по всему выходит, что нулевая ничья могла стать пределом ее стремлений. И после пропущенного гола, в этом плане, ничего не изменилось.

Как по мне, это слабость игры в атаке. Пусть даже она обусловлена тактикой на конкретный матч и общеизвестными кадровыми потерями. Я говорю здесь лишь о том, что увидел в этот вечер на поле. А увидел непривычно «тихую» «Зарю». Она не сумела создать ни единого момента, который можно было бы поставить в один ряд с перечисленными «динамовскими».

И это печально. Потому как, если так играет в Киеве третья команда чемпионата, то чего тогда ждать от остальных? Как бы, не в новинку, но веселее от этого не становится. И можете быть абсолютно уверены: то же самое я сказал бы, завершись этот матч вничью.

Однако, справедливости ради, все вышесказанное назвать «Зарю» слабым звеном (какими были в прошлых турах «Днепр» и «Шахтер») таки не позволяет.

Может и некстати, но удивил заголовок одного из материалов о прошлом туре: «Днепр» закрутил интригу». Позволив «Динамо» оторваться от «Шахтера» на три очка? А что же тогда было до этого???

Игорь ЮРИЧ