Дадим стране угля?

На тему старта первой украинской команды в новом футбольном году высказались уже многие. С Вашего позволения, и я вставлю свои ржавые пять копеек.

Для начала, нам следовало четко уяснить, что фаворитом в этой паре является отнюдь не «Шахтер». Со времени жеребьевки достаточно воды утекло. И не только воды.

Кстати, в том же рейтинге УЕФА «Шальке» опережал команду Мирчи Луческу на двенадцать позиций, лишь на десять отставая от лидера.

Много говорить о том, что «Шахтер» объективно находится в худшей форме, фактически лишь начиная сезон заново, не стоит. Ибо это, увы, всегдашняя проблема наших команд, причины ее действительно не зависят от их воли и возможностей, а стало быть, как-то пора уже научиться жить с этим. Если мы хотим весной играть в Европе, а не числиться среди играющих.

Долго говорить об этом не будем, но и сбрасывать со счетов не станем. А с оглядкой на вышесказанное, а также на катастрофическое падение уровня турнира, который «Шахтер» представляет нынче на международном уровне, следует признать: это был вполне приемлемый результат. К тому же, оставляющий реальные шансы на проход в 1/8 финала.

Вряд ли имело смысл ожидать стремительного прогресса от вынужденно ставшего таковым центрального тандема креативщиков в лице Степаненко и Коваленко. Как-то даже язык не поворачивается сравнить его перспективы с потенциалом дуэта Фред – Тейшейра.

Лично меня гораздо в большей степени разочаровали Марлос и Тайсон. Причем именно оба: последний сегодня просто обязан быть безоговорочным лидером атаки «Шахтера». Аргументы, типа: еще не готовы, не принимаются. А когда же быть готовыми, если не сейчас? Когда сойдем с дистанции?

Ну, а Гладкий – это Гладкий. Со всеми его плюсами, к сожалению, недостаточными для того чтобы быть основным форвардом клуба с такими амбициями.

Что касается действий в обороне, то, не переходя на личности здесь, вынужден констатировать: похоже, это и есть ее реальный уровень сегодня. Который можно было бы завуалировать лишь традиционной для «Шахтера» перманентной активностью в атаке. Но не сегодня. По крайней мере, не позавчера.

Футбол, как таковой – совместное действо в исполнении двух команд – пожалуй, что понравился. На поле было вполне себе оживленно, и зачетный десяток подходящих для взятия ворот эпизодов яркое тому подтверждение.

До середины второго тайма эти угрозы были обоюдоострыми. Затем «Шальке» решительно перетянул одеяло на себя, создав четыре голевых момента в течение пятнадцати минут. Но последнее слово осталось за «Шахтером»: атака на 79-й минуте, в ходе которой могли забивать Степаненко и Гладкий.

После этого вспомнить особо нечего, и из удаления Кучера «Шальке» дивидендов для себя не извлек.

В отличие от лигочемпионских матчей в предшествующие два дня, не могу назвать результат игры закономерным.

«Шальке» первым записал в свой актив три голевых момента, которые теоретически могли бы образовать систему – в народе это называется: наиграли на гол. Шансы Беланда, Нойштедтера и Сане позволяют нам говорить о том, что это должно было случиться не позднее начала второго тайма.

Еще две попытки Беланда плюс удар Майера могли увенчаться уже вторым гипотетическим мячом еще через полтайма, когда на авансцену вышел Андрей Пятов.

К слову, соглашусь со всеми, кто называет его лучшим в составе «Шахтера». В пользу этого говорят четыре полновесных сэйва, включая два подряд эффектных последних в течение девяти минут. Наверное, можно сказать, что судьба матча решалась, главным образом, в это время.

Впрочем, вскоре случился еще и этот нелепый свободный удар. Нелепый не из-за решения арбитра, и даже не из-за странного решения Кучера, смотревшегося действительно неоднозначно. Сам по себе нелепый: скажем так, это было случайное стечение обстоятельств, едва не ставшее роковым.

Что касается «Шахтера», то ему следует зачесть, помимо вышеупомянутого двойного шанса в концовке игры, также моменты Гладкого и Коваленко в первом тайме.

Таким образом, с точки зрения формальной логики, у нас вырисовывается «правильный» счет – 1:2. Примитивно, но это хоть какое-то объяснение того, как должен был бы завершиться матч, если бы реализация голевых моментов в нем была бы на классическом среднем уровне: один из трех. И совершенно понятно почему – для рядового любителя футбола, не заморачивающегося тренерскими схемами и игрой по счету.

Как зритель (но не как болельщик – пытаюсь от этого абстрагироваться), вполне удовлетворен судейством. Оно не испортило впечатления от игры – это главное.

Эпизоды с назначенным свободным и неназначенным после него пенальти – классическое «на усмотрение арбитра». Незасчитанный гол «Шальке»? Мне кажется, или в самом деле на нем заостряют внимание те, кому очень хотелось, чтобы его засчитали? Во всяком случае, мой «внештатный эксперт» (кстати говоря, из Германии) о нем даже не вспомнил.

Вы хотите поговорить об этом? Пожалуй, без меня.

В целом, игра оставила какое-то двойственное впечатление. И я бы не спешил с выводами, хотя превосходство «Шальке» на момент встречи во Львове и казалось очевидным. Подождем до четверга. Тогда и узнаем: неделя в феврале – много это, или мало.

Не могу не согласиться с тем, что главной задачей было: не пропустить. Банально, но особенно важно именно для этого «Шахтера». За который, похоже, мне таки-придется поболеть так, как не болелось со времен команды Виктора Прокопенко.

Дадим стране угля? Пусть мелкого, но много…

Игорь ЮРИЧ