Большие гонки УПЛ. Картина маслом

Напомню суть данного проекта. Здесь мы говорим о матчах с участием четырех фаворитов Чемпионата Украины – «Динамо», «Шахтера», «Днепра» и «Зари». Отслеживая их, тур за туром, на протяжении всего турнира.

Сначала в этом виртуальном соревновании участвовали все четверо на равных основаниях, так как перед стартом все равны, и долгое время после него, глядя в таблицу, нельзя было говорить об ином. Позже они разделились на отдельные «золотую» и «бронзовую» гонки.

В любом случае, это таки-Большие гонки, как для нашей «вышки». Тем паче, что сегодня в ней больше наблюдать фактически не за чем. Ближайших преследователей таковыми можно назвать лишь с натяжкой, а дальше – мягко выражаясь, тишина.

О своих впечатлениях от игр Вам здесь докладывает не специалист, не журналист, а обычный любитель футбола. Впрочем, не совсем обычный – потому что не у каждого за плечами сорок лет жизни с футболом и выработанная ими в нем своя система координат.

Меня, в первую очередь, интересует то, что привлекает к этой игре людей и делает ее любимой на всю жизнь. А это – не очки и места в таблице, не рейтинг и титулы. Я это знаю наверняка и давно. Если это знаете Вы, тогда нам по пути.

Автор определил ряд ключевых для зрительского интереса аспектов футбола, и рассматривает матчи сквозь их призму. А коль уж речь идет о целом турнире, то в конце его имеет смысл суммировать полученные от впечатлений результаты. Дабы уже тогда облечь их в столь привычную для нас форму соревнования.

Таким образом, мы пытаемся выявить своеобразного «обладателя приза зрительских симпатий». Да, симпатий одного отдельно взятого зрителя из Одессы, изначально настроенного в отношении каждой из команд абсолютно нейтрально. Как ни трудно будет в это поверить тем, кому это невозможно представить, в силу собственной натуры.

Нынче в Украине пора футбольного затишья. Стало быть, самое время обнародовать итоги промежуточного финиша Больших гонок – после 16 этапов из 26.

Искренне надеюсь, что все эти ни-асилил-многа-букафф-тижало-четать уже отстали по дороге, не выдержав первых восьми абзацев. Как отклеились ранее прочие случайные попутчики. Для тех же, кому это интересно – то есть, для своих читателей – продолжаю.

Итак, шо мы имеем с наших гонщиков на данный момент?

Соперники.  В каждом конкретном туре я сообщал Вам, у кого из участников БГ соперник был сложнее (это будет 2 балла), а у кого – легче всех (0). Соответственно, остальным будем начислять по 1 баллу.

Как рассуждал Шульц? Исходя из положения в турнирной таблице, а также игры, показанной командами в последних матчах, с учетом фактора своего-чужого поля, плюс личные впечатления зрителя, а иногда и еще некоторые нюансы, важные в данном конкретном случае.

Как Вы понимаете, картина эта все время менялась, так что говорить о том, что, мол, все равно каждый встретился с каждым, неправомерно. Тем более что на уходящий год пришлись еще и три тура второго круга.

Суммируя баллы за все 16 туров, наибольшее их количество мы обнаружим у «Зари» и «Днепра» - по 18. Несколько легче было, в этом смысле, «Шахтеру» - 16. И еще проще «Динамо» - 13.

Зрелищность.  Здесь ключевым является количество голевых моментов. Если их набиралось не менее десятка (то есть, более, чем момент за 10 минут, в среднем), игра будет оценена 2 баллами, если же менее шести (меньше, чем один эпизод за 15 минут) – останется без оценки. Остальные случаи – Вы уже в курсе.

Главным, что привлекает зрителя в футболе, были и будут угрозы воротам. Так как же у нас обстоят дела со зрелищностью?

Наиболее привлекательными назову матчи с участием «Шахтера» - 24 балла. Впрочем, конкуренты уступают ему здесь совсем немного: «Динамо» - 22 и «Днепр» - 21. Честно говоря, откровением для меня стала последняя позиция «Зари» (19), игра которой визуально производила весьма яркое впечатление. Другое дело, что не всегда.

У волшебника Сулеймана все по-честному, без обмана. И цифры – упрямая вещь.

Интрига.  Всегда интересно, когда шансы на очки в матче сохраняют обе команды. Наивно было бы ожидать всякий раз, что они будут появляться вплоть до финального свистка. Потому условным водоразделом пусть будет середина второго тайма. А точнее, с учетом компенсированного времени, 70-я минута.

Если после нее возникали моменты, которые реально могли изменить не только счет на табло, но и результат игры, то это будет 2 балла. Если все с ним стало ясно еще до перерыва – 0. Ну, и по очечку вам, граждане, на душу населения - в оставшихся случаях.

Нехитрый подсчет показывает, что больше всего интриговали матчи с участием «Днепра» - 20 баллов. Далее, что не удивляет, идет «Заря» - 17. Прилично поотстали «Шахтер» (13) и «Динамо» (12).

Другое дело, считать ли максимальное сохранение интриги достоинством. Или скорее недостатком – ведь болельщикам команды-фаворита оно отнюдь не по вкусу, они называют такую игру «валидольной».

Тут разбирайтесь сами: я себя не числю в фанатах ни одного из перечисленных клубов. Уж Вы, бабушка, нюхайте – что хотите, а пионер должен быть вежливым!

Логика.  Невзирая ни на что и ни на кого, продолжаю ее поиски в футболе. Потому что это тоже всегда вызывает у нас интерес и бурные обсуждения: по игре ли счет? А уж тем паче - результат.

Моя система здесь уже достаточно широко известна. Прежде всего, это таки-система, ибо базируется она на правиле трех повторяющихся случаев. Три голевых момента – не случайность и не совпадение: они говорят о том, что команда заслуживает забитого гола.

Вопрос лишь в том, что есть голевой момент. Сказать, что я для себя ответил на него однозначно, и могу выдать Вам готовое определение, будет явным преувеличением. Однако честно, а главное – непредвзято, пытаюсь аккуратно вести счет лишь тем эпизодам, которые того стоят.

 В принципе, это, как в судействе – «на усмотрение арбитра». Так ведь и проект, извините, авторский. И потому некий процент субъективизма в нем неизбежен.

2 балла здесь будет за полное или почти полное соблюдение пропорции: «три момента – гол». 1 балл – за также логичный, в этом смысле, результат матча, но с другим счетом. 0 – за незакономерный исход поединка.

Итак, на мой взгляд, наиболее справедливо, с точки зрения соотношения моментов, завершались игры с участием «Динамо» - 25 баллов. Существенно уступает «Шахтер» - 20 (сам удивлен, но лишь фиксирую факты и цифры). 17 – у «Зари», 15 – у «Днепра».

Судейство.  Тема, к которой сам подхожу весьма щепетильно и другим рекомендую. Ибо и в правилах игры, и в их толковании и трактовках, на самом деле, досконально разбираются лишь те, кто сам имеет достаточный опыт арбитража. И желательно – на серьезном уровне.

Потому сразу предупредил и многократно напоминал об этом: буду фиксировать: а) только ошибки, повлиявшие на результат; б) только в случаях, когда это было подтверждено авторитетными судейскими экспертами.

За все 16 туров таких случаев было четыре. По одному разу арбитры ошибались и в пользу, и во вред «Днепру» и «Шахтеру» (однажды – в их личной встрече). И еще один раз – в пользу «Динамо».

Была еще попытка обнаружить ошибку в пользу «Зари». Однако она не была внятно откомментирована: нам дали понять, что формальный повод для принятия такого решения у судьи имелся. А стало быть, это вовсе и не ошибка.

В целом же, как Вы понимаете, по большому счету, говорить о том, что судьи благоволили к кому-нибудь из нашей четверки, попросту не приходится.

Везение.  По-крупному – так, чтобы это сказалось, или явно могло сказаться на результате, дважды везло «Заре» и «Днепру». Но днепропетровцам при этом еще и трижды конкретно не везло. Так что тут, пожалуй, можно говорить о явном дисбалансе в пользу луганчан.

К «Шахтеру» и «Динамо» Фортуна по-взрослому поворачивалась лицом по одному разу. А  киевлянам, помимо этого, еще разок и тыл показала. Але то вже таке…

Личности.  После каждого тура определялась тройка самых ярких личностей из числа игроков ведущих клубов. Здесь 3 балла будет за первое место, и далее – по убывающей.

Намного вперед по этому показателю ушли участники «золотой» гонки. У «Динамо» - 33 балла, у «Шахтера» - 30. Дуэт претендентов на «бронзу» показал такие результаты: «Заря» - 19, «Днепр» - 14.

Переходя к персоналиям, констатируем триумф Андрея Ярмоленко за явным преимуществом. Привожу первую пятерку личностей Больших гонок УПЛ.

1. Ярмоленко («Динамо») – 21 балл.
2. Тейшейра («Шахтер») – 11.
   3-4. Марлос («Шахтер») и Селезнев («Днепр») – по 8.
5. Мораес («Динамо») – 7.

Что тут скажешь? Преимущество Андрея во многом обеспечили пять первых мест по итогам туров. А они, в свою очередь, определялись процентным вкладом в командный результат и максимальным участием в голевых моментах. Согласитесь, в ЧУ у Ярмоленко с этим проблем почти не было.

Лучшие голы.  Вишенка на футбольном торте для гурманов. Естественно, на вкус и цвет фломастеры все разные, поэтому здесь Вам предлагается исключительно эксклюзивная авторская версия.

В каждом туре я, по возможности, определял тройку лучших голов. А суммировать мы их будем по тому же принципу, что и у личностей.

Здесь лидерство делят «Шахтер» и «Заря» - по 27 баллов. У «Динамо» - 23, и изрядно отстает «Днепр» - 14.

Днепропетровская команда и при Рамосе отличалась, в большей степени, «трудовыми» голами (впрочем, опять же – кому что нравится). Как видим, немногое изменилось, в этом плане, и с Маркевичем, пытавшимся, было, привить «Днепру» более изящный стиль.

Сумма оценок за игру по итогам 16 туров.  Напомню, что они выставлялись по пятибалльной системе. Кроме тех случаев, когда оценка была очевидной, автор подробно их комментировал. Еще раз предлагаю посмотреть, с чем команды ушли на зимнюю паузу.

1-2. «Динамо» и «Шахтер» - по 65 баллов.
3. «Заря» - 60.
4. «Днепр» - 54.

Обращаю внимание на то, что с «Зари» снят один балл, ошибочно начисленный мною в последнем туре. Автор – человек, а человеку свойственно ошибаться.

В этой связи, забавляют отдельные комментарии, в которых автору вменяют в вину неправильные оценки, трактовку эпизодов и суждения. А кто и когда обещал вам здесь абсолютную истину? Речь идет исключительно о личном мнении одного из вас. С которым можно и нужно спорить, но невозможно исправить, навязав свое собственное.

К слову, еще не решил, имеет ли смысл продолжать эту затею с БГ. Время покажет…

Игорь ЮРИЧ