В погоне за уходящим поездом

Итак, сыграны первые матчи плей-офф среди тех, кто пытается воспользоваться последним шансом попасть в число участников чемпионата Европы.

Тогда как два десятка команд, уже на него отобравшихся, удобно расположились в воображаемом французском экспрессе, эти еще несутся во весь дух по перрону, дабы успеть заскочить на подножку уходящего поезда и занять свободное купе. Кто успел, тот и сел. Сел и поехал.

Вашему вниманию предлагается традиционный для нашей рубрики сравнительный зрительский обзор всех четырех игр за последние билеты во Францию. Благо дело сегодня у нас есть возможность узреть все четыре: у кого нет канала «Футбол», тому, чтобы смотреть его в течение месяца в интернете, достаточно пожертвовать разовым походом на то же пиво.

Как всегда, мы уделим внимание тому, что интересно каждому рядовому зрителю. А для продвинутых знатоков игры пусть стараются те, кому это положено по штату - эксперты и аналитики.

Зрелищность.  Несмотря на важное значение матчей, вполне смотрибельными могу назвать три из четырех. И это добрый знак, свидетельствующий о том, что левых пассажиров в нашем поезде не будет. Или почти не будет.

Откровенно скучать пришлось лишь при просмотре игры Боснии с Ирландией. Причем, отнюдь не из-за погодных условий: все самое интересное происходило в Зенице в последние полчаса – как раз, когда над полем властвовал туман. До этого настоящих голевых моментов не было, как таковых.

Все остальные матчи были приблизительно одного уровня зрелищности. И встреча Украины со Словенией во Львове уступила двум другим буквально парочку голевых эпизодов.

Интересно, что всех трех играх более богатым на моменты был первый тайм.

Повеселили комментарии болельщиков, утверждавших, что уровень игры в поединке Норвегии с Венгрией был «на две головы ниже ЧУ». В матче, который смотрелся на одном дыхании – так же, как и Швеция – Дания.

Интрига.  К нашему полному удовлетворению, задолго до финального свистка она была исчерпана лишь во Львове. В данном случае, я говорю об исходе конкретного матча, а не всей двухматчевой дуэли. После гола Селезнева на 54-й минуте сомнений в победе Украины уже не было: оба реально голевых шанса Словении имели место еще в первом тайме, вскоре после первого пропущенного ею мяча.

В остальных играх все решалось или могло решиться под занавэсочку.

Босния ушла от поражения на 85-й минуте.

На 89-й еще могла избежать его и Норвегия, но удар Педерсена парировал Кирай.

И, наконец, на 90-й была возможность сравнять счет и у Дании, однако Йоргенсен в створ ворот не попал.

Констатируем и здесь вполне приличный уровень зрительского интереса.

Закономерность результата.  Раньше я называл это справедливостью, но со временем понял, что мы со многими из вас вкладываем в это слово разный смысл. Я бы сказал, что понимаю его уже и конкретнее: с точки зрения тех же голевых моментов. Чем больше их команда создает, тем больше она достойна победы – на взгляд любителя игры.

Разумеется, это вовсе не обязывает к тому, чтобы всегда побеждали те, кто больше атакует. Но ведь подавляющее большинство из нас смотрит футбол именно из-за того, что происходит у ворот, а не в середине поля. Как бы это примитивно не прозвучало, но это так. Стало быть, и симпатии непредвзятого зрителя, как правило, на стороне тех, кто создает опасные моменты.

Именно их количество определяет степень нашего интереса. Ну, а условное правило: «три момента – гол» было принято мною, как своеобразная универсальная формула определения степени закономерности счета. И знаете, регулярно убеждаюсь в том, что она работает.

Наиболее логичный итоговый счет был зафиксирован в Стокгольме, где участники матча наиграли почти ровнехонько на 2:1 в пользу Швеции.

К слову, хотелось бы развеять комментаторский миф о «равных возможностях» в первом тайме: в нем шведы имели пять моментов против одного у датчан.

Вполне закономерно завершилась игра во Львове, где Украина, в этом смысле, заработала ровно два гола, а Словения не заслужила и одного.

Босния, по-хорошему, должна была выиграть со счетом 1:0. Однако Ирландия сумела реализовать свой единственный шанс в матче.

Самым нелогичным стал исход поединка в Осло. Венгрия на свой гол наиграла, но Норвегия при этом заслуживала двух забитых мячей. Подчеркну: не более.

Ибо здесь тоже имел место миф – о венгерском «автобусе» и огромном преимуществе норвежцев. Скажу так: в начале второго тайма хозяева поля уступали гостям по количеству голевых моментов. И лишь затем прижали их к воротам.

Судейство.  Увы, арбитры также внесли весомую лепту в формирование результата матча. В двух случаях из четырех. Мои предположения подкрепляет мнение «штатного эксперта» нашей рубрики – человека оттуда.

В Осло, на 56-й минуте, при счете 0:1, не был назначен пенальти в ворота Венгрии за фол Кадара на Эльабделлуаи.

В Стокгольме, на 44-й минуте, при 0:0, таким же образом был проигнорирован фол защитника шведов на Бендтнере.

Таким образом, можно говорить о том, что Норвегия и Дания пострадали от судейских ошибок.

Везение.  Венграм еще и повезло, когда на 88-й минуте, после удара Хелланна, их спасла от гола перекладина ворот.

А вот во Львове Фортуна криво улыбалась в обе стороны. На 29-й минуте, при 1:0, нам дико фартануло, когда Новакович элементарно не сумел принять мяч, находясь в убойной позиции.

А на 69-й - стойка ворот помогла словенцам избежать разгрома и фактического фиаско в плей-офф уже после первого матча. Будем считать, что квиты.

Личности.  Их было меньше, чем хотелось бы. Отрадно, что, с чистой совестью, могу назвать самой яркой личностью всех четырех матчей Андрея Ярмоленко – участника трех голевых эпизодов, включая два результативных.

Следующим назову шведа Форсберга (гол + заработанный пенальти).

В пятерку включил бы также венгра Кляйнхайслера, датчанина Эриксена и старину Ибрагимыча.

Среди вратарей пальму первенства отдам сероштанному стражу ворот Венгрии Кираю.

Также, несомненно, произвел впечатление словенец Ханданович.

Лучшие голы.  Как всегда, это исключительно дело вкуса. На мой взгляд:

3. Первый гол Швеции (Дурмаз – Лустиг – Форсберг).

2. Гол Ирландии (Брэди).

1. Первый гол Украины (Ярмоленко).

И патриотизм здесь абсолютно не при делах. Сугубо личные зрительские предпочтения в игре.

Подводя общие итоги своих впечатлений от первых матчей, скажу: на Евро хотелось бы увидеть Украину, Норвегию, Швецию и … Данию, как это ни бессмысленно прозвучит.

Дуэт боснийцев с ирландцами откровенно разочаровал. Таких матчей в ЧЕ не хочется. И еще раз повторю: дело не в погоде.

Кстати, о ней. Здорово и невольно поднял настроение комментатор матча из Зеницы. Потому что он все это говорил всерьез:

На 46-й минуте: «Не думаю, что это туман» (вопрос на засыпку: если бы так не думал арбитр, стал бы он продолжать игру?).

25 минут спустя: «Похоже, это все-таки природное явление. Файер выветривается быстрее» (вспомнился анекдот: «Грянул выстрел, и пуля пролетела у виска Штирлица. Штирлиц насторожился»).

Ну, и эти два шедевра:

«Ох, как побежал Коулмэн! Интересно, с мячом или без?»

«Какой момент был у Ибишевича! Ух ты, это и в самом деле Ибишевич!»

Это был обзор зрителя для зрителей. Мои впечатления от Украины? Самое главное: счет по игре. Очень, знаете ли, не хотелось бы, пролезть на Евро хоть чучелом, хоть тушкой. Как выразился недавно один уважаемый мною эксперт.

Лучше первыми бодро запрыгнуть на подножку французского экспресса. И пусть другие догоняют!

Игорь ЮРИЧ