Мирослав СТУПАР: «Судья должен защищать игроков»

Известный в прошлом арбитр ФИФА Мирослав Ступар доволен, что второй кряду тур арбитры проводят без громких скандалов или элементарных ошибок, которые могли бы повлиять на ход игры. По его мнению, если такая тенденция сохраниться и впредь, то это не может не радовать. 

- Очередной тур в силу разных обстоятельств обещал стать интересным, - делится впечатлениями специалист. - Хотя бы потому, что в нем были такие поединки, как «Заря» - «Шахтер», «Олимпик» - «Днепр», «Динамо» - «Металлист». Последний из названных еще каких-то два года назад мог бы быть суперматчем. Но…

Все мы с интересом предвкушали борьбу в луганско-донецком дерби, однако «Шахтер» запретил четверым арендованным у него футболистам играть в составе «Зари» - в результате 1:7. Что можно говорить об этом поединке? Контрольный матч. Поэтому ничего удивительного, что арбитр Юрий Вакс провел его на хорошем уровне. 

- Как оцениваете судейство в состоявшихся на следующий день трех играх - «Олимпик» - «Днепр»,«Динамо» - «Металлист» и «Карпаты» - «Металлург»?
- Начну с первой из перечисленных. Куратор украинского судейского корпуса Пьерлуиджи Коллина увидел, что Николай Балакин не ошибается и после судейства одного из ответных матчей 1/8 финала Кубка страны дал ему провести встречу «Олимпика» с «Днепром». Игра была не из простых, однако он со своими обязанностями справился. Игрокам каждой из команд Балакин-младший вполне справедливо раздал по три «горчичника» и никаких грубых оплошностей не допустил. 

Далее хотелось бы коснуться судейства Александра Головкова, проводившего матч «Динамо» - «Металлист». Арбитр, который достаточно часто судит игры с участием столичной команды, был в своем амплуа. Он старался влиять на футболистов больше словом, чем карточками. Правда, если судить по телевизионной трансляции, то его действия выглядели чересчур либеральными. Складывалось впечатление, что Головков прощает футболистам то, на что не должен закрывать глаза. 

Вначале второго тайма динамовец Драгович выполнял прострел, после чего мяч попал в руку находившегося за пределами штрафной площади игрока «Металлиста» Ковальчука. Рефери это зафиксировал, однако харьковчанин высказал несогласие с его решением. А буквально через пятнадцать минут тот же Ковальчук фолит на динамовце Гармаше и снова апеллирует к судье. Почему бы в этом случае Головкову не наказать желтой карточкой нарушителя? Тем более, что помимо грубости со стороны полузащитника гостей был срыв перспективной атаки. 

А на 77-й минуте, когда бразильский легионер «Динамо» Мораэс с центральной части поля вырывался на ее чужую половину, его элементарно «перекусили». Однако желтой карточки нарушивший правила футболист так и не получил. В который раз уже приходится заострять внимание на том, что арбитр должен быть не только на страже правил игры, но и на защите игроков. Для этого нужно не только слово, но и действия. Ситуация с Мораэсом  как раз являлась поводом для вынесения предупреждения. Все же харьковчанин Зубейко свой «горчичник» заработал - это пришлось на концовку матча. 

Встречу «Карпаты» - «Металлург» проводил судья Иван Бондарь, которого Коллина определенное время не назначал на игры из-за ошибок в матче «Олимпик» - «Шахтер». В этот раз рефери отсудил на должном уровне, хотя матч был и непростым. 

- К категории непростых можно отнести и поединок в Одессе, в котором силами померились «Черноморец» и «Сталь». Есть ли нарекания к судейской бригаде во главе с Анатолием Жабченко?
- Одесский матч выдался боевым, команды играли в скоростной манере. Молодые футболисты стремились доказать, что они достойны выступать в премьер-лиге. Жабченко старался управлять игрой, давал возможность побороться, применял принцип преимущества. Однако его действиями после матча почему-то был неудовлетворен наставник гостей Владимир Мазяр. Пропущенный в компенсированное ко второму тайму время мяч не имеет отношения к Анатолию Жабченко, как к человеку, якобы оказывающему содействие «Черноморцу». В том эпизоде была очевидной вина Адамюка, который сыграл как волейболист и хозяева с пенальти сравняли счет. 

Справедливости ради надо сказать, что одесская команда на гол наиграла, так как во второй половине матча она превосходила «Сталь». Мазяр же посетовал, что дескать арбитр видел нарушения правил только его команды. Если обратиться к статистике, то соотношение фолов было 20:27. Понятное дело, что по их количеству «Сталь» превосходила «Черноморец», ведь она больше оборонялась. Не в пользу днепродзержинской команды и соотношение по желтым карточкам - 3:6. Я бы хотел защитить Жабченко и напомнить Мазяру о событиях, имевших место в этом матче. 

На 16-й минуте рефери не зафиксировал фол против одессита Старикова, после чего его одноклубник Слинкин высказался в адрес арбитра: мол, чего же вы пропускаете нарушение? За что тут же получил предупреждение. Получается, что невольным инициатором этого «горчичника» стал сам судья, не наказавший обидчика Старикова. Данный эпизод можно отнести к разряду оплошностей, ставших своего рода бонусом для «Стали» по части судейства. На 32-й минуте назначение 11-метрового в ворота «Черноморца» было безапелляционным: днепродзержинец Васин пробросил мяч в штрафную площадь соперника, а одессит Коркишко принял его «на бедро». В конце первого тайма тот же Васин заработал предупреждение за апелляцию, а на 60-й минуте вынужден был досрочно покинуть поле за второй «горчичник», когда грубо подкатился под одного из игроков одесской команды. 

Так же мог покинуть поле и вышедший на замену незадолго до окончания матча «сталевар» Козак. На 90-й минуте этот футболист был наказан первой желтой карточкой, а на 90+3-й он применил такой же прием, как и Васин. Однако в отличие от своего одноклубника, Козак второго предупреждения почему-то не получил. Жабченко ограничился лишь штрафным. Возвращаясь к негодованию Мазяра по поводу судейства хочется спросить: неужели эти факты могут говорить о предвзятости арбитра в отношении «Стали»? Я считаю, что нет. В данном случае наставником «Стали» руководили эмоции. Полагаю, что он внимательно просмотрит видео сомнительных для него эпизодов и поймет, что и как. Я понимаю, что главный тренер днепродзержинцев - человек эмоциональный, но не стоит высказываться в адрес арбитров негативно, если они того не заслужили. 

- А что скажете о судействе в еще двух матчах, завершившихся мирным исходом - «Александрия» - «Ворскла» и «Волынь» - «Говерла»?
- Игра в Александрии оказалась грязной, чего я, признаюсь, не ожидал. Обе команды вроде как находятся в разных «весовых категориях», однако так грубо играть не должны. В сумме они заработали шесть желтых карточек, одну из которых вновь схлопотал полтавчанин Бартулович. В игре был один момент, который заслуживает внимания. На 82-й минуте полтавчанин Громов ворвался в чужую штрафную площадь, однако защитник сумел выставить «шлагбаум» перед мячом и ногой атаковавшего. В заключительной фазе нога игрока «Ворсклы» на него наткнулась, после чего он вопросительно взглянул на арбитра: мол, а где же одиннадцатиметровый? В этой ситуации Козак справедливо не назначил пенальти, ведь фола, на мой взгляд, не было. 

Что касается второго матча, то для Юрия Грысьо особой работы в нем не было. В первом тайме игра в целом была равной, а во втором «Говерла» поставила возле своих ворот «автобус», к тому же прекрасно сыграл голкипер гостей Бабенко. «Волынь» ничего не могла сделать в созидании, и это привело к «сухой» ничьей. Слова же Кварцяного о судействе - это все эмоции. Считаю, что крамольных ошибок у Грысьо не было.