Своя рубашка ближе к телу?

На этот разговор натолкнула статистическая информация, опубликованная на сайте.

В составе запорожского «Металлурга» выступает 15 воспитанников клуба. Это лучший показатель среди всех клубов украинской Премьер-лиги. 13 воспитанников выступает в составе киевского «Динамо», у «Карпат» на одного футболиста меньше.

Начнем с того, что среди нас найдется немало «истых клубных патриотов» – тех, кто громко и уверенно ратует за максимум своих воспитанников в составе команд. Что ж, в этом нет ничего предосудительного – нормальный утопизм, как и многое другое, что так чинно и благородно выглядит в идеале, но отчего-то никак не желает вписываться в рамки реальной жизни.

Далее отметим, что возможности предложенной здесь нам тройки лидеров, отличаются настолько же, насколько разнится экономический потенциал области, региона и страны.

Ибо если в распоряжении футбольной школы «Динамо» традиционно была вся Украина (пока не появился серьезный конкурент в лице «Шахтера»), то «Карпаты» могли рассчитывать практически лишь на «закрома» западной ее части (в наше время уже нередко предварительно «прочесанные» вышеупомянутыми «монстрами»), а «Металлург» и вовсе ограничивался пределами Запорожской области, занимаясь подготовкой воспитанников, что называется, в чистом виде.

Бывали, конечно, исключения, но мы говорим о правиле. И шо мы имеем с него сегодня?

Запорожская школа, сколько помню, всегда была в числе лучших. Могу ошибаться, но, наверное, нет такого клуба в Украине, где бы ее воспитанники не оставили свой, четко различимый, след.

Как болельщик «Черноморца», я например, благодарен ей за таких футболистов, в разные годы радовавших глаз своей игрой, как Александр Бондаренко и Дмитрий Демьяненко, Александр Косырин и Геннадий Перепаденко, Валентин Полтавец и Юрий Сак, Александр Спицын и Петр Чилиби…

Однако, при всем при этом, «Металлург» так и оставался кузницей кадров для других клубов, сапожником, гулявшим без сапог. В высшую лигу чемпионата СССР ему удалось попасть лишь с третьего места, и лишь перед самой кончиной оного. В Украине за четверть века команда города, перманентно кующего кадры для всей страны, так и не побывала на пьедестале почета.

В последние годы «Металлург» скорее влачил незавидное существование, а на старте нового сезона неприятно удивил своей беспомощностью. Не думаю, что мы его теряем, но такая деградация отдается болью не только в сердцах верных болельщиков клуба. А то, что он лидирует по числу своих воспитанников, нынче может означать, увы, лишь одно: Запорожье попросту не может себе позволить приглашать других в нужном количестве.

«Карпатам», как уже было сказано выше, в этом смысле, несколько полегче. Но и их ставка на свои кадры – в большей степени, вынужденная мера. А перспективы финишировать в первой десятке выглядят реальными, в первую очередь, не столько благодаря игровому прогрессу, сколько с учетом оглядки на конкурентов. У которых дела обстоят еще «веселее». Включая тот же «Металлург».

Благополучное «Динамо», нисколько не ставя под сомнение качество подготовки в нем футболистов, все же стоит особняком. Кто бы и что бы ни говорил, здесь речь идет, прежде всего, о столичном клубе и историческом лидере отечественного футбола. Ему, как говорится, и сам Бог велел. При его амбициях, а главное – возможностях.

Если же ограничить число воспитанников клуба, если можно так выразиться, географически – лишь теми, кто родился на Киевщине, либо начал заниматься футболом именно в «Динамо», то таковым сможет считаться лишь каждый второй из озвученной нам чертовой дюжины. Что ж, для основного состава тоже отнюдь не мало.

К слову, не стоит слепо доверять результатам этого «журналистского исследования». В том же «Черноморце» настоящими воспитанниками клуба в нынешнем основном составе являются не шестеро, а лишь четверо игроков: Безрук, Мартыненко, Кабаев и Яворский. Уж если мы говорим о воспитанниках школы клуба «Черноморец», а не одесского футбола. Что отнюдь не одно и то же.

А, к примеру, представленный в данной таблице, как наиболее ценный из них, Сергей Петько на клубном сайте числится воспитанником УФК (Харьков).

Кстати, о Харькове. В составе харьковского «Металлиста», «Александрии» и донецкого «Олимпика» наименьшее количество собственных воспитанников - всего по 3 игрока.

Если в случае с «Олимпиком» это никого не удивит: клуб и основан-то был относительно недавно; и если для «Александрии» можно сделать скидку на желание соответствовать уровню «вышки», то с «Металлистом» печалька получается. Выходит, не зря Мирон Маркевич так не спешил вводить в состав талантливую молодежь? А так ли уж она и талантлива?

Об этом лучше всего спросить у харьковчан. А нам не стоит забывать о том, что в клубе сейчас в целом ситуация, которую трудно назвать нормальной. И на этом фоне, наверное, не нужно спешить с выводами.

В заключение нашего краткого обзора данной статистической новости, соглашусь с одним из вас, оставившим под ней следующий коментарий.

«Фраза "В составе харьковского «Металлиста», «Александрии» и донецкого «Олимпика» наименьшее количество собственных воспитанников - всего по 3 игрока" - невірна: в «Сталі» взагалі ноль!»

Проверил. Таки-да. И здесь информация оказалась некорректной. В последней команде, принятой в УПЛ путем голосования членов исполкома ФФУ, свои воспитанники отсутствуют, как класс. Без дальнейших комментариев.

Игорь ЮРИЧ